АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2544/2017

13 июля 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от Отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел по городу Хабаровску - ФИО1 представитель по доверенности от 17.01.2017 № 40/Д-39;

от общества с ограниченной ответственностью «Норт-стройсервис» – ФИО2 генеральный директор, приказ от 14.09.2015 № 1;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел по городу Хабаровску

на решение от 23.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017

по делу №  А73-772/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.А. Руденко;

в суде апелляционной инстанции судьи: Е.И. Сапрыкина, И.И. Балинская, Е.В. Вертопрахова

по заявлению Отдела по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел по городу Хабаровску

к обществу с ограниченной ответственностью «Норт-стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, место нахождения: 680018, 

<

...>)

о привлечении к административной ответственности

Отдел по исполнению административного законодательства Управления Министерства внутренних дел по городу Хабаровску (далее - Отдел ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску, административный орган) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Норт-Стройсервис» (далее - общество, ООО «Норт-Стройсервис») к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017, административному органу в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Отдел ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску в кассационной жалобе просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, судебными инстанциями неполно выяснены обстоятельства данного дела, имеющие существенное значение для его правильного разрешения. Считает, что собранными в ходе административного производства доказательствами подтверждается факт осуществления обществом реализации алкогольной продукции вне места осуществления лицензируемой деятельности.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              Отдела ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме. Представитель ООО «Норт-Стройсервис» просила решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 18.01.2017 Отделом ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску проведена проверка торгового павильона, расположенного согласно договору от 07.09.2007 аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:010139:0171                                       в Краснофлотском районе по адресу: ул. Федеративная (участок находится в 20,5 м. по направлению на юго-восток от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, площадью 90 м2). 

Проверкой установлено, что в данном торговом павильоне ООО «Норт-стройсервис» организовало продажу алкогольной продукции в нарушение требований и условий, предусмотренных лицензией на реализацию алкогольной продукции от 13.03.2012 № ХБ 000941 № 1262. 

Согласно данной лицензии адресом и местом осуществления деятельности общества является: 

<

...>. Между тем фактически общество согласно техническому паспорту осуществляет лицензируемый вид деятельности в торговом павильоне, обозначенном на схеме литером «г».  

Усмотрев в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении розничной продажи алкогольной продукции

не по адресу, указанному в лицензии, Отдел ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску в отношении ООО «Норт-стройсервис» 20.01.2017 составил протокол об административном правонарушении № 0177175.

В порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ заявление о привлечении ООО «Норт-стройсервис» к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд.

Отказывая административному органу в удовлетворении заявления,  суд первой инстанции, а также апелляционная инстанция исходили из недоказанности события административного правонарушения, поскольку общество осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в соответствии с условиями, выданной лицензии ХБ 000941 № 1262 от 13.03.2012, сроком действия до 13.03.2017 в павильоне, место нахождения которого обозначается адресом: 

<

...>. При этом  адрес:  

<

...> литер «г» уполномоченным органом  не устанавливался  и павильону не присваивался.   

           Изучение обжалуемых судебных актов, исследование материалов дела, показали, что суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа полагает, что оснований для отмены принятых судебных актов не имеется. 

Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены в Федеральном законе от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Под оборотом алкогольной продукции понимается его закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлены виды деятельности, для осуществления которых необходимо специальное разрешение - лицензия. К такому виду деятельности относится розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно пункту 19 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма организации, место ее нахождения, адрес ее электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения ее обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 данного Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.

Действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения (пункт 20 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.17 КоАП РФ послужил содержащийся в протоколе об административном правонарушении  № 0177175 вывод о том, что ООО «Норт-стройсервис» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции по иному адресу: 

<

...> «г», не поименованному в лицензии, тогда как должно было осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу:  

<

...>.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что адрес: 

<

...> «г», уполномоченным органом не устанавливался, адрес: 

<

...>, является юридическим адресом общества, указан в лицензии в качестве места деятельности общества, содержится в проектной документации павильона от 2005 года, принимая во внимание, что общество не имеет обособленных подразделений, фактически осуществляет деятельность в 

<

...> в здании 1, обозначенном в техническом паспорте литером «г», суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии события и состава вмененного правонарушения. 

Приведенные Отделом ИАЗ УМВД России по г. Хабаровску доводы и обстоятельства нельзя признать доказательствами, подтверждающими факт реализации обществом алкогольной продукции по адресу, не поименованному в лицензии.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу об отсутствии доказательств совершения обществом вмененного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является исключающим административную ответственность обстоятельством, и обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, сделаны судами в рамках своих полномочий на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов участвующих в деле лиц и исчерпывающим обоснованием.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, существенные нарушения, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

 

Все доводы административного органа, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 23.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2017 по делу №  А73-772/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            И.А. Мильчина

ФИО3