﻿

 

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

Дело № А69-2495/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 декабря  2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи  Маады Л.К-Б., при ведении протокола аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания Кыргыс Д.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Республики Тыва (ул. Ленина, д. 30, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 1701009317, ОГРН 1021700516386) к Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (УЛИЦА БУХТУЕВА, д. 3, Кызыл, Республика Тыва, ИНН 1701045001, ОГРН 1081719001143), муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла "Енисей"(ул. Горная, д. 28, г. Кызыл, Республика Тыва , ИНН 1701055472, ОГРН 1151719000267) о признании, в интересах муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии города Кызыла недействительной (ничтожной) сделки - договора аренды от 03.04.2020 № 02-ДА, заключенного между Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла и муниципальным унитарным предприятием «Енисей»;  применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Енисей» обязанности возвратить Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла муниципальное имущество, включая: 

 - земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105063:58 общей площадью 21 158 кв. м, расположенный в микрорайоне «Спутник» г. Кызыла (участок района базы «Хербис»);

- комплекс зданий и сооружений с кадастровым номером 17:18:0105063:554 общей площадью 1041,8 кв. м, расположенный в районе базы «Хербис» г. Кызыла, литер Б, В, Г и включающий одноэтажное нежилое здание общей площадью 769,7 кв. м (литера В), одноэтажное нежилое здание общей площадью 83,2 кв. м (литера Г); 

 - кабельная электролиния до 10 кВт; ограждение газонаполнительного пункта;

 - бетонная площадка; 

 - компрессорная установка 2 ГУ 05-1/11-16С;

 - дозаторы - 00.00.000ПС; 

 - склад - навес;

- газовые баллоны емкостью 5 л. в количестве 10 шт., емкостью 27 л. - 4416 шт., емкостью 50 л. - 788 шт.; 

 - автоцистерна под газ АЦ-15, 1975 года выпуска в количестве 2 шт.; 

 - емкости сети газоснабжения второго квартала размером 4,2м3 в количестве 6шт.;         

 - емкости сети газоснабжения Енисейского квартала размером 2,1 м3 в количестве 10 шт.; 

 - емкости сети газоснабжения 26 квартала размером 4,2 м3 в количестве 4 шт.; 

 - емкости сети газоснабжения 24 квартала размером 4,2 м3 в количестве 4 шт., 

при участии представителей сторон:

от истца – Чадамба Д.О. представитель на основании доверенности от 26.02.2020, служебного удостоверения,

от ответчика – Ондар У.Ш., на основании доверенности от 18.08.2021 №03-02-03/1662, диплома о ВЮО.

                                                        установил:

Прокуратура Республики Тыва обратилась в суд с иском к Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла, муниципальному унитарному предприятию г. Кызыла "Енисей о признании, в интересах муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва» в лице Мэрии города Кызыла                     недействительной (ничтожной) сделки - договора аренды от 03.04.2020 № 02-ДА, заключенного между Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла и муниципальным унитарным предприятием «Енисей» и  применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Енисей» обязанности возвратить Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла муниципальное имущество.

В судебном заседании истец заявил частичный отказ от заявленных исковых требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Енисей» обязанности возвратить Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла муниципальное имущество.

Определением суда от 14 сентября 2021 года, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, Мэрия г. Кызыла.

 Ответчик муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Енисей», третьи лица: Управление федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва, Мэрия г. Кызыла надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, что подтверждается распиской от 14.09.2021, почтовыми уведомлениями № 63951752, 63951745. Кроме того, имеется публичное извещение о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Тыва в сети Интернет по адресу: http://tyva.arbitr.ru (портал Федеральных арбитражных судов: http:www.arbitr.ru). 

В судебном заседании и в отзыве на исковое заявление представитель ответчика требования истца не признал, пояснив, что между Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла и МУП «Енисей» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 03.04.2020 и по акту приема-передачи  МУП «Енисей»  передал имущество Департаменту. 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Между городским округом «город Кызыл Республики Тыва» в лице Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла (далее - Департамент) и муниципальным унитарным предприятием г. Кызыла «Енисей» (далее - МУП «Енисей»)  заключен договор аренды № 02-ДА, в соответствии с которым Департамент передает МУП «Енисей» муниципальное имущество в виде земельного участка в районе базы «Хербис» микрорайона «Спутник» и расположенного на нем комплекса зданий и сооружений газонаполнительного пункта (далее - договор).

Согласно пункту 1.3. договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с «03» апреля 2020 года, до 02 октября 2020 года.

 Согласно пункту 3.1. договора арендатор уплачивает арендную плату за пользование имуществом в сумме 143533 (сто сорок три тысячи пятьсот тридцать три) рубля ежемесячно.

Согласно акту приема-передачи от 03.04.2020 по указанному договору аренды Департамент передал МУП «Енисей» имущество  общей балансовой стоимостью в размере 6 727 413,08 руб., а именно: земельный участок с кадастровым номером 17:18:0105063:58 общей площадью 21 158 кв. м, расположенный в микрорайоне «Спутник» г. Кызыла (участок района базы «Хербис»); комплекс зданий и сооружений с кадастровым номером 17:18:0105063:554 общей площадью 1041,8 кв. м, расположенный в районе базы «Хербис» г. Кызыла, литер Б, В, Г и включающий одноэтажное нежилое здание общей площадью 769,7 кв. м (литера В), одноэтажное нежилое здание общей площадью 83,2 кв. м (литера Г); кабельная электролиния до 10 кВт; ограждение газонаполнительного пункта; бетонная площадка; компрессорная установка 2 ГУ 05-1/11-16С; дозаторы - 00.00.000ПС; склад - навес; газовые баллоны емкостью 5 л. в количестве 10 шт., емкостью 27 л. - 4416 шт., емкостью 50 л. -788 шт.; автоцистерна под газ АЦ-15, 1975 года выпуска в количестве 2 шт.; емкости сети газоснабжения второго квартала размером 4,2 м3 в количестве 6 шт.; емкости сети газоснабжения Енисейского квартала размером 2,1 м3 в количестве 10 шт.; емкости сети газоснабжения 26 квартала размером 4,2 м3 в количестве 4 шт.; емкости сети газоснабжения 24 квартала размером 4,2  м3 в количестве 4 шт.

Согласно пункту 5.1. изменение, расторжение или прекращение настоящего договора возможно по соглашению сторон, в случаях, предусмотренных данным договором или в судебном порядке.

Указанный комплекс имущества в совокупности является объектом газоснабжения городского округа «город Кызыл Республики Тыва».

Как следует из материалов дела между Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла и МУП «Енисей» заключено соглашение о расторжении договора аренды от 03.04.2020 и по акту приема-передачи  МУП «Енисей» передал имущество  Департаменту.

В судебном заседании истец заявил частичный отказ от требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Енисей» обязанности возвратить Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла муниципальное имущество.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на муниципальное унитарное предприятие г. Кызыла «Енисей» обязанности возвратить Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла муниципальное имуществаж подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска в указанной части.

Оценив представленные доказательства, суд  пришел к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о признании недействительным договора аренды и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата переданного по сделкам муниципального имущества.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) в силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества установлены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, перечисленных в этом пункте.

Положениями статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессиях) установлено, что к объектам концессионного соглашения относятся, в числе прочих, объекты трубопроводного транспорта и объекты газоснабжения.

Положениями статьи 37 Закона о концессиях установлены основания заключения концессионных соглашений без проведения торгов и без использования механизма предоставления государственных или муниципальных преференций.

Согласно части 4.1 статьи 37 Закона о концессии концессионное соглашение может быть заключено без проведения торгов по инициативе лиц, указанных в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного федерального закона и отвечающих требованиям, предусмотренным частью 4.11 статьи 37 указанного федерального закона, в порядке, установленном частями 4.2 - 4.10 и 4.12 указанной статьи. В указанном случае предоставление концедентом концессионеру имущественных прав по концессионному соглашению, заключенному в соответствии с частями 4.1 - 4.12 статьи 37 Закона о концессиях, не является государственной или муниципальной преференцией в силу положений пунктов 4 и 6 части 4 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Передача государственного или муниципального имущества конкретному хозяйствующему субъекту без проведения торгов (конкурса, аукциона), а также без наличия законных оснований для передачи такого имущества без торгов, создает для данного субъекта преимущественные условия в получении указанного имущества во временное владение и (или) пользование и препятствует доступу к государственному или муниципальному ресурсу неопределенного круга лиц, которые также могут иметь намерение приобрести вышеозначенные права в отношении государственного или муниципального имущества.

 Передача прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества на конкурентной основе, то есть путем проведения конкурса или аукциона, позволяет обеспечить равный доступ к государственному или муниципальному имуществу всех заинтересованных в приобретении прав владения и (или) пользования в отношении данного имущества лиц и препятствует ограничению, недопущению, устранению конкуренции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками не доказано, что заключение договора аренды имело место в экстренной ситуации в связи с аварией, чрезвычайной ситуацией природного или техногенного характера, а также угрозой их возникновения.

Материалы дела не содержат доказательств принятия в отношении муниципального имущества, переданного в рамках оспариваемого договора, решений о заключении концессионного соглашения в порядке, предусмотренном статьей 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях".

Поскольку передача прав владения и (или) пользования объектами коммунальной инфраструктуры, находящимися в муниципальной собственности возможна только в форме аренды или концессионного соглашения при соблюдении предусмотренных законом о защите конкуренции публичных процедур, суд  приходит к выводу о том, что оспариваемый договор противоречит положениям статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях"  и в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) договор аренды следует признать недействительным.

Из материалов дела следует, что объекты коммунальной инфраструктуры не относятся к имуществу, поименованному в частях 1 и 3 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, правомерно указал, что распоряжение этими объектами осуществляется в рамках специального законодательства, в связи с чем, суд руководствуется положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" и нормами специального законодательства.

Ввиду изложенного доводы истца о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований подлежат отклонению как основанные на неверном толковании приведенных выше положений законодательства.

На основании изложенного, исковые требования прокурора подлежат частичному удовлетворению. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                                   РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Республики Тыва (ул. Ленина, д. 30, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН 1701009317, ОГРН 1021700516386) к Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (УЛИЦА БУХТУЕВА, д. 3, Кызыл, Республика Тыва, ИНН 1701045001, ОГРН 1081719001143) и муниципальному унитарному предприятию г.Кызыла "Енисей" (ул.Горная, д. 28, г.Кызыл, Республика Тыва , ИНН 1701055472, ОГРН 1151719000267) о признании недействительной (ничтожной) сделки - договор аренды от 03.04.2020 № 02-ДА удовлетворить в части.

Признать недействительной (ничтожной) сделку - договор аренды от 03.04.2020 №02-ДА, заключенный между Департаментом экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г.Кызыла и муниципальным унитарным предприятием «Енисей».

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г.Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                      Л.К-Б. Маады