Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-13339/19-79-119

г. Москва

26 июля 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2019  года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «777 Сервис»  

к Управлению Росреестра по Москве

Третьи лица ФИО2, ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве, ОСП по ЦАО № 14 УФССП России по Москве, Мо по ОИП УФССП России по Москве, Гагаринский ОСП УФССП, Дорогомиловский ОСП УФССП России по Москве, ООО «Стройкомплект»

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации №77/007/215/2018-743 от 14.12.2018, обязании,

В судебное заседание явились:От заинтересованного лица: ФИО3(дов. № 23255/2018 от 26.12.2018г.)

В судебное заседание не явились:От заявителя: извещен, от третьих лиц: извещены

УСТАНОВИЛ:

ООО «777 Сервис»  (далее также Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании незаконным Решения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее также Управление) о приостановлении государственной регистрации №77/007/215/2018-743 от 14.12.2018 года, об обязании Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке и произвести государственную регистрацию договора уступки прав требования № МС20/ин-47м-51-1у от 30.10.2018г.

Представитель Управления возражал относительно удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего их извещения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ч.2 ст.200 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов,  должностных лиц.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «777 Сервис» и ФИО2 30.10.2018 года был заключен договор уступки прав требования № МС20/ин-47м-51-1у по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № МС20/ин-47м-51 от 09 июня 2016 года (далее «Договор уступки»).

Договоры уступки прав требования заключены в отношении следующих объектов недвижимого имущества:- Изолированное, нежилое помещение (Мансарда), состоящее из 1 комнаты, общей проектной площадью 63,75 кв.м;

Вышеуказанное помещение находятся в многоквартирном монолитно-кирпичном жилом доме (корпусе) № 20, расположенном на земельном участке общей площадью 251 507 (Двести пятьдесят одна тысяча пятьсот семь) кв.м, с кадастровым номером: 50:21:0150111:15 по адресу: г. Москва, поселение, Филимонковское, ОАО «Марьинская птицефабрика», участок XV-I, категория земель: «Земли населенных пунктов», разрешенное использование: «Малоэтажное жилищное строительство».

В соответствии с требованиями Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вышеуказанные договоры уступки 05.12.2018 года были переданы на государственную регистрацию в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве.

11.01.2019 года ООО «777 Сервис» было получено уведомление №77/007/215/2018-743, датированное 14.12.2018 года, о приостановлении государственной регистрации.

Из указанного уведомления следует, что с 17.12.2018 года действия по регистрации договоров уступки приостанавливаются.

В качестве основания для приостановления Управление Росреестра по г. Москве ссылается на то, что согласно актуальным данным, имеющимся в Управление, в отношении застройщика ООО «МарьиноСтрой» внесена запись об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан на строительство объектов недвижимости на участке по адресу: г. Москва, поселение, Филимонковское, ОАО «Марьинская птицефабрика», участок XV-I.

По мнению Управления, данные обстоятельства препятствуют проведению регистрационных действий.

Заявитель, не согласившись с оспариваемым решением, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Срок на обжалование, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Следовательно, внесение в ЕГРН записей о государственной регистрации прекращениязапретовдолжноосуществляться на основании решения уполномоченного органа, наложившего запрет.

Согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, п. Филимоновское, ОАО «Марьинская птицефабрика», вблизи д. Марьино наложены запреты на основании:

-выписки № 3287834730 из постановления ОСП по ЦАО № 1 УФССП России по Москве от 02.03.2017;

-постановления ОСП по ЦАО № 14 УФССП России по Москве о запрете на совершение действий по регистрации от 02.03.2017;

-выписки № 3876014752 из постановления МО по ОИП УФССП России по Москве 18.01.2019;

-выписки № 3962635576 из постановления Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 07.03.2019;

-выписки № 3970861118 из постановления Гагаринского ОСП УФССП России по Москве от 11.03.2019;

-постановления Дорогомиловского ОСП УФССП России по Москве о запрете регистрационных действий в отношении имущественных прав по договорам участия в долевом строительстве от 27.03.2019;

По вышеуказанному земельному участку постановлений об отмене запрета судебного пристава-исполнителя в адрес Управления до настоящего момента не поступало.

Вместе с тем, уведомлением от 14.03.2019г. Управлением было отказано в заявленной регистрации, следовательно, избранный по настоящему делу способ защиты не позволяет восстановить те права и интересы заявителя, которые он считает нарушенными, поскольку данный отказ предметом судебного разбирательства по настоящем делу не является.   

При таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «777 Сервис»   к Управлению Росреестра по Москве – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко