АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13243/2019

г.Тверь

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Труниной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи помощником судьи Кудрявцевой Н.М., при участии представителей истца – ФИО1, по доверенности, ГКУ Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ФАНТАЗИЯ», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-07.09.2012)  

к Федеральному государственному казенному учреждению «13 Отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-09.12.2008)

третье лицо: Государственному казенному учреждению Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области», г. Тверь (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-24.01.2005), Закрытое акционерное общество «Осташковская генерирующая компания», Тверская область, г. Осташков

о взыскании  555 484,67 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФАНТАЗИЯ», г. Санкт-Петербург (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «13 Отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области», г. Тверь (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию (отопление) за период с января 2017 года по май 2017 года в размере 555 484,67 руб.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 23 августа 2019 года к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «Осташковская генерирующая компания», Тверская область, г. Осташков.

Ответчик, Закрытое акционерное общество «Осташковская генерирующая компания», Тверская область, г. Осташков о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, ходатайств не направили.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель Государственного казенного учреждения Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» поддержал позицию истца.

Стороны не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся возражения относительно возможности рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда, равно как и заявить возражения, касающиеся правомерности требования и арифметической части иска.

Возражения против рассмотрения спора по существу в том же заседании арбитражного суда первой инстанции по итогам проведения предварительного судебного заседания не заявлены.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика, Закрытого акционерного общества «Осташковская генерирующая компания», Тверская область, г. Осташков в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании позиция сторон не изменилась.

          При разрешении спора суд исходит из следующего.

05 февраля 2018 года между Закрытым акционерным обществом «Осташковская генерирующая компания» (далее – цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фантазия» (далее – цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно условиям которого, Общество с ограниченной ответственностью «Фантазия» принято право требования, принадлежащее Закрытому акционерному обществу «Осташковская генерирующая компания» в размере 555 484,67 руб. к Государственному казенному учреждению «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» по бездоговорному потреблению  тепловой энергии в нежилом здании, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Согласно пункту 3.1 договора, цедент обязуется передать цессионарию все документы, подтверждающие наличие прав требования, в течение 3 рабочих дней с момента исполнения цессионарием своих обязательств по оплате приобретаемых прав требования в полном объеме. Передача документов оформляется актом приемки-передачи, подписанными обеими сторонами.

Согласно акту приема-передачи документов от 05.02.2018 года Закрытое акционерное общество «Осташковская генерирующая компания» передала Обществу с ограниченной ответственностью «Фантазия» документы, подтверждающие права требования в полном объеме.

26 марта 2018 года между Закрытым акционерным обществом «Осташковская генерирующая компания» (далее – цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Фантазия» (далее – цессионарий) заключено соглашение к договору уступки прав требования (цессии), согласно которому, стороны пришли к соглашению, что уступленная задолженность по договору уступки (цессии) от 05.02.2018 года в размере 555 484,67 руб. по дебитору № 21 (приложение № 1 к договору уступки прав требования (цессии) от 05.02.2018 года), сформированная за период с января 2017 года по май 2017 года (точка поставки тепловой энергии: 

<

...>),  принадлежит цессионарию вне зависимости от наименования ответчика.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение с кадастровым номером №69:45:0080110:29 общей площадью 1959,90 м2 , расположенный по адресу: 

<

...>, принадлежит субъекту Российской Федерации – Тверской области и передано на праве оперативного управления Государственному казенному учреждению Тверской области «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» (л.д. 52-53).

Указанное помещение занимает и использует Федеральное государственное казенное учреждение «13 отряд федеральной противопожарной службы по Тверской области».

04 апреля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью «Фантазия» направило в адрес ФГКУ «13 ОФПС по Тверской области» претензию № 3, содержащую требование в срок до 20 мая 2019 года оплатить задолженность в сумме 555 484,67 руб. (л.д. 10).

Требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.   

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. 

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ). 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно вышеуказанной статье для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положением статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120).

Таким образом, в результате совершения сделки об уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается, изменяется его субъектный состав.

В данном случае право требования спорной суммы задолженности возникло у истца на основании договора уступки от 05.02.2018 года (л.д.8-9).

Размер задолженности подтверждается счетами, счетами – фактурами, актами об оказании услуг (л.д. 16-30). 

Ответчик наличие задолженности в размере 555 484,67 руб. не оспорил, возражений относительно исковых требований не заявил.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 555 484,67 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в порядке статьи 110 АПК РФ.

  Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              Р Е Ш И Л:

Взыскать  с  Федерального государственного казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Тверской области», г.Тверь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  дата государственной регистрации- 09.12.2008) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «ФАНТАЗИЯ», г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-07.09.2012) задолженность за период с января 2017 года по май 2017 года в сумме 555 484,67 руб., а также 14 110 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                                                      Е.Л.Трунина