ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-1251/2022

г. Красноярск

14 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен         14 сентября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия): ФИО2, представителя по доверенности от 05.09.2022№ 06-5785/КС,

от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем»): ФИО3, представителя по доверенностиот 01.09.2022 № 1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 11 июля 2022 года по делу № А74-1251/2022,

установил:

Администрация Целинного сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - администрация, заказчик) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 19.11.2021 по делу№19-21-112 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» (далее - общество, ООО «СЗ «АСК-Водрем», подрядчик).

Решением от 11.07.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не соглашаясь с выводами суда, администрация полагает оспариваемое решение подлежащим отмене, ссылаясь на отсутствие у управления оснований для отказа во включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, по основаниям, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, антимонопольным органом рассмотрено обращение заказчика о включении сведений об ООО «СЗ «АСК-Водрем» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом администрации от исполнения государственного контракта от 20.04.2021 №1 на строительство водозабора и реконструкцию сетей водоснабжения в с. Целинное Ширинского района (идентификационный код закупки №213191100659119110100100060014221414).

По результатам рассмотрения обращения управлением вынесено решение от 19.11.2021 №19-21-112 об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Администрация оспорила указанное решение в судебном порядке.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 14 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта. При наличии такого условия заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Спорный контракт содержит возможность его расторжения заказчиком в одностороннем порядке (пункты 11.7 и 11.8).

Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 16 статьи 95, статьи 104 Закона о контрактной системе).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1078 утверждены Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Сроки рассмотрения уполномоченным органом обращений и принятия решений установлены частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пунктами 13, 14, 15 указанных Правил. В случае подтверждения достоверности указанных в обращении фактов уполномоченный орган выносит соответствующее решение и в течение трех рабочих дней включает информацию о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

В пункте 15 Правил №1078 перечислены основания для принятия органом контроля решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Согласно правовой позиции высших судебных инстанций, изложенной в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012№ВАС-11617/12, от 12.07.2013 № ВАС-8371/13, пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

С учетом вышеизложенного, а также учитывая положения постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002№15-П, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике в реестр следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию, дать оценку существенности нарушения, степени вины нарушителя, ущерба, нанесенного государственному заказчику.

При рассмотрении вопроса о законности решения антимонопольного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.02.2015 № 301-КГ15-632).

Исходя из материалов дела, учитывая вышеизложенные правовые нормы, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение поставщика (подрядчика, исполнителя), совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта в результате существенного нарушения условий его исполнения.

При этом следует различать неисполнение контракта, как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления своими правами. Сам по себе факт неисполнения или ненадлежащего исполнения контракта, еще не свидетельствует о недобросовестном поведении и не может являться безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений сторон, суд пришел к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела доказательства не могут свидетельствовать о намеренном уклонении ООО «Специализированный застройщик «АСК-Водрем» от исполнения муниципального контракта от 20.04.2021 №1.

Суд обоснованно учел (принимая во внимание представленную в материалы дела переписку сторон), что подрядчик предпринимал меры, необходимые для выполнения обязательств, не бездействовал, приобретал материалы, частично исполнил обязательства по контракту, активно вел переписку с заказчиком и иными лицами для устранения обстоятельств, препятствующих выполнению обязательств.

При этом доказательства, свидетельствующие об умышленном уклонении подрядчика от исполнения обязательств по контракту и (или) затягиванию сроков выполнения работ по контракту, заказчиком в материалы дела не представлены.

Названные обстоятельства послужили основанием для вывода суда первой инстанции о том, что в действиях общества не усматривается направленность на несоблюдение им условий контракта; нарушение условий контракта было вызвано причинами, которые не могли быть предвидены и от воли подрядчика не зависели; доказательств недобросовестного, умышленного поведения подрядчика, направленного на неисполнение договорных обязательств заказчиком не представлено и антимонопольным органом не установлено.

С учетом изложенного у антимонопольного органа отсутствовали достаточные основания для применения такой меры государственного принуждения, как включение сведений об ООО «Специализированный застройщик «АСК-Водрем», в реестр недобросовестных поставщиков. В связи с чем суд отказал в удовлетворении требований администрации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 июля 2022 годапо делу № А74-1251/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Д.В. Юдин