ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-101569/24

г. Москва

01 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Департамента по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2025 года

по делу № А40-101569/24, принятое судьей Е.О. Фортунатовой, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Линвита» 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы 

(ИНН: 

<

***> , ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии в судебном заседании: 

от истца                     не явился, извещен,

от ответчика             ФИО1 по доверенности от 09.01.2025

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Линвита» (далее –                              ООО «Линвита», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о взыскании задолженности в общем размере 85 813 рублей 23 копеек, неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по документу о приемке №240 от 01.09.2023 года за период с 04.10.2023 по 03.05.2024,                  с последующим начислением неустойки с 04.05.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности, неустойки в размере 2 990 рублей 01 копейки за просрочку оплаты оказанных услуг по акту приемки-передачи выполненных работ № 448 от 30.09.2023 года за период с 10.11.2023 по 03.05.2024                   с последующим начислением неустойки с 04.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства по уплате задолженности. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.02.2025 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 85 813 рублей 23 копеек, неустойка в размере 6 129 рублей 79 копеек и с 04.05.2024 неустойка, начисленная на сумму долга в размере 53 959 рублей 38 копеек, по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик не согласился с принятым решением в части удовлетворенных исковых требований и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 18.06.2025 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец представителя в судебное заседание не направил, извещен. От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие представителя истца по правилам статей 123, 156, 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2025 в обжалуемой части на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 21 ноября 2022 года между Департаментом по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы                        (далее – заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Линвита»                   (далее – исполнитель) был заключен государственный контракт № 5/96ГК/22                                     на оказание услуг по санитарной обработке помещений для обеспечения деятельности мировых судей объектов Департамента (далее – контракт).

Согласно п. 1.1 контракта исполнитель обязуется оказать услуги по санитарной обработке помещений для обеспечения деятельности мировых судей объектов Департамента (далее – услуги) в объеме, установленном в техническом задании (приложение № 1 к контракту, являющееся его неотъемлемой частью)                                  (далее – техническое задание), заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 4.1 договора после завершения оказания услуг исполнитель, не позднее 3 (трех) рабочих дней представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, документ о приемке, подписанный исполнителем.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после получения от исполнителя документов, указанных в настоящей статье контракта, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте и техническом задании, и направляет исполнителю подписанный заказчиком УКЭП электронный структурированный документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов оказанных услуг. В случае получения мотивированного отказа от заказчика исполнитель устраняет причины, указанные в таком мотивированном отказе, и представляет заказчику электронный структурированный документ о приемке.

Согласно п. 4.4 договора к документу о приемке, предусмотренному статьей 4.1 контракта, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.6 договора исполнитель в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств. В случае получения от заказчика акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение 10 (десяти) рабочих дней обязан в срок, установленный в указанном акте, устранить замечания/недостатки и передать заказчику, приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок.

Согласно п. 4.7 договора подписанный заказчиком и исполнителем, УКЭП электронный структурированный документ о приемке является основанием для оплаты исполнителю оказанных услуг.

Пунктом 5.2.2 контракта предусмотрена обязанность заказчика своевременно принять и оплатить надлежащим образом оказанные услуги в соответствии с контрактом.

Пунктом 2.8.2 контракта предусмотрено, что заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета, открытого в Департаменте финансов города Москвы, на расчетный счет исполнителя, реквизиты которого указаны в статье «Адреса, реквизиты и подписи Сторон» контракта, на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами усиленными квалифицированными электронными подписями (далее – УКЭП) документа о приемке (приложение № 2 к контракту) в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение условий контракта, 01.09.2023 исполнитель разместил в ЕИС (https://zakupki.gov.ru/epz/rdik/card/info.html?id=1741573) электронный документ о приемке № 240 на сумму 53 959 рублей 38 копеек.

03.10.2023 исполнитель отправил заказчику акт приемки-передачи выполненных работ № 448 от 30.09.2023, а также копии исполненных заявок на сумму 31 853 рублей 85 копеек. 

Вместе с тем, истец сослался на обстоятельства того, что по состоянию на 07.05.2024 заказчиком не подписаны документ о приемке № 240 от 01.09.2023, направленный заказчику посредством ЕИС; акт приемки-передачи выполненных работ № 448 от 30.09.2023, направленный заказчику посредством АО «Почта России».

Учитывая тот факт, что по окончанию предусмотренного контрактом срока приемки выполненных работ заказчиком не направлены подписанные со своей стороны акты приемки выполненных работ, либо мотивированные отказы от принятия результатов выполненных работ, исполнитель подписал указанные акты в одностороннем порядке.

Таким образом, задолженность заказчика перед исполнителем по оплате оказанных услуг составляет сумму в общем размере 85 813 рублей 23 копейки, из них: 53 959 рублей 38 копеек – задолженность по оплате оказанных услуг по документу о приемке № 240 от 01.09.2023; 31 853 рубля 85 копеек – задолженность по оплате оказанных услуг по акту приемки-передачи выполненных работ № 448 от 30.09.2023.

В целях досудебного урегулирования спора, 15.04.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Пунктом 7.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, заказчик и исполнитель несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 года  №-570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года №-1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.8 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции признал правомерным начисление ответчику неустойки, установленной п. 7.8 контракта за период просрочки оплаты с 04.10.2023 по 03.05.2024 в размере 6 129 рублей 79 копеек, начисленной на сумму задолженности в размере 53 959 рублей 38 копеек и далее по дату фактического исполнения обязательств.

В части взыскания неустойки в размере 2 990 рублей 01 копейки, начисленной на сумму задолженности в размере 31 853 рублей 85 копеек (акт № 240 от 30.09.2023) суд первой инстанции отказал, в данной части стороны своих возражений суду апелляционной инстанции не заявили. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из следующего. 

Согласно ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1)           приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта;

2)           оплату заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3)           взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при исполнении, изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В свою очередь, в соответствии с ч. 7 ст. 94 Закона № 44-ФЗ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю, далее – контрагент) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

Истец должным образом осуществил исполнению услуг, предусмотренных контрактом, что подтверждается актом, который был направлен ответчику в соответствии с условиями контракта (в соответствии с п. 3.6 технического задания (приложения № 1 к контракту), что также подтверждается обстоятельствами дела (приложение № 1). 

Мотивированного отказа от подписания акта приемки со стороны заказчика (ответчика) в адрес истца направлено не было.

Ввиду вышеуказанного, оснований для освобождения от уплаты задолженности согласно акту выполненных работ № 448, акту выполненных работ № 240, также взысканной судом первой инстанции неустойки ввиду отсутствия оплаты, предусмотренных ч. 9, ст. 34 Закона № 44-ФЗ, не имеется. 

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2025 года по делу                           № А40-101569/24 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                                       М.С. Кораблева

Судьи:                                                                                                                            В.Я. Гончаров

      Т.Ю. Левина       

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.