АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10565/2017

г. Уфа

18 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2017

Полный текст решения изготовлен 18.09.2017

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рычковой Н.К., рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "ОСТА" (ИНН 0229012782, ОГРН 1100280016374)

к Обществу с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ИНН 0274100286, ОГРН 1040203916037), 

третье лицо  - ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан"  

о взыскании 2 425 749 руб. 79 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 27.03.2017, ФИО3, представитель по  доверенности от 27.03.2017 

от ответчика  –  ФИО4, представитель по доверенности от 30.06.2017. 

Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Оста" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (далее – ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 657 871 руб. 30 коп. из расчета долга в сумме 9 058 372 руб. 83 коп.  по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 13.06.2017  суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований  ГУП "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан".

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял расчет исковой суммы,  в окончательном виде просит  о взыскании 2 425 749 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уменьшение размера исковых требований судом рассмотрено, принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 06.09.2017 объявлен  перерыв до 11.09.2017  09 час. 45 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения.

Представитель ответчика исковые требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

3-е лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о начавшемся процессе извещено надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление (л.д.97а), а также публично путем размещения информации о движении дела в сети Интернет. Дело рассматривается в отсутствие 3-го лица по правилам ст.156 АПК Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, по договору №01-101 от 01.03.2013 (№09-24/6 от 01.03.2013) истец обязался выполнить комплекс сантехнических работ на объекте "Многоэтажный жилой дом №1 в квартале, ограниченном улицами Пугачева, рекой Белой и рекой Уфа, м/н Кузнецовский затон", а ответчик обязался принять работы и оплатить их. 

По договору № 09-93/2 от 02.07.2012 истец обязался выполнить комплекс сантехнических работ на объекте Многоэтажный жилой дом литер 20, секция В (жилая часть и офисные помещения), секция Г (офисные помещения) со встроено – пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне "Юрюзань" в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", а ответчик обязался принять работы и оплатить их.

По договору №09-109/3 от 01.10.2012 истец обязался выполнить комплекс сантехнических работ на объекте Многоэтажный жилой дом литер 20, секция Б (жилая часть и офисные помещения), со встроено – пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне "Юрюзань" в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", а ответчик обязался принять работы и оплатить их. (т.2 л.д. 50-54).

По договору №09-113/3 от 26.10.2012 истец обязался выполнить комплекс работ по утеплению кровли, утепление технического этажа, стяжку технического этажа с армированием, устройство керамзита, устройство стяжки с разуклонкой, устройство двух оклеичных слоев на объекте Многоэтажный жилой дом литер 20, секция Б, со встроено – пристроенными помещениями и подземной автостоянкой в микрорайоне "Юрюзань" в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан", а ответчик обязался принять работы и оплатить их. 

В связи с выполнением работ истец направил акты КС-2, справки КС-3 для их подписания в адрес ответчика. Письмом №344 от 16.04.2014 (т.2 л.д. 82) ответчик отказался от принятия работ.

В связи с неоплатой выполненных работ истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском о взыскании долга в размере 8 662 598 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 09.12.2016 по делу №А07-10206/2014 исковые требования ООО "СПК "ОСТА" удовлетворены, с ООО трест "Башгражданстрой" взыскан долг в размере 9 058 372 руб. 83 коп.

09.12.2016 на исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 по делу № А07- 10206/2016 взыскателю выдан исполнительный лист АС №007243941

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Кировского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по Республике Башкортостан вынесено постановление о возбуждении в отношении должника исполнительного производства №02003/17/181297 от 13.04.2017. Платёжным поручением №1509 от 20.04.2017 ответчик исполнил требования исполнительного листа, перечислил в депозит службы судебных приставов денежные средства в размере 9 088 372 руб. 83 коп.

Ссылаясь на наличие преюдициальных обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016по делу № А07-10206/2014, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.04.2014 по 20.04.2017 (согласно уточненному расчету) в сумме 753 223 руб. 73 коп. и обратился в арбитражный с настоящим иском.

Ответчик, отклоняя исковые требования, сделал заявление о пропуске срока исковой давности, который, по его мнению, подлежит исчислению от срока исковой давности для взыскания основного долга.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательство, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и  исходит при этом из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их оплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после 03.07.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие неисполненного денежного обязательства ответчика по договорам субподряда №01-101 от 01.03.2013, № 09-93/2 от 02.07.2012, №09-109/3 от 01.10.2012, №09-113/3 от 26.10.2012, в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для настоящего спора, установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2016 по делу № А07-10296/2014, вступившим в законную силу. 

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом в материалы дела представлен уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 9 058 372 руб. 83 коп. за период с 16.04.2017 по 20.04.2017, итоговая сумма которых равна 2 425 749 руб. 79 коп.

Судом представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным и соответствующим методике расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчиком методика расчета процентов, арифметическая правильность расчета не оспорена.

При рассмотрении спора ответчиком сделано заявление о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"; далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, учитывая обращение истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском 14.04.2017, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не истек за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска.

Ссылки ответчика на положения п.2.3. договоров субподряда о том, что  оплата выполненных субподрядчиком работ производится в течение 5 дней после поступления средств от заказчика, не могут быть приняты судом, поскольку ГУП Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан  (заказчик, 3-е лицо) не является стороной заключенных между истцом и ответчиком договоров субподряда, поэтому принятое на себя ответчиком обязательство по оплате выполненных истцом работ не может быть поставлено в зависимость от действий 3-го лица.

С учетом изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "ОСТА" удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "ОСТА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 425 749 руб. 79 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Трест "Башгражданстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 129 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова