ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-38406/2022

город Ростов-на-Дону

07 июня 2023 года

15АП-6340/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Новик В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,    

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 31.08.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 по делу          №А53-38406/2022 

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону (далее – ответчик, администрация) о взыскании задолженности в размере 158 348 рублей 40 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что муниципальное казначейство города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по формированию, утверждению, исполнению бюджета муниципального образования «Город Ростов-на-Дону» и контролю за исполнением данного бюджета, относящиеся к компетенции Администрации города Ростова-на-Дону. Финансовое обеспечение администрации района осуществляется из средств бюджета города Ростова-на-Дону в пределах предусмотренных бюджетных ассигнований на основании бюджетной сметы в порядке, установленном действующим законодательством. По мнению ответчика, оснований для оплаты задолженности не имеется, поскольку контракт не зарегистрирован в отделении муниципального учреждения муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону по Первомайскому району, в контракте адреса абонентских устройств по оказанию услуг связи и номера абонентских устройств не относятся к администрации Первомайского района города Ростова-на-Дону.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.01.2018 между обществом (оператор связи) и администрацией (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт о возмездном оказании услуг электросвязи №

<

***> (далее – контракт), предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в приложениях к контракту.

Согласно пункту 6.2 контракт действует с 30.01.2018 по 31.12.2018, а в части расчетов до полного исполнения сторонами своих финансовых обязательств.

В соответствии с пунктом 3.4 договора оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам и в соответствии с Приложением №1.

Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания оператором услуг, подлежащих оплате (пункт 3.5 контракта).

В соответствии Порядком расчетов за услуги электросвязи, являющегося приложением №1 к договору от 20.01.2018 №

<

***>, оплата услуг электросвязи производится абонентом путем предварительного платежа в размере 20% от стоимости услуг связи предыдущего расчетного периода, текущего платежа или отсрочки платежа в установленные сроки оплаты. За декабрь месяц допускается оплата услуг связи путем предварительного платежа в размере до 100% стоимости услуг предыдущего расчетного периода. До 5 числа месяца, следующего за расчетным, оператор предоставляет абоненту счета на оплату услуг связи, акты о выполнении работ за услуги связи. До 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент возвращает оператору подписанный акт или предоставляет мотивированный отказ в его подписании. Оплата услуг связи производится ежемесячно в течение 20 дней с даты выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет оператора связи, указанный в счете на оплату услуг связи. В случае неоплаты платежей за услуги электросвязи в течение 20 дней с даты выставления счета оператор связи имеет право приостановить оказание абоненту услуг электросвязи. 

Как следует из искового заявления, истцом в период с февраля 2020 года по апрель 2020 года, с июля 2020 года по июль 2022 года оказаны услуги связи на сумму 158 348 рублей 40 копеек, по факту оказанных услуг составлены счета-фактуры.

Задолженность ответчика за услуги, оказанные истцом за период с января 2020 года по июль 2022 года, составила 158 348 рублей 40 копеек.

12.09.2022 истец направил в адрес ответчика претензию от 09.09.2022          №5-61-092022-0028709 с требованием об оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи регулируются Правилами оказания телематических услуг связи от 10.09.2007 №575, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации (далее - Правила №575).

Правоотношения сторон по договорам на предоставление услуг связи регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 44 Закона №126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Статьей 54 Закона №126-ФЗ установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика об окончании срока действия контракта, отсутствии заключенного контракта на следующие периоды, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены со ссылкой на положения пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» (далее – Закон №126-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Закона №126-ФЗ при исполнении контрактов (договоров) на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика, заключаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, иных государственных контрактов для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.

При этом, в том числе после окончания срока действия контракта (договора), предусмотренного абзацем первым настоящего пункта: оператор связи оказывает заказчику услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика в соответствии с требованиями, установленными таким контрактом (договором), а также вправе направлять заказчику запрос о подтверждении факта оказания ему услуг и требовать оплату данных услуг при отсутствии заключенного контракта (договора) в судебном порядке; заказчик, которому оказаны услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, при поступлении от оператора связи запроса, предусмотренного абзацем третьим настоящего пункта, направляет оператору связи подтверждение факта оказания заказчику услуг.

В рассматриваемом случае от ответчика в адрес истца не поступало письменных обращений о прекращении оказания услуг связи.

Кроме того, отсутствие письменного контракта не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за фактически оказанные услуги связи. Факт оказания услуг в спорные периоды истцом подтвержден надлежащими доказательствами - счетами-фактурами, детализацией оказанных услуг связи за спорный период, и ответчиком с представлением соответствующих доказательств не опровергнут. Телефонные номера были выделены на основании ранее заключенного договора, факт подписания которого сторонами не оспаривается.

Принимая во внимание необходимость беспрерывного пользования администрацией услугами связи истца для обеспечения безопасности, а также с учетом высокой социальной и потребительской ценности данной услуги для ответчика как спецпользователя, отсутствие договора не свидетельствует об освобождении стороны о необходимости оплаты за фактическое пользование имуществом истца.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона №126-ФЗ, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные услуги связи подлежат оплате.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела доказательства и пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с задолженности в размере 158 348 рублей 40 копеек за период с января 2020 по июль 2022 года.

Суд апелляционной инстанции согласен с суммой взысканной задолженности и не усматривает оснований для ее изменения.

Доводы о том, что номера абонентских устройств не относятся к администрации, не принимаются, поскольку, во-первых, согласно ответу МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Первомайского района города Ростова-на-Дону» от 07.02.2023 №59.626/528, адресованного администрации, с 2018 года по апрель 2022 года по спорному адресу располагалась территориальная избирательная комиссия, во-вторых, как следует из расчета, представленного истцом в материалы дела, по номеру лицевого счета 

<

***>, совпадающему с лицевым счетом, указанным в договоре, заключенном между истцом и ответчиком, ответчик осуществлял оплаты по договору в 2018 году, а также за август 2020 года в сумме 50 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы не может быть принята во внимание ссылка ответчика на установленный порядок финансирования из бюджета, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от обязательств, возложенных на него законом и договором.

Финансовое обеспечение деятельности федеральных казенных учреждений, казенных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных казенных учреждений осуществляется исключительно за счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункт 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а сами они, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами, то применительно к рассматриваемому случаю взыскание производится непосредственно с ответчика в пользу истца.

Заявителем жалобы не учтено, что между сторонами заключен договор, а муниципальный контракт, который регулируется специальным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств ответчик не представил, следовательно, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опроверг презумпции вины неисправного должника, установленной пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае порядок бюджетного финансирования не является значимым для отношений сторон, вытекающих из сделки, и не может ставить другую сторону в невыгодное положение.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований.

Учитывая изложенной, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.03.2023 по делу          №А53-38406/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Б.Т. Чотчаев

 

Судьи                                                                                             Н.В. Ковалева

 

В.Л. Новик