АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

04 июля 2022 года

Дело №

А55-9790/2022

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой"

о взыскании 547 720 руб., в том числе: 437 500 руб. задолженности по договору №35 от 15.06.2021, 110 220 руб. неустойки за период с 06.07.2021 по 01.04.2022, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" о взыскании 547 720 руб., в том числе: 437 500 руб. задолженности по договору №35 от 15.06.2021, 110 220 руб. неустойки за период с 06.07.2021 по 01.04.2022, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

       Определением от 07.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

       Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.06.2022 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично.

       От  Общества с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС" поступило заявление о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

       Как следует из материалов дела,  между Обществом с ограниченной ответственностью «СК ЛеСС» (далее – истец, исполнитель, ООО «СК ЛеСС») и Обществом с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – ответчик, заказчик, ООО «СМС») заключен договор аренды транспортного средства № 35 от 15.06.2021 (далее - договор).

      В рамках договора ООО «СК ЛеСС» оказало услуги аренды транспортного средства за период с 01.06.2021 по 14.07.2021.

      В соответствии с пунктом 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению автотранспортных услуг и обслуживание специальной техникой заказчика, указанной в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, по заявкам последнего, далее именуемые «Услуги», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги по ценам, согласованным сторонами в Приложении № 1 к настоящему договору.

      В соответствии с Приложением № 1 к договору цена на услугу автокрана составляет 2500

рублей за 1 час, в том числе НДС 20%. 

      15.06.2021 ответчик произвел авансовый платеж в адрес истца в сумме 140 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1390 от 15.06.2021.

       Согласно пункту 4.2. договора исполнитель обязан предоставить путевые листы, сопроводительный реестр на бумажном носителе, акты выполненных работ, счет-фактуру или УПД по настоящему договору за отчетный месяц не позднее 5-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

        Услуги аренды в рамках договора оказаны надлежащим образом. Результат оказания услуг принят заказчиком без замечаний. Документы, подтверждающие приемку результата оказания услуг, подписаны уполномоченными представителями обеих сторон договора.

        Замечаний к результату оказания услуг и оформлению документов со стороны арендатора не имеется, что подтверждается следующими документами:

• Универсальный передаточный документ от 30.06.2021  №96;

• Универсальный передаточный документ от 14.07.2021 № 109;

• Гарантийное письмо ООО «СМС» от 22.02.2022 № 42.

       В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

       В целях соблюдения претензионного порядка по взысканию задолженности истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо исх. № 16/1 от 17.02.2022 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по договору в размере 437 500 рублей. 

       Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

       Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

       Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

      Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

      Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.

      Предметом договора является передача арендатору спецтехники согласно перечню, за плату во временное владение и пользование и оказание услуг по управлению и технической

эксплуатации, что соответствует понятию договора аренды, определенному статьей 606 Гражданского кодекса.  

      Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель

обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

       В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

       Согласно приложению № 1 к договору - в аренду передается следующая техника: автокран, грузоподъемностью 25 тн., стрела 39м-9м.

      Таким образом, стороны определили к передаче спецтехнику определенных моделей или

их аналогов, способных выполнять определенные функции, имеющие определенные технические характеристики, необходимые для выполнения на данной технике определенных работ.

       Конкретные автомобили, техника с указанными конкретными гос.номерами, VIN номерами ответчиком истцу не передавалась.

       Кроме того, по договору предусмотрено оказание услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств.

       При таких обстоятельствах, спорный договор регулируется также нормами главы 39 ГК РФ. 

      Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

       Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

       Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не

допускается (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Уклонение ответчика от исполнения условий заключенного с истцом договора является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Доводы истца в силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не оспорил. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме на день рассмотрения спора в суде не представил.    

Поскольку от ответчика в процессе судебного разбирательства возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 437 500 руб. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

        Пунктом 5.2 договора установлена неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

       Согласно представленному истцом расчету размер пени составил 110 220 руб. неустойки за период с 06.07.2021 по 01.04.2022. Кроме того, истцом заявлено требование о начислении неустойки  по день фактической оплаты задолженности.

        В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

        Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору установлен судом, подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком документально, начисление неустойки суд считает правомерным.

         Между тем, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

         С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

        Соответственно, требование о взыскании неустойки, является обоснованным за период с 06.07.2021 по 31.03.2022, а начиная с 01.04.2022 не подлежит удовлетворению.

        С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки (пени) за период с 06.07.2022 по 31.03.2022 что оставило сумму 109 782 руб. 50 коп.  В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

         В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

           С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.  110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Спецмонтажстрой" ИНН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СК ЛеСС"                           ИНН 

<

***> 547 282 руб. 50 коп., в том числе: 437 500 руб. задолженности,                   109 782 руб. 50 коп. неустойки за период с 06.07.2021 по 31.03.2022, а также 13 943 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 

Судья

/

ФИО1