АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-18671/2022

30.06.2022

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022

Полный текст решения изготовлен 30.06.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к Краснодарскому УФАС России 

третье лицо:  ИП ФИО1

о признании

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности 

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено

установил:

Министерство природных ресурсов Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России об оспаривании решения от 21.02.2022 № РНП-23-133/2022 по делу № 023/06/95-680/2022.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, заявил ходатайство о приобщении отзыва и копий материалов дела.

Ходатайство удовлетворено

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Так как стороны и третье лицо уведомлены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного заседания, третье лицо на предварительное заседание не явилось, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявили, не возражали против перехода в судебное разбирательство, суд с согласия заявителя и заинтересованного лица на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Стороны позицию по делу не поменяли.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Краснодарского УФАС от 21.02.2022 № РНП – 23-133/2022 сведения, представленные Министерством природных ресурсов Краснодарского края в отношении ИП ФИО1 не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель считает принятое решение незаконным и необоснованным, поскольку, по мнению заявителя, имеются все основания для включения этих сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Так, между ИП ФИО1 (исполнитель) и Министерством природных ресурсов Краснодарского края (заказчик) заключен государственный контракт от 26.11.2021 № 38 «Внесение сведений о границах охотничьих угодий на территории Краснодарского края в Единый государственный реестр недвижимости» (далее - контракт).

Пунктом 4.2 контракта установлен срок завершения выполнения работы, предусмотренной контрактом, и сдачи ее результата - не позднее 22.12.2021.

Вместе с тем, в министерство не поступили документы, подтверждающие внесение сведений об установлении или изменении границ охотничьих угодий в ЕГРН, содержащие соответствующие учетные номера ЕГРН, в связи с чем 28.12.2021 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, контракт расторгнут с 09.02.2022. 

Кроме того, заявитель ссылается на п. 4.2 контракта, согласно которому исполнитель должен в течение 10 дней со дня подписания контракта, т.е. не позднее 06.12.2021, представить документы для внесения сведений об установлении (изменении) границ охотничьих угодий в ЕГРН, в 2-х экземплярах в печатном и электронном виде. Вместе с тем до 06.12.2021 документы для внесения сведений об установлении (изменении) границ охотничьих угодий в ЕГРН исполнителем направлены не были.

07.12.2021 исполнитель направил в министерство по электронной почте письмо № 120 от 06.12.2021 включительно о завершении работ по контракту с приложением схем в формате XML в отношении трех охотничьих угодий (Отрадненский 1, Отрадненский 2, Второй Отрадненский). В связи с несоответствием представленных материалов описанию объекта закупки министерством письмом вх. от 07.12.2021 № 202-04.1-09-35662/21 в адрес исполнителя направлена претензия.

09.12.2021 исполнитель направил в министерство письмо № 120 от 09.12.2021 о выполнении работ по контракту с приложением схем в формате XML и описания местоположения границ (текстовая и графическая части) в отношении четырех охотничьих угодий (Отрадненский 1, Отрадненский 2, Первый Отрадненский, Второй Отрадненский). В связи с несоответствием представленных материалов описанию объекта закупки министерством письмом вх. от 14.12.2021 № 202-04.1-09-36854/21 повторно направлена претензия.

После предоставления исполнителем результатов выполненной работы по контракту в отношении всех охотничьих угодий, поступивших с сопроводительными письмами вх. от 07.12.2021 № 202-54561/21, вх. от 09.12.2021 №202-55165/21, вх. от 15.12.2021 № 202-56060/21, министерством 17.12.2021 направлены заявления о внесении сведений о границах охотничьих угодий в ЕГРН и пакет документов, по результатам рассмотрения которых получены уведомления о невозможности внесения в ЕГРН сведений.

В связи с указанными обстоятельствами, по мнению заявителя, основания для подписания акта сдачи-приемки выполненной работы отсутствовали, прием, оплата выполненной работы не представлялись возможными.

Кроме того, письмом от 29.12.2021 № 202-04.1-09-39837/21 министерством сообщено исполнителю, что документы, предоставленные письмом от 28.12.2021 № 185, не являются ожидаемым результатом согласно пункту 5.4 описания объекта закупки, и, соответственно, не являются основанием для подписания документа о приемке работы и её оплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В соответствии с ч. 7 ст. 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Краснодарское УФАС России, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляет свои полномочия в соответствии с Законом о контрактной системе, с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом ФАС России от 23.07.2015 №649/15; Приказом ФАС России от 19.11.2014 №727/14.

С 01.07.2021 порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков регламентирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 1078) и Законом о контрактной системе.

Согласно п. 13 Правил № 1078, не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил), осуществляет следующую совокупность действий:

а) рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом:

орган контроля устанавливает информацию о лицах, указанных в пункте 3 части 3 статьи 104 Федерального закона;

орган контроля на основании мотивированного запроса в письменной форме вправе запрашивать и получать информацию и документы, необходимые для рассмотрения обращения и проведения таких проверок;

рассмотрение обращения и проведение таких проверок осуществляются органом контроля на коллегиальной основе на заседании комиссии (инспекции) по проведению плановой (внеплановой) проверки, созданной в соответствии с пунктом 4 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2020 г. N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок;

заказчик, участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе участвовать в заседании комиссии (инспекции) органа контроля;

заказчик вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта);

участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при заключении контракта или при исполнении контракта;

проведение внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Федерального закона, и с учетом настоящих Правил;

б) по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации и иные нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок).

Исходя из подпункта а) пункта 15 Правил № 1078, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступили сведения Министерства природных ресурсов Краснодарского края о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) ИП ФИО1 по результатам электронного аукциона: «Выполнение работы по внесению сведений о границах охотничьих угодий на территории Краснодарского края в Единый государственный реестр недвижимости» (извещение: № 0818500000821005716).

В соответствии ч.10 ст.69 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в таком аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией о нем, признается победителем такого аукциона.

Согласно протоколу от 15.11.2021 №ППИ1ИП подведения итогов открытого конкурса в электронной форме ФИО1 признан победителем электронного аукциона.

26.11.2021 между Министерством природных ресурсов Краснодарского края и ИП ФИО1 заключен контракт на сумму 480 000,00 рублей.

27.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Заказчиком также предоставлены сведения в соответствии с ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе.

-победитель электронного аукциона: Индивидуальный предприниматель ФИО1;

-юридический адрес: ул. Кожевенная, 24, кв. 339, 

<

...>;

-ИНН: 

<

***>.

В ходе рассмотрения сведений установлено следующее.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края проводился электронный аукцион: «Выполнение работы по внесению сведений о границах охотничьих угодий на территории Краснодарского края в Единый государственный реестр недвижимости» (извещение: № 0818500000821005716).

Согласно протоколу от 15.11.2021 №ППИ1ИП подведения итогов открытого конкурса в электронной форме ФИО1 признан победителем электронного аукциона.

26.11.2021 между Министерством природных ресурсов Краснодарского края (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен контракт на сумму 480 000,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1 контракта «Исполнитель» обязуется выполнить по заданию «Государственного заказчика» работы по внесению сведений о границах охотничьих угодий на территории Краснодарского края в Единый государственный реестр недвижимости (далее - Работа), а «Государственный заказчик» обязуется принять и оплатить результаты выполненной Работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.4 контракта срок выполнения работы: со дня заключения контракта до 22.12.2021.

Обязанности сторон установлены в главе 2 контракта.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В обращении о включении ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Заказчик указывает на следующие обстоятельства.

После предоставления Исполнителем описания местоположения границ охотничьих угодий и XML-документов в отношении охотничьих угодий, предусмотренных Контрактом и Описанием объекта закупки (приложение к Контракту), Заказчиком в целях внесения в ЕГРН сведений о границах охотничьих угодий 17.12.2021 направлен пакет документов, включающий в себя ZIP-архивы, содержащие XML-схемы по следующим охотничьим угодьям: Первый Отрадненский, Второй Отрадненский, Третий Отрадненский, Отрадненский 1, Отрадненский 2, в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

По результатам рассмотрения упомянутых заявлений на внесение сведений в ЕГРН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в адрес Заказчика были направлены уведомления о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

При проверке документов, предоставленных Исполнителем, было выявлено, что конфигурация границ, а также площадь, формируемая по представленным в XML-файле координатам, не соответствует Карте-схеме охотничьего угодья и площади, указанным в Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края «Об утверждении схемы размещения, использования и охраны охотничьих угодий на территории Краснодарского края» от 17.11.2014 № 1285.

Также выявлено, что в представленных документах Раздел 4 «План границ объекта» Описания местоположения границ приложен в нечитаемом виде, что не позволяет провести проверку соответствия границ объекта границам, образованным по координатам в XML-документах.

В пакете документов по охотничьему угодью Второй Отрадненский в XML-файле в теге 

 неверно указан номер кадастрового района (23:28), тогда как данная территория укладывается в кадастровый район 23:23 (Отрадненский район).

В связи с вышеуказанным, Заказчиком работы не могут быть приняты и оплачены.

Расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (п. 8.3контракта).

В соответствии с ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на дату принятия решения об одностороннем отказе от контракта), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе..

27.12.2021 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

29.12.2021 данное решение размещено в ЕИС.

31.12.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес ИП ФИО1

Согласно пояснениям представителя ИП ФИО1 в ходе выполнения работ Исполнитель обнаружил, что отсутствуют исходные данные для выполнения части работ - карта-схема, содержащая сведения о границах охотничьего угодья Третий Отрадненский, расположенного на территории Отрадненского района Краснодарского края, закрепленного за ККОООО «Славянские егеря», площадью 32 801 Га.

В связи с этим Исполнитель обратился к Заказчику с письмом исх. №116 от 02.12.2021 за оказанием содействия для выполнения работ по контракту предоставить карту-схему, исходя из которой, можно определить прохождение границы Охотничьего угодья Третий Отрадненский.

Исполнитель выполнил работы в части трех объектов, направил результаты работ Заказчику письмом исх. № 120 от 06.12.2021.

Письмом исх. №120 от 09.12.2021 Исполнитель повторно направил Заказчику результат работ в печатном и электронном виде по четырем из пяти объектов, предупредив Заказчика о том, что работы в отношении одного из объектов (Третий Отрадненский) не могут быть выполнены, поскольку Заказчик не предоставил исходную документацию по запросу Исполнителя - Схему охотничьих угодий.

09.12.2021 Заказчик направил Исполнителю письмо о том, что Исполнитель может ознакомиться в запрашиваемыми материалами непосредственно в Министерстве природных ресурсов Краснодарского края в рабочее время.

14.12.2021 Государственный заказчик направил Исполнителю претензию с требованием предоставить результат работ.

Письмом №122 от 15.12.2021 Исполнитель направил Заказчику результат выполненных работ в печатном и электронном виде по последнему объекту (Третий Отрадненский).

Письмом №141 от 20.12.2021 Исполнитель запросил у Заказчика информацию о направлении им документации в орган кадастрового учета.

20.12.2021 Заказчик направил Исполнителю письмо с указанием сведений о поданных заявлениях в ФГБУ «ФКП Росреестра».

Письмом №142 от 22.12.2021 Исполнитель направил Заказчику акты выполненных работ и счет на оплату работ.

22.12.2021 Заказчик направил Исполнителю письмо о том, что по результатам рассмотрения заявлений Заказчика о внесении изменений в ЕГРН Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» уведомил о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия с приложением уведомлений Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра».

27.12.2021 Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Письмом № 185 от 28.12.2021 Исполнитель направил Заказчику исправленные результаты работ в электронном виде (XML-схемы) для внесения сведений в ЕГРН.

29.12.2021 Министерством природных ресурсов Краснодарского края предоставлено ответное письмо, согласно которому по результатам рассмотрения упомянутых заявлений на внесение сведений в ЕГРН филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю Заказчиком были получены уведомления о невозможности внесения в ЕГРН сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия № КУВД-001/2021-54554928 от 23.12.2021 (вх. № 202-57948/21 от 24.12.2021), № КУВД-001/2021-54544867 от 23.12.2021 (вх. № 202-57938/21 от 24.12.2021), Ка КУВД-001/2021-54555888 от 23.12.2021 (вх. № 202-57947/21 от 24.12.2021), № КУВД-001/2021-54552409 от 23.12.2021 (вх. № 202-57945/21 от 24.12.2021), № КУВД-001/2021-54553681 от 23.12.2021 (вх. № 202-57942/21 от 24.12.2021).

Исходя из указанных дат получения уведомлений, исправленные документы Заказчиком в адрес филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю не направлялись, в связи с чем, указание на то, что допущенные нарушения не были устранены Исполнителем, не имеет своего фактического подтверждения.

По смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков с одной стороны является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках государственного контракта обязательств.

При этом одним из последствий включения в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа (ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе).

С другой стороны реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

В судебных актах Конституционного Суда РФ (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, от 24.06.2009 N 11-П, определения от 07.06.2001 N 139-0, от 07.02.2002 N 16-0) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

В Определении от 17.09.2012 г. № ВАС-11617/12 ВАС РФ также указал, что включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона.

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный стан в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника закупки от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника закупки отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения. В реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщик (подрядчика, исполнителя).

Комиссией антимонопольного органа обоснованно не установлено в действиях ИП ФИО1 факта намеренного уклонения от исполнения контракта.

Суд не находит достаточных оснований для признания приведенной позиции комиссии управления незаконной.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии у комиссии законных оснований включения предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие правомерности, обоснованности решения антимонопольного органа, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, как не доказывающие сами по себе наличия нарушения, ущемления прав или законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято управлением правомерно и оснований для признания его недействительным не имеется. 

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований надлежит отказать.

Руководствуясь 161-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица о приобщении удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                       Р.А. Нигоев