АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19741/2022

г. Ярославль

04 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Муниципального учреждения здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>), Ярославскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области, Общество с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания "Спецавтоматика", Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания", Департамент финансов мэрии города Ярославля

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.10.2022 «О розыске счетов и наложении ареста на ДС»,

 

при участии:

от заявителя – не явились;

от ответчиков – не явились;

от третьих лиц – не явились; 

 

установил:

Муниципальное учреждение здравоохранения "Санаторий "Ясные зори" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 11.10.2022 «О розыске счетов и наложении ареста на ДС».

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ярославское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области, судебный пристав-исполнитель Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ярославского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ярославской области ФИО3; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 27.02.2023 к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания "Спецавтоматика", Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания", Департамент финансов мэрии города Ярославля.

  В судебное заседание представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  не явились.

 Ответчики УФССП России по Ярославской области, Ярославское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области направили в суд письменные отзывы, в которых просили в удовлетворении  заявленных требований отказать, в том числе указав на пропуск заявителем срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания "Спецавтоматика"  также направило в суд отзыв, в котором   не согласилось с заявленными требованиями, указывая, что задолженность по исполнительным документам заявителем не погашена.

          Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

          В Ярославском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ярославской области на исполнении находится сводное исполнительное производство № 20544/22/76024-СД, взыскателями по которому  являются  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области, Общество с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания "Спецавтоматика", Общество с ограниченной ответственностью "Ярославская топливная компания", а должником – заявитель.

         11 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем в рамках  сводного исполнительного производства вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника.

         Данное постановление прочитано заявителем в личном кабинете ЕПГУ  12.10.2022.

         Пролагая, что основания для совершения таких исполнительский действий уу ответчиков отсутствуют, заявитель  25.11.2022 обратился в суд с рассматриваемы заявлением, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

           В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что 10.10.2022 года трудовой договор с директором МУЗ «Санаторий «Ясные зори» ФИО4 был приостановлен на период прохождения им военной службы на неопределенный срок. 31.10.2022 года приказом директора департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля № 309- лс исполняющим обязанности директора учреждения был назначен заместитель директора по лечебной работе ФИО5. В дальнейшем 02.11.2022 года Приказом МУЗ «Санаторий «Ясные зори» № 175-А исполняющим обязанности директора санатория был назначен заместитель директора - главный инженер Н.В. Череваченко. В период сложной кадровой обстановки и отсутствие директора по объективным причинам, учреждение не имело возможности обратиться в суд своевременно.

        Оценив доводы сторон, третьих лиц, представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

        Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

         В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

  В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве"  указанные в части 1 данной статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 названного Федерального закона, в порядке, установленном этим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Закона об исполнительном производстве).

          Статьей  122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены сроки обжалования постановления должностного лица службы судебных приставов - десять дней со дня вынесения приставом - исполнителем постановления, либо десять дней со дня , когда должностное лицо узнало о вынесении постановления.

Как разъяснено в  пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, пропущенный 10-тидневный срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин его пропуска.

Как следует из представленных документов, о вынесении оспариваемого постановления заявитель узнал 12.10.2022. При этом с период с 10.10.2022 происходила смена руководства Учреждения, передача полномочий руководителя различных работникам

Учреждения, что, по мнению суда, является уважительной причиной пропуска срока на обжалование постановления.

В связи с этим пропущенный заявителем срок суд считает возможным восстановить.

       В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

Обращение взыскания на средства бюджетного учреждения осуществляется в порядке, установленном частью 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений».

Согласно положениям указанной нормы исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения, являющегося должником направляется в финансовый орган муниципального образования по месту открытия учреждению-должнику соответствующих лицевых счетов.

В силу пункта 7 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации органом исполняющим исполнительные документы (исполнительный лист, судебный приказ, решение налогового органа) является финансовый орган муниципального образования, а в данном случае - Департамент финансов Администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области.

        В силу пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Из содержания подпункта 5 пункта 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ следует, что решение налогового органа, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, должно направляться налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

Как указано в пункте 19 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ В случае отзыва исполнительного документа взыскатель для обращения взыскания на имущество должника вправе направить исполнительный документ на исполнение в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При отзыве исполнительного документа орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, делает отметку в исполнительном документе о его неисполнении либо частичном исполнении с указанием времени нахождения этого документа в органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов должника, и направляет учредителю бюджетного учреждения - должника уведомление по форме, установленной Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования), о возвращении исполнительного документа взыскателю для его исполнения в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Из материалов дела не следует, что исполнительные документы направлялись  для исполнения в финансовый орган.

Так, взыскатель Общество с ограниченной ответственностью Центр технического обслуживания "Спецавтоматика"  в своем отзыве указал, что сразу направил исполнительные листы для исполнения в Ярославское районное отделение судебных приставов УФССП России по Ярославской области.

          В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

         Таким образом,  в рассматриваемом случае  у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановления от  11.10.2022   «О розыске счетов и наложении ареста на ДС» по исполнительному производству № 20542/22/76024-ИП.

         При таких обстоятельствах  заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным постановление  от 11.10.2022   «О розыске счетов и наложении ареста на ДС» по исполнительному производству № 20542/22/76024-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Марусин В.А.