442/2018-530693(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46460/2018

14 сентября 2018 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Золотаревой Я.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью "РКС-энерго" (адрес: Россия,  187326, Ленинградская обл., Кировский р-н, поселок городского типа Приладожский,  д.23А, корп.2; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>);  ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Мгинская ремонтно- эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства" (адрес: Россия,  187300, Ленинградская обл., Кировский р-н, поселок городского типа Мга,  Пролетарская ул., д.9; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.05.2008, ИНН:  

<

***>);  

о взыскании задолженности, при участии: от истца – ФИО2. доверенность от 20.09.2017, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 17.04.2017, удостоверение адвоката,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «Мгинская ремонтно-эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства»  (далее – ответчик) задолженности по договору энергоснабжения от 25.02.2016 № 90213  за период с декабря 2017 года по январь 2018 года в размере 541 705 рублей 48 копеек,  неустойки в размере 33 844 рублей 05 копеек, начисленной за период с 19.01.2018 по  03.04.2018, неустойки за просрочку исполнения основного обязательства,  составляющего 541 705 рублей 48 копеек, начисленной с 04.04.2018 по дату  фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки 0,1 процента от  неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В судебном заседании судом отклонено ходатайство ответчика об объединении  производства по настоящему делу с делом № А56-86266/2018, где истцом заявлены  требования к тому же ответчику о взыскании задолженности по тому же договору, но за  иной период – с февраля по апрель 2018 года.  

Истец поддержал исковые требования, представил возражения на отзыв  ответчика, указав, что ответчик не явился по его приглашению для проведения сверки  расчетов, которая не состоялась.  

Ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление, представил дополнения к нему, считая, что  имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с  отсутствием задолженности и тем, что договор энергоснабжения от 25.02.2016 № 90213,  на котором основаны требования истца в отношении поставки коммунального ресурса  для нужд населения, не действует.  

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные  ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между сторонами 25.02.2016 заключен договор энергоснабжения № 90213,  подписанный с протоколами разногласий и согласования разногласий, действующий в  редакции дополнительных соглашений к нему (далее – договор), по условиям которого  истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществить продажу электрической  энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц, оказывать  услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с  процессом снабжения электрической энергией потребителей, а ответчик (потребитель)  обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность, оказанные  услуги, соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической  энергии и мощности.  

Приложение А к договору (в редакции дополнительного соглашения от  01.10.2017) содержит сведения об энергоснабжаемых объектах потребителя,  расположенных в п.Мга и п.Старая Малукса Кировского р-на Ленинградской области  (многоквартирные дома (коды 1, 2), общедомовые нужды (коды 3-46)).  

Пунктом 7.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий)  установлено, что договор действует до 31.12.2016 и распространяет свое действие на  отношения, возникшие между сторонами с 01.01.2016.  

Разделом 4 договора установлен порядок расчетов между сторонами, согласно  которому оплата потребителем электрической энергии и мощности осуществляется на  основании счетов гарантирующего поставщика в порядке, предусмотренном  действующим законодательством РФ, в том числе Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии и иными нормативно- правовыми актами; потребитель обязан самостоятельно получать у гарантирующего  поставщика расчетные документы; расчетным периодом является календарный месяц;  датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  гарантирующего поставщика.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 81 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков  электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления  электрической энергии» (далее – Основные положения № 442), исполнители  коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату  стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15- го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с  гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

Стоимость электрической энергии, поставленной по договору истцом ответчику в  период с декабря 2017 года по январь 2018 года, составила 669 306 рублей 86 копеек, из  которых не оплачены 541 705 рублей 48 копеек. Документы, подтверждающие полную  

оплату ответчиком принятой в спорный период электрической энергии, в материалах  дела отсутствуют.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Судом не принят довод ответчика о том, что договор прекратил действие в связи с  истечением срока, на который он был заключен.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение  обязательств сторон по договору.  

На основании пункта 1 статьи 426 ГК РФ и пункта 28 Основных положений №  442 договор энергоснабжения является публичным договором.  

Согласно пункту 2 статьи 540 ГК РФ договор энергоснабжения, заключенный на  определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до  окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или  изменении либо о заключении нового договора.  

Пунктом 45 Основных положениях № 442 предусмотрено, что договор с  гарантирующим поставщиком, заключенный на определенный срок, считается  продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока  его действия потребитель (покупатель) не заявит о его прекращении или изменении  либо о заключении нового договора. Если за 30 дней до окончания срока действия  договора, заключенного на определенный срок, потребителем (покупателем) внесено  предложение об изменении договора или заключении нового договора, то отношения  сторон до изменения договора или до заключения нового договора регулируются в  соответствии с условиями ранее заключенного договора.  

Основные положения № 442 подлежат применению к отношениям, вытекающим  из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической  энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу  (подпункт «а» пункта 2 постановления).  

Таким образом, при отсутствии доказательств соблюдения указанной процедуры  расторжения договора энергоснабжения, договор нельзя признать прекратившим  действие.  

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или  договором.  

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения  потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, является  неустойка.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 6.5 договора установлено, что в случае ненадлежащего исполнения  потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии потребитель  уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере  0,1 процента от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день  просрочки; начисление пени производится до момента погашения задолженности в  соответствии с пунктом 4.5 договора, согласно которому датой оплаты считается дата  поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.  

Истцом за просрочку оплаты электрической энергии и мощности, переданной в  период с декабря 2017 года по январь 2018 года, за период с 19.01.2017 по 03.04.2018  начислена договорная неустойка в размере 37 094 рублей 29 копеек, рассчитанная  исходя из 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Вместе с тем в отношениях сторон не подлежит применению договорная  неустойка, а следует применять законную неустойку.  

Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307- ФЗ) пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» дополнен абзацем следующего содержания: управляющие  организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления  коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной  трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти  календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения  шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты,  если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто  тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки.  

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что  если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не  может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть  увеличен, если такое увеличение законом не запрещено. Например, не допускается  увеличение размера неустоек, установленных частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса  

Российской Федерации за несвоевременное и/или неполное внесение лицами платы за  жилое помещение и коммунальные услуги.  

Принимая во внимание, что истец является управляющей организацией,  оказывающей коммунальные услуги лицам, живущим в находящихся в его управлении  многоквартирных домах, суд считает обоснованным начисление неустойки в сумме  10 310 рублей 19 копеек за период, определенный истцом, исходя из следующего  расчета:  

за просрочку платежей за декабрь 2017 года: 489 549,44 руб. х (1/300 х 7,75%) х 11  дней (19.01.2018-30.01.2018) = 1391,14 руб.; 418 362,45 руб.(задолженность после  частичной оплаты 30.01.2018) х (1/300 х 7,25%) х 49 дней (31.01.2018-20.03.2018) =  4954,18 руб.; 418 362,45 руб. х (1/170 х 7,25%) х 14 дней (с 21.03.2018 по 03.04.2018) =  2676,32 руб.  

за просрочку платежа за январь 2018 года: 147 672,48 руб. х (1/300 х 7,5%) х 1 день  (20.02.2018, с учетом правила статьи 193 ГК РФ об окончании срока в нерабочий день)  = 36,92 руб.; 123 313,03 (задолженность после частичной оплаты 21.02.2018) х (1/300 х  7,25%) х 42 дня (21.02.2018-03.04.2018) = 1251,63 руб.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по  день фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта  должником, суд считает обоснованным требование истца о взыскании неустойки с  04.04.2018 по день фактического исполнения основного обязательства.  

Вместе с тем, суд считает, что неустойку следует исчислять исходя из размера  законной неустойки, установленной пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26  марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» для управляющих организаций с  применением ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не  выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с 01.01.2016 к  отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых  используется ставка рефинансирования Банка России, вместо указанной ставки  применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным  законом (постановление Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 № 1340  «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России»); самостоятельное  значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 не устанавливается  (Указание Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У).  

Поскольку наличие обязательства со стороны ответчика и факт его ненадлежащего  исполнения ответчиком подтвержден материалами дела, суд считает, что исковые  требования подлежат частичному удовлетворению.  

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные  расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие  расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).  

Истец заявил ходатайство в порядке статьи 106 АПК РФ и просит взыскать с  ответчика в свою пользу судебные издержки на оплату услуг представителя в размере  18 000 рублей.  

В подтверждении заявленного ходатайства представлен договор возмездного  оказания юридических услуг от 14.12.2017 № 141217, согласно пункту 3.1 которого  стоимость услуг составила 18 000 рублей за ведение одного дела вне зависимости от  результата. Дополнительным соглашением от 25.04.2018 № 3 к названному договору  истец поручил исполнителю ведение настоящего дела. Также в подтверждение  заявленного ходатайства представлены копии платежных документов – счет на оплату  от 25.04.2018 № 22 и платежное поручение от 07.05.2018 № 2244 об оплате данного  счета и услуг по дополнительному соглашению от 25.04.2018 № 3. Трудовой договор от  11.09.2017 подтверждает то обстоятельство, что представитель истца является  работником исполнителя по договору возмездного оказания юридических услуг. Изучив  представленные документы, суд находит ходатайство о возмещении судебных расходов  подлежащим удовлетворению.  

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также  связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации 21.01.2016 № 1).  

Часть вторая статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности  дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия  представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному  специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о  возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 17 168 рублей,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В подтверждение факта уплаты государственной пошлины истцом представлено  платежное поручение от 05.04.2018 № 1658 об уплате 14 576 рублей: понесенные  истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу  ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мгинская ремонтно- эксплуатационная компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «РКС-энерго»:  

денежные средства в размере 552 015 рублей 67 копеек, в том числе основную  задолженность в размере 541 705 рублей 48 копеек и неустойку в размере 10 310 рублей  19 копеек;  

неустойку за просрочку исполнения основного обязательства, составляющего  541 705 рублей 48 копеек, начисленную с 04 апреля 2018 года по дату фактического  исполнения основного обязательства, исходя из ставки, установленной пунктом 2 статьи  37 Федерального закона «Об электроэнергетике», от невыплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки;  

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 13 902  

рублей и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере  

17 168 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Золотарева Я.В.