РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116298/25-60-848

г. Москва

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В., единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевым М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ООО "ЗАВОД ВОДОСТОК" (140070, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЛЮБЕРЦЫ, ПГТ. ТОМИЛИНО, УЛ ГАРШИНА, Д. 26А, ОФИС 11, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2019, ИНН: 

<

***>)

к ГБУ "ГОРМОСТ" (111033, Г.МОСКВА, ПЕР. ВЕРХНИЙ ЗОЛОТОРОЖСКИЙ, Д.5, СТР.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2011, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным одностороннего отказа,

с участием представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЗАВОД ВОДОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ "ГОРМОСТ" о признании недействительным одностороннего отказа от государственного контракта № 0373200557925000069, оформленного решением от 30.04.2025.

Исковые требования мотивированы несогласием с законностью одностороннего отказа ответчика, основанным на том, что поставленный товар соответствовал условиям контракта, а отказ нарушал положения статей 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ и статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания, возражений относительно рассмотрения спора в отсутствие своего представителя не направил.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ГБУ "ГОРМОСТ" (ответчик) и ООО «ЗАВОД ВОДОСТОК» (истец) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 24.03.2025 г. № 0373200557925000069 (контракт), согласно ст. 1 которого истец принял на себя обязательство поставить в адрес ответчика оцинкованные отливы (СМП и СОНО) в объеме, установленном техническим заданием.

Приложением № 1 к Техническому заданию установлено, что предметом поставки является: Отлив оконный металлический Материал: Сталь Длина: равно 2000 мм.

Толщина: Больше или равно 0,5 мм. Ширина: Равно 160 мм. Тип покрытия: Цинковое.

Приложением № 2 к Техническому заданию (спецификацией) было согласовано условие о том, что поставке подлежал товар: Отлив оцинкованный 160*2000 мм, коричневый. Количество 372 шт.

Как утверждает истец, иных требований, которые предъявлялись бы в конкурсной документации к предмету поставки контракт не содержал.

В рамках исполнения контракта истец осуществил поставку товара в соответствии с контрактом: УПД № ЦБ-1230 от 10 апреля 2025 года - товар: отлив (ERMAK) 0,5х50х100х25х10 (длина 2000 мм) Zn согласно чертежу Заказчика в количестве 372 шт, на сумму 160 704 рублей.

Однако, ответчик отказался от приемки товара, мотивировав отказ тем, что товар не соответствует контракту. В частности, основанием для отказа в приемке поставленного товара явилось его несоответствие характеристикам, указанным в спецификации, о чем составлен акт осмотра от 10.04.2025.

Позднее ответчик представил в адрес истца уведомление № 105/25 от 22.04.2025 об аннулировании УПД № ЦБ-1230 от 10.04.2025 в связи с отсутствием товара.

Впоследствии в адрес истца поступила претензия № 118/25-474 от 24.04.2025, согласно которой 10.04.2025г. истцом произведена отгрузка товара «Отливы оцинкованные 160*2000 мм» в количестве 372 шт., однако, в ходе осмотра товара установлено, что цвет отливов не соответствует характеристикам, указанным в спецификации.

С учетом изложенного, 30.04.2025г. ответчиком принято оспариваемое решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по указанному контракту, в обоснование которого указано, что поставленный товар не соответствовал условиям контракта.

Вместе с тем, истец считает односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств по контракту, оформленный решением от 30.04.2025 незаконным, ссылаясь на надлежащее выполнения своих обязательств по контракту.

Статьей 4 контракта установлен порядок приемки товара, согласно которому для проверки поставленных Поставщиком товаров, предусмотренных Контрактом, в части их соответствия условиям Контракта Заказчик обязан провести экспертизу.

Между тем, до настоящего времени какого-либо акта экспертного исследования в отношении товара, не принятого ответчиком, в адрес истца не поступало.

Относительно фактически поставленного товара Истец указал, что в извещении и техническом задании, размещенном в ЕИС до заключения контракта в качестве объекта закупки указано: тип изделия: отлив оконный металлический. Материал: сталь. Длина: 2000 мм. Толщина 0,5мм. Ширина 160 м, тип покрытия: Цинковое. Количество 372 штуки.

Ответчик, в свою очередь в мотивированном отказе, направленном способом, не соответствующим условиям контракта, указывает, что Поставщик обязан осуществить поставку товара в соответствии со спецификацией (в ней указано цвет коричневый). Данная спецификация не была в проекте контракта и появилась только при подписании самого контракта.

Более того, указаний на конкретный оттенок коричневого цвета не имеется, между тем, истец отметил, что оттенков коричневого достаточно много.

По мнению истца, из документов усматривается, что каких-либо нарушений он не допускал.

В силу ч. 4 ст. 64 Федерального закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В соответствии с п. 1.2 Контракта, Поставка осуществляется в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью), Заказчик обязуется принять товар (ы) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 4.2. Контракта предусмотрено, что Товары, поставляемые Поставщиком Заказчику, должны соответствовать качеству, техническим и функциональным характеристикам, указанным в Техническом задании.

При исполнении Контракта по согласованию Заказчика с Поставщиком допускается поставка товара, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которого являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками Товара, указанными в Техническом задании.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как указал истец, ни сам контракт, ни какой-либо иной документ конкурсной документации не содержали каких-либо конкретных указаний на цвет подлежащих поставке отливов оконных металлических.

Учитывая, что только эти причины послужили основанием отказа в приемке товара, то истец полагает, что нарушений условий контракта не имеется.

Также истец указал, что мотивированный отказ направлен ответчиком истцу на электронную почту в нарушение ст. 11 Контракта.

При вышеуказанных обстоятельствах, истец, ссылаясь на то, что односторонний отказ Заказчика от исполнения контракта является незаконным, не основан на нормах гражданского законодательства и условиях самого контракта, нарушает установленный порядок его осуществления, а вменяемое поставщику нарушение не является существенным, в связи с чем просит признать недействительным односторонний отказ от государственного контракта № 0373200557925000069, оформленный решением от 30.04.2025.

В обоснование своих требований истец также представил в материалы дела решение Управления ФАС по г. Москве от 19.05.2025 года по делу № 077/10/104-6602/2025 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта, согласно которому отказано ГБУ «Гормост» во включении сведений в отношении ООО «ЗАВОД ВОДОСТОК» в реестр недобросовестных поставщиков.

С учетом изложенного, истец полагает отказ незаконным, ссылаясь на соответствие поставленного товара условиям контракта, отсутствие экспертизы товара ответчиком и нарушение порядка уведомления.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Ответчик иск не признал, указав, что истцом поставлен товар (отливы оцинкованные), не соответствующий условиям контракта по цвету («коричневый»), что является существенным нарушением.

Суд, анализируя представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона о контрактной системе наименование страны происхождения товара, конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации о закупке, и указание на товарный знак (при наличии) включается в заявку на участие в закупке в случае осуществления закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг.

В соответствии с ч. 5 ст. 43 Закона о контрактной системе, подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из абз. 2 п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом. 

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Исходя из приведенных выше норм действующего законодательства нарушение поставщиком требований к качеству товара может служить основанием для расторжения контракта.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что его действия по поставке товара не нарушали условий контракта, поскольку требование о «коричневом» цвете отливов отсутствовало в извещении о закупке и появилось только в спецификации (Приложение № 2) при заключении контракта. 

Истец также указывает на ненадлежащее оформление Ответчиком отказа в приемке товара и отсутствие экспертизы, предусмотренной статьей 4 контракта, а также ссылается на решение УФАС по г. Москве от 19.05.2025, которым Ответчику было отказано во включении Истца в реестр недобросовестных поставщиков.

Ответчик, представивший отзыв на исковое заявление, требования не признал, указав, что поставленный товар (отливы оцинкованные) не соответствовал явно указанному в спецификации к контракту требованию о коричневом цвете, что является существенным нарушением условий контракта.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 24.03.2025 между ГБУ «Гормост» (далее - Заказчик) и ООО "Завод Водосток" (далее - Поставщик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0373200557925000069 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Предмет Контракта: Право заключения контракта на поставку оцинкованных отливов (далее- Товар). Цена Контракта составляет 160 704,00 руб. (п.2.1 Контракта).

В соответствии с п. 12.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами. Срок исполнения контракта: 31.12.2025.

Согласно с п.2.3 Технического задания к Контракту, Поставка товара осуществляется в течение 3 календарных дней с момента подачи Заказчиком заявки на поставку, посредством отправки с электронной почты okim-gormost@dom.mos.ru.

На основании п. 1.2 Контракта поставка Товара осуществляется в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющимся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять Товар и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно Спецификации (приложение № 2 к Техническому заданию) цвет оцинкованных отливов коричневый.

В соответствии п. 3.3 Контракта, поставка Товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

Из материалов дела следует, что 07.04.2025 ГБУ «Гормост» в соответствии с условиями Контракта направило в адрес ООО «Завод Водосток» заявку от 07.04.2025 на поставку образцов Товара в полном объеме по адресу: 

<

...>, территория ГБУ «Гормост», срок поставки по 10.04.2025 включительно.

10.04.2025 Поставщик отгрузил на склад Заказчика Товар отливы оцинкованные 160*2000 мм в количестве 372 штуки.

В ходе осмотра вышеуказанного Товара установлено, что в нарушение условий Контракта, цвет отливов оцинкованных 160*2000 мм не соответствует характеристикам, указанным в спецификации контракта, о чем составлен соответствующий акт осмотра от 10.04.2025.

Таким образом, поскольку Товар отливы оцинкованные 160*2000 мм, отгруженные 10.04.2025 на склад Заказчика, не соответствовали условиям Контракта и приемке не подлежали, то, руководствуясь п. 4.11 Контракта, Заказчик отказался от приемки Товара отливов оцинкованных 160*200С мм, отгруженных 10.04.2025 на склад Заказчика по контракту № 0373200557925000069 от 24.03.2025.

В установленные сроки Товар в объеме, указанном в заявке от 07.04.2025г. не поставлен, доказательств обратного не представлено.

24.04.2025г. ГБУ «Гормост» направило претензию в адрес Поставщика № 118/25-474 от 24.04.2025г. с требованием оплатить неустойку (пени) на сумму 1 574,90 руб. и исполнить обязательства по поставке Товара согласно ранее направленной заявке от 07.04.2025 в соответствии с условиями Контракта в срок до 30.04.2025 включительно.

Однако, товар в объеме, указанном в заявке от 07.04.2025г. так и не был поставлен, в связи с чем, руководствуясь ст. 95 Закона о контрактной системе, а также п. 8.1.1 и п. 8.1.1.3 Контракта, ГБУ «Гормост» правомерно направило в адрес Поставщика Решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств от 30.04.2025 № 118/25-495 по спорному контракту.

Таким образом, Поставщик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при заключении Контракта, выразившейся в нарушении существенных условий Контракта, путем нарушения сроков и объемов поставки Товара, тем самым, Заказчик был лишен того, на что рассчитывал при заключении Контракта (поставка Товара в полном объеме не осуществлена).

Следует отметить, что приложением № 2 к Техническому заданию (Спецификация) прямо указано, что поставляемым товаром является «Отлив оцинкованный 160*2000 мм, коричневый. Количество 372 шт.».

Судом установлено, что спецификация (Приложение № 2), являющаяся неотъемлемой частью контракта, содержала четкое и недвусмысленное указание на цвет поставляемого товара – «коричневый». 

Данное условие было согласовано сторонами при заключении контракта, о чем свидетельствует его текст, подписанный обеими сторонами. Поставка товара, не соответствующего согласованному цвету, является нарушением условия контракта о качестве и количестве товара.

В соответствии с ч.2 ст. 51 Закона о контрактной системе, если у Поставщика возникали возражения относительно условий Контракта, он имел право отказаться от заключения контракта на условиях, предусмотренных настоящим пунктом, путем формирования протокола разногласий.

Однако, Поставщиком не был размещен на электронной площадке и в единой информационной системе протокол разногласий.

Таким образом, претензии ООО «Завод Водосток» о нарушении ГБ'У «Гормост» законодательства в части подписания Контракта с измененными в одностороннем порядке характеристиками Товара являются необоснованными.

Довод Истца о том, что требование о цвете отсутствовало в извещении о закупке, несостоятелен. 

В силу части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных документацией о закупке и заявкой участника. Однако, окончательные условия определяются текстом заключенного контракта. 

Истец, подписывая контракт, содержащий спецификацию с указанием цвета, принял на себя обязательство поставить товар именно с этими характеристиками. У Истца имелась возможность направить протокол разногласий относительно условия о цвете, однако, таким правом истец не воспользовался.

В данном случае несоответствие товара по цвету, являющемуся одним из согласованных идентификационных признаков, следует признать существенным нарушением, поскольку Ответчик лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении контракта (получение товара определенного внешнего вида), что, в свою очередь, дает Ответчику право на односторонний отказ от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Довод Истца о том, что Ответчик не провел экспертизу в нарушение статьи 4 контракта, также отклоняется судом.

Так, акт осмотра от 10.04.2025, составленный Ответчиком, является допустимым доказательством, подтверждающим видимое несоответствие товара (цвет). Требование о коричневом цвете является очевидным и не требует для своей проверки специальных познаний. Непредставление Истцом доказательств того, что поставленный товар фактически является коричневым, свидетельствует о недоказанности его доводов.

Указание Истца на то, что мотивированный отказ от 10.04.2025 был направлен по электронной почте, а не через ЕИС, не опровергает самого факта поставки несоответствующего условиям контракта товара, установленного актом осмотра. Последующее расторжение контракта было оформлено Ответчиком в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ (путем размещения решения в ЕИС), что не оспаривается Истцом.

Что касается приобщенного Истцом решения УФАС по г. Москве от 19.05.2025, которым отказано во включении Истца в реестр недобросовестных поставщиков, то данное решение не может служить обоснованием заявленного иска, поскольку выводы УФАС о том, что формальных оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков не имеется, не означают, что действия Ответчика по расторжению контракта были незаконными.

Судом установлено, что контракт включает Спецификацию (Приложение № 2), в которой явно указана характеристика товара – «коричневый» цвет. Требование о коричневом цвете товара является существенной характеристикой, определяемой соглашением сторон.

Поставленный истцом товар указанному требованию не соответствовал, о чем составлен акт осмотра от 10.04.2025. Данное нарушение является существенным, поскольку лишает заказчика возможности использовать товар в целях, предусмотренных контрактом.

Доводы истца о неконкретности требования к цвету и о нарушении порядка приемки суд находит необоснованными, поскольку условие о цвете является определенным, а несоответствие было установлено визуально в ходе осмотра. 

Таким образом, основание для одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 1 статьи 8 контракта и статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, имелось.

Утверждение истца о том, что цвет «коричневый» не был конкретизирован и допускает различные оттенки, суд также находит несостоятельным. 

В гражданском обороте, особенно в сфере госзакупок, где точное соответствие условиям контракта имеет первостепенное значение, указание на цвет без дополнительной детализации означает поставку товара, соответствующего общепринятым представлениям о данном цвете. Поставка товара, цвет которого очевидно не является коричневым (как следует из акта осмотра, поставлены были отливы без коричневого покрытия, с цинковым покрытием), представляет собой нарушение условия о качестве и комплектности товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом был поставлен товар, не соответствующий условиям контракта по существенной характеристике – цвету. Данное нарушение является существенным, поскольку лишает заказчика возможности использовать товар в запланированных целях (пункт 2 статьи 450 ГК РФ), и, как следствие, ответчик правомерно воспользовался предусмотренным контрактом и законом правом на односторонний отказ от его исполнения.

При таких обстоятельствах, суд признает мотивы одностороннего отказа общества от исполнения договора обоснованными. 

Суд учитывает, что Ответчиком подтверждены факты существенного нарушения Истцом условий Контракта и отсутствия нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения Контракта. Истцом не приведено фактов, подтверждающих надлежащее исполнение условий Контракта, а также сведений о принятии достаточных мер для надлежащего исполнения Контракта и не доказана невозможность исполнения Контракта вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в установленный контрактом срок поставка товара, предусмотренного контрактом, истцом ответчику не произведена, что является существенным нарушением условий контракта. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что односторонний отказ от контракта соответствует условиям контракта и требованиям законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СудьяТ.В. Кравченко