ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-26652/2018

г. Красноярск

14 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «14» марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борисова Г.Н.,

судей: Усиповой Д.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Ржихановой Е.Л.,

при участии: 

от антимонопольного органа (Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю) - Коваленко А.А., представителя по доверенности от 09.01.2019 №13, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крас-Сервис»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» декабря 2018 года по делу № А33-26652/2018, принятое  судьей Федориной О.Г.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Крас-Сервис» (ИНН 2464225216, ОГРН 1102468019972; далее – заявитель, ООО УК «Крас-Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН 2466009115, ОГРН 1022402675965; далее – управление, антимонопольный орган) о признании частично недействительным предписания от  28.06.2018 № 165-11-17. 

Дело рассмотрено при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Расчетный центр» (далее – ООО «РЦ»). 

Решением Арбитражного суда Красноярского края  от «06» декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе ООО УК «Крас-Сервис» приводит следующие доводы:

- действующим законодательством предусмотрена возможность осуществления взаиморасчетов между потребителями жилищно-коммунальных услуг и управляющими компаниями через платежных агентов;

- ООО «РЦ» действовало от имени и за счет принципала, а не как самостоятельный субъект, поэтому ошибочным является вывод антимонопольного органа, что включение ООО «РЦ», не являющегося исполнителем по договору управления многоквартирным домом, в расчеты за оказанные коммунальные услуги как самостоятельного субъекта со своим расчетным счетом нарушает положения частей 7, 7.1 и 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 8 Федерального закона от 03.06.2009 №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Федеральный закон №103-ФЗ);

- порядок внесения платы за коммунальные услуги был изменен решениями собственников многоквартирных домов, а не в результате включения ООО «РЦ» в схему взаиморасчетов за оказанные услуги;

- ООО «РЦ» несет обязательства перед ООО УК «Крас-Сервис» как агента, следовательно, требования кредиторов, предъявленные к ООО УК «Крас-Сервис», могут быть удовлетворены, в том числе, за счет имущества ООО «РЦ»;

- само по себе использование возможностей ООО «РЦ» как платежного агента не является свидетельством отказа заявителя от самостоятельных действий на товарном рынке, привлечение платежного агента регламентировано нормами Жилищного кодекса Российской Федерации  и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354);

- аналитический отчет не содержит сведений об объеме товарного рынка в расчетных единицах и выраженных в процентах доли хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке, что является грубым нарушением методов, указанных в пункте 3.8 Приказа ФАС России от 28.04.2010 №220.

Антимонопольный орган в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность доводов заявителя, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Заявитель и третье лицо  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), на  судебное заседание своих представителей не направили.

 В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В управление поступило заявление собственников помещений в многоквартирных домах (г. Красноярск, ул. Судостроительная, д.159 и д.161) с просьбой о проведении проверки действий ООО УК «Крас-Сервис» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства по изменению порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

При рассмотрении жалоб антимонопольным органом установлены следующие обстоятельства. 

ООО УК «Крас-Сервис» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по адресу: ул. Судостроительная 159 и 161 города Красноярска.

Согласно пунктам 2.2 и 3.1 договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по указанным адресам, ООО УК «КБК-СЕРВИС» (26.02.2016 переименовано в ООО УК «Крас-Сервис») обязано оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление собственникам помещений жилищно-коммунальных услуг: подачу холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, а также производить начисление платежей и направлять собственникам и (или) пользователям помещений платежные документы для оплаты оказываемых услуг.

ООО «РЦ» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером  1172468024145, основным видом деятельности в соответствии с общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД) является  управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код ОКВЭД 68.32.1).

ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» 01.10.2018 заключили агентский договор,  в соответствии с пунктом 1.1 которого  ООО «РЦ» (агент) обязуется совершить от своего имени в интересах ООО «Крас-Сервис» (принципала) следующие юридические и фактические действия:

-	начисление гражданам платежей за жилищно-коммунальные услуги;

-	размещение в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг информации о начислении жилищно-коммунальных услугах;

-	учет поступивших платежей по каждому лицевому счету;

- перечисление  денежных  средств,  поступивших  в  оплату  коммунальных  услуг,  на расчетный (или специальный) счет ООО УК «Крас-Сервис».

В связи с этим с 01.10.2017 платежные документы, выставляемые на оплату жилищно-коммунальных услуг ООО УК «Крас-Сервис» собственникам многоквартирных домов (по адресу: ул. Судостроительная 159,161), содержат сведения об уплате платежей на расчетный счет ООО «РЦ».

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора агент обязуется производить гражданам начисление по каждому виду предоставляемых жилищно-коммунальных услуг.

При наличии в многоквартирном жилом доме общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета агент осуществляет начисление платежей в разрезе каждого коммунального ресурса на основании данных, предоставляемых принципалом в соответствии с пунктом 2.2.3 агентского договора. Кроме того, агентом при проведении начислений могут быть использованы данные по индивидуальным приборам учета, указанные гражданином-потребителем в едином платежном документе.

Таким образом, ООО «РЦ» помимо приема платежей предоставлено право начисления денежных средств по каждому виду предоставляемых жилищно-коммунальных услуг на основании данных, предоставляемых ООО УК «Крас-Сервис».

Денежные средства, полученные агентом за вычетом вознаграждения, перечисляются на расчетный счет принципала еженедельно (пункт 2.1.6 договора).

Размер вознаграждения агента за выполнение работ, указанных в пункте 1.1. договора, составляет на момент подписания договора 1% из денежных средств, поступивших на расчетный и/или специальный банковский счет агента в качестве оплаты за предоставленные принципалом коммунальные услуги.

На основании представленных ООО УК «Крас-Сервис» сведений от 24.11.2017 о счетах, на который осуществляется прием платежей за жилищно-коммунальные услуги, оказываемые ООО УК «Крас-Сервис», установлено, что прием платежей осуществляется на расчетный счет ООО «РЦ», не являющийся специальным банковским счетом. Денежные средства с указанного счета также списывались по распоряжению владельца счета ООО «РЦ» без учета ограничений, установленных для операций по специальным банковским счетам Федеральным законом № 103-ФЗ. При этом в ходе рассмотрения дела в антимонопольном органе было установлено, что оба общества имеют специальные банковские счета.

 Согласно представленным ПАО Сбербанк России выпискам по  специальным счетам ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» за период с 01.10.2017 по 10.01.2018  и  с 30.10.2017 по 10.01.2018, соответственно, на указанные специальные  счета денежные средства в оплату коммунальных услуг не зачислялись. 

ПАО Сбербанк России также пояснил, что в соответствии с положениями части 16 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ по специальному банковскому счету платежного агента операции по зачислению денежных средств, перечисляемых непосредственно физическими лицами посредством банковских переводов, не допустимы. 

Служба строительного контроля и жилищного надзора Красноярского края по результатам рассмотрения жалобы на действия управляющей компании письмом от 22.12.2017 сообщила, что применяемая управляющей компанией агентская схема приема платежей предусмотрена действующим законодательством, права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме не нарушает.

Согласно письму УФНС по Красноярскому краю от  04.05.2018 ИФНС по Железнодорожному району и МИФНС №22 по Красноярскому краю в отношении                   ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» в ноябре 2017 года проведены проверки по вопросам использования специальных банковских счетов. В результате проверки выявлены нарушения, организации и должностные лица привлечены к административной ответственности. В апреле 2018 года в отношении ООО «РЦ» ИФНС  по Железнодорожному району города Красноярска вновь проведена проверка, выявлены нарушения, в отношении общества и должностного лица составлены протоколы об административном правонарушении (по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ). На момент составления ответа дела об административных правонарушениях рассмотрены не были.

Также представлен ответ МИФНС №22 по Красноярскому краю, в соответствии с которым по изложенным в обращении фактам проведены проверки, 01.12.2017                          ООО УК «Крас-Сервис» и должностное лицо привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ (нарушение выражено в осуществлении расчетов без использования специального банковского счета), 06.12.2017                           ООО УК «Крас-Сервис» и должностное лицо привлечены к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ (нарушение выражено в неприменении контрольно-кассовой техники).

По итогам рассмотрения дела №165-11-17 антимонопольным органом вынесено решение от 28.06.2018, которым ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» признаны нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11 	Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в части достижения соглашения путем заключения агентского договора  от 01.10.2017, которое изменило общие условия обращения товара на товарном рынке и привело к навязыванию собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении                  ООО УК «Крас-Сервис», необоснованных условий о перечислении денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «РЦ».

На основании вынесенного решения антимонопольный орган 28.06.2018 также выдал предписание, в соответствии с которым ООО УК «Крас-Сервис» необходимо совершить в срок до 20.09.2018 следующие действия:

- внести изменения в условия агентского договора от 01.10.2017 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги и дополнительное соглашение №1 к договору, исключив из пункта 2.1.6. договора слова «расчетный», из пункта 2.1.5. договора слова «кредитных», предусматривающих или создающих возможность осуществления ООО «РЦ» приема платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «РЦ»;

- исключить из раздела 2 «наименование получателя платежа» платежных документов, предоставляемых к оплате потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении                                 ООО УК «Крас-Сервис», все сведения об ООО «РЦ»;

- проинформировать собственников многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис», о платежных терминалах, пунктах приема                         ООО «РЦ» платежей за жилищно-коммунальные услуги, а также сведения об иных способах оплаты оказанных услуг;

- принять исчерпывающие меры, направленные на получение денежных средств, получаемых платежным агентом ООО «РЦ» на основании агентского договора от 01.10.2017, на специальный счет ООО УК «Крас-Сервис».

Общество оспорило предписание управления от  28.06.2018 № 165-11-17 в судебном порядке в части следующих пунктов:

- внести изменения в условия агентского договора от 01.10.2017 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги и дополнительное соглашение №1 к договору, исключив из пункта 2.1.6. договора слова «расчетный», из пункта 2.1.5. договора слова «кредитных», предусматривающих или создающих возможность осуществления ООО «РЦ» приема платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «РЦ»;

- исключить из раздела 2 «наименование получателя платежа» платежных документов, предоставляемых к оплате потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис», все сведения об ООО «РЦ».

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

Из статьи  201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания предписания в оспариваемой части недействительным необходимо установить  несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №331, статьей 22, частью 1 статьи 23, статей 49, 50 Закона о защите конкуренции решение и предписания от  28.06.2018 по делу №165-11-17 приняты антимонопольным органом в пределах предоставленных полномочий.

Оспариваемое предписание вынесено управлением на основании решения по делу №165-11-17 от 28.06.2018, в соответствии с которым ООО УК «Крас-Сервис» и                   ООО «РЦ» признаны нарушившими пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Поскольку общество вышеуказанное решение антимонопольного органа в судебном порядке не оспорило, но в обоснование заявленных требований о признании недействительным предписания ссылается на отсутствие оснований для вывода на нарушении заявителем пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции и правомерность достигнутых с ООО «РЦ» соглашений, суд первой инстанции обоснованно указал, что проверка законности и обоснованности решения управления, на основании которого выдано оспариваемое предписание, входит в предмет судебного исследования по настоящему делу. 

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям согласно  пункту 1 указанной части  относятся соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

ООО УК «Крас-Сервис» является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг  на основании заключенных с собственниками помещений договоров управления многоквартирными жилыми домами по адресам: город Красноярск, ул.Судостроительная, д.159 и д.161 (далее – МКД).

Согласно пунктов 2.2 и 3.1 договоров управления многоквартирным домом, заключенных с собственниками помещений в МКД заявитель обязан оказывать услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление собственникам помещений жилищно-коммунальными услугами холодного водоснабжения и водоотведения, электроснабжения, а также производить начисление платежей и направлять собственникам и (или) пользователям помещений платежные документы для оплаты оказываемых услуг.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –                 ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 данной статьи).

На основании части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании, в том числе, платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).

Частью 15 стать 155 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель жилого помещения, управляющая организация, иное юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, а также их представитель вправе осуществлять расчеты с нанимателями жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственниками жилых помещений и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги при участии платежных агентов, осуществляющих деятельность по приему платежей физических лиц, а также банковских платежных агентов, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. 

Как верно указал суд первой инстанции, в силу буквального толкования приведенной нормы, возможность осуществления расчетов по коммунальным платежам через третьих лиц прямо ограничена законодателем путем определения закрытого круга лиц, привлечение которых к участию в рассматриваемых отношениях между управляющей организацией и собственником (нанимателем) жилого помещения – платежные агенты и банковские платежные агенты. Привлечение иных посредников к осуществлению расчетов противоречит действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 2 Правил №354 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Пунктом 31 Правил №354 предусмотрены обязанности исполнителя, в том числе:

- предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

- заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям;

- самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, если иное не установлено в соответствии с пунктом 21 настоящих Правил;

- принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности представленных потребителями сведений об их показаниях;

- осуществлять определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, использовать показания коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, горячей воды и электрической энергии, установленных в соответствии с указанным подпунктом, при определении размера платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды в случаях, установленных настоящими Правилами.

В силу пунктов 63, 64 Правил №354 потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

В соответствии с пунктом 65 Правил №354, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору:

а) оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых, в том числе, для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее 3 лет со дня оплаты;

б) поручать другим лицам внесение платы за коммунальные услуги вместо них любыми способами, не противоречащими требованиям законодательства Российской Федерации и договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг;

в) вносить плату за коммунальные услуги за последний расчетный период частями, не нарушая срок внесения платы за коммунальные услуги, установленный настоящими Правилами;

г) осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов.

На основании приведенного правового регулирования суд первой инстанции правильно признал, что оплата коммунальных услуг может приниматься только непосредственно  управляющей организацией (исполнителем) и ресурсоснабжающей организацией (в части оплаты коммунальных услуг) либо платежным агентом (банковским платежным агентом), действующим в рамках заключенного с исполнителем (ресурсоснабжающей организацией) договора. Исполнение обязательств по оплате коммунальных платежей с привлечением иных посредников возможно исключительно по выбору каждого конкретного потребителя, то есть при наличии его волеизъявления, а не указания управляющей организации. 

В рассматриваемом случае к осуществлению расчетов за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт в МКД заявителем привлечено ООО «РЦ» на основании агентского договора. 

В платежных квитанциях на оплату коммунальных платежей собственникам помещений в качестве платежных реквизитов для исполнения денежных обязательств указаны реквизиты получателя платежа - ООО «РЦ». В платежных документах за 2017 год указан расчетный счет №40702810531000012120, который согласно сведениям ПАО Сбербанк России не является специальным банковским счетом.

Антимонопольным органом установлена невозможность зачисления денежных средств на указанный в платежных документах 2018 года специальный банковский счет             ООО «РЦ», в связи с чем в 2018 году денежные средства перечислялись потребителями на иные имеющиеся счета указанной в платежных документах организации – ООО «РЦ» (расчетный счет №40702810531000012120). 

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируется Федеральным законом №103-ФЗ.

Согласно статье 3 Федерального закона №103-ФЗ под платежным агентом понимается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом является оператор по приему платежей либо платежный субагент. Оператор по приему платежей - платежный агент - юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц.

Следовательно, действие Федерального закона №103-ФЗ распространяется на отношения, связанные с оказанием платежным агентом единственной услуги - услуги по приему платежей от физических лиц и перечислению этих платежей поставщику товаров (работ, услуг). При оказании иных услуг поставщику по заключенному с ним агентскому договору третье лицо не может быть признано платёжным агентом в рамках указанных отношений. 

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2017 №302-АД16-16468.

При указанных фактических обстоятельствах и приведенном нормативном правовом регулировании, учитывая, что на основании агентского договора ООО «РЦ» было уполномочено не только на принятие платежей от населения и перечисление их на банковский счет управляющей организации,  суд первой инстанции правильно указал, что привлечение ООО «РЦ» к расчетам с собственниками помещений в МКД за коммунальные услуги и внесению платы за содержание, текущий ремонт противоречит положениям пункта 15 статьи 155 ЖК РФ и пунктов 63, 64 Правил №354. При этом указание в платёжных квитанциях единственных реквизитов для перечисления платы в безналичном порядке – реквизитов ООО «РЦ» в отсутствие свободного выбора каждого потребителя, свидетельствовало о навязывании потребителю в рамках заключенного договора управления МКД невыгодных для него условий договора, не относящихся непосредственно к предмету договора управления. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что порядок внесения платы за коммунальные услуги был изменен решениями собственников многоквартирных домов, а не в результате включения ООО «РЦ» в схему взаиморасчетов за оказанные услуги.

Однако принятие такого решения не свидетельствует о возможности осуществления расчетов по коммунальным платежам в обход норм действующего законодательства путем перечисления сумм платы собственниками помещений на  расчетного счета иной избранной исполнителем коммунальных услуг посреднической организации, не являющейся при этом платёжным агентом (субагентом) или банковским платёжным агентом. 

При этом следует учитывать, что собственники помещений МКД обратились в антимонопольный орган с просьбой о проведении проверки действий     ООО УК «Крас-Сервис» на предмет соблюдения требований антимонопольного законодательства по изменению порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, а именно путем навязывания условий оплаты жилищно-коммунальных услуг посторонней организации, не являющейся платежным агентом. Заявители в ходе рассмотрения антимонопольного дела также указывали, что на общем собрании не принимались решения о внесении платы за коммунальные услуги посредством платежного агента со ссылкой на отсутствие оригиналов протоколов собраний и проведенную почерковедческую экспертизу.

Антимонопольный орган, не решая вопрос о действительности протоколов общего собрания о решении вопроса привлечения заявителем  платежного агента для приема платежей за жилищно-коммунальные услуги, установил, что исполнение заключенного ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» агентского договора от 01.10.2017 осуществлялось с нарушением требований норм Федерального закона №103-ФЗ. Денежные средства за жилищно-коммунальные услуги вместо счетов управляющей компании поступали на расчетный счет иной организации.

Из положений статей 4, 5 и 6 Федерального закона №103-ФЗ следует, что  платежный агент принимает от физических лиц наличные денежные средства в местах приема платежей либо посредством платёжных терминалов. Собранные наличные денежные средства плательщиком платежный агент в обязательном порядке в полном объеме в установленный срок обязан зачислить на специальный банковский счет. 

Часть 16 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ определят закрытый перечень операций, которые могут осуществляться по специальному банковскому счету платежного агента: зачисление принятых от физических лиц наличных денежных средств; зачисление денежных средств, списанных с другого специального банковского счета платежного агента; списание денежных средств на специальный банковский счет платежного агента или поставщика; списание денежных средств на банковские счета.

Осуществление других операций по специальному банковскому счету платежного агента не допускается (часть 17 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ).

В силу части 18 статьи 4 Федерального закона №103-ФЗ расходование денежных средств, аккумулированных на специальном банковском счете платёжного агента, также возможно строго ограниченными законом способами. При этом поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей также обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Таким образом, прием ООО «РЦ» денежных средств от собственников помещений в многоквартирных домах на свой расчетный счет противоречит приведенным требованиям законодательства.

Расчеты между заявителем и третьим лицом в спорный период осуществлялись сторон через расчетный счет ООО «РЦ» №40702810531000012120, не являющийся специальным банковским счетом, в том числе путем списания средств на расчетный счет ООО УК «Крас-Сервис», также не являющийся специальным банковским счетом.

Исходя из банковских выписок движения денежных средств по специальному счету №40821810231280037009, принадлежащему ООО УК «Крас-Сервис», за период с 01.10.2017 по 10.01.2018 и по специальному счету №40821810431000000249, принадлежащему  ООО «РЦ», за период  с 30.10.2017 по 10.01.2018 не осуществлялось.

Таким образом, в расчетных документах, предъявляемых собственникам помещений в многоквартирных домах ООО УК «Крас-Сервис», осуществляя управление МКД при выставлении счетов на оплату с учетом агентского договора указывало расчетный счет иного самостоятельного юридического лица ООО «РЦ». Иных платежных реквизитов для осуществления расчетов в безналичной форме счета на оплату не содержали.  

На основании изложенного подлежит отклонению как несостоятельный довод апелляционной жалобы о том, что ООО «РЦ» действовало от имени и за счет принципала, а не как самостоятельный субъект.

Довод заявителя о том, что действующим законодательством предусмотрена  возможность осуществления взаиморасчетов между потребителями жилищно-коммунальных услуг и управляющими компаниями через платежных агентов не может быть принят во внимание, поскольку предусмотренное гражданским законодательством право субъекта коммерческой деятельности на заключение агентского договора не исключает необходимость соблюдения норм действующего законодательства, в том числе Федерального закон №103-ФЗ, в сфере его профессиональной деятельности.  

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

В соответствии с положениями части 15 статьи 155 ЖК РФ, Федерального закона №103-ФЗ отсутствует возможность аккумуляции денежных средств на счете иной организации, не являющейся управляющей организацией.

При этом накопление денежных средств за жилищно-коммунальные услуги на расчетном счете    ООО    «РЦ» не предусмотрено действующим законодательством, усложняет порядок их взыскания в случае смены управляющей компании   собственниками   жилых   помещений.

При указанных обстоятельствах является обоснованным вывод управления о том, что рассматриваемые действия ООО УК «Крас-Сервис» привели к передаче своих функций на товарном рынке и допущению ООО «РЦ» к осуществлению функций управляющей компании, не являющемуся платежным агентом.  ООО УК «Крас-Сервис» неправомерно создало для собственников помещений в МКД обязанность перед  ООО «РЦ», что является недопустимым и свидетельствует о нарушении требований антимонопольного законодательства. 

Антимонопольным органом был проведен анализ и оценка на рынке услуг по управлению многоквартирными домами г. Красноярск, по результатам которого составлен аналитический отчет.

Исходя из требований статьи 5 Закона о защите конкуренции, положений Порядка  проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220  (далее – Порядок №220), при проведении анализа состояния конкуренции антимонопольный орган дает оценку обстоятельствам, влияющим на состояние конкуренции, в том числе условиям доступа на товарный рынок, периоду существования возможности оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке, производит оценку изменения (возможного изменения) состояния конкуренции на товарном рынке вследствие принятия акта и (или) осуществления действий (бездействия).  

Аналитический отчет составлен за период с октября 2017 года по истекший на момент проведения исследования период 2018 года, продуктовые границы рынка определены как услуги по управлению многоквартирными домами, географические границы – административные границы городского округа город Красноярск. 

По итогам проведенного анализа антимонопольный орган указал, что рынок является конкурентным, однако ранее описанные согласованные действия ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» приводят к ограничению конкуренции.

Представленный аналитический отчет содержит в себе анализ фактических обстоятельств и сложившейся ситуации на рынки оказания услуг по управлению многоквартирными домами в городе Красноярске. 

Анализ рынка в рамках рассмотрения дела №165-11-17 выполнен в соответствии с пунктом 1.3 Порядка №220, включая этап расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов, и отражен в аналитическом отчете.

Доли    хозяйствующих    субъектов, оказывающих услуги по управлению многоквартирными домами в городе Красноярске, приведены в приложении к указанному аналитическому отчету.

В связи с чем, довод заявителя в апелляционной жалобе о том, что аналитический отчет не содержит сведений об объеме товарного рынка в расчетных единицах и выраженных в процентах доли хозяйствующих субъектов, действующих на соответствующем товарном рынке, противоречит фактическим обстоятельствам и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах законным и обоснованным является вывод антимонопольного органа о том, что ООО УК «Крас-Сервис» и ООО «РЦ» нарушили пункт 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции в части достижения соглашения путем заключения агентского договора от 01.10.2017, которое изменило общие условия обращения товара на товарном рынке и привело к навязыванию собственникам помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис», необоснованных условий о перечислении денежных средств за оказанные жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «РЦ».

Вынесенное управлением на основании решения по делу №165-11-17 от 28.06.2018 предписание в оспариваемой части возлагает на общество  в срок до 20.09.2018 совершить следующие действия:

- внести изменения в условия агентского договора от 01.10.2017 на оказание услуг по начислению и приему платежей граждан за жилищно-коммунальные услуги и дополнительное соглашение №1 к договору, исключив из пункта 2.1.6. договора слова «расчетный», из пункта 2.1.5. договора слова «кредитных», предусматривающих или создающих возможность осуществления ООО «РЦ» приема платежей населения за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «РЦ»;

- исключить из раздела 2 «наименование получателя платежа» платежных документов, предоставляемых к оплате потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис», все сведения об ООО «РЦ».

В соответствии с пунктом 2.1.6 договора б/н от 01.10.2017 денежные средства, полученные агентом за вычетом вознаграждения, перечисляются на расчетный счет принципала еженедельно.

Пункт 2.1.5 агентского договора предусматривает осуществление услуг, перечисленных в пункте 1.1 договора, в расчётно-кассовых центрах предприятия в соответствии с Приложением 1. Прием платежей за коммунальные услуги осуществляется на основании платежного документа по согласованной форме (приложение№1) во всех расчетно-кассовых центрах агента, центрах обслуживания клиентов ООО «РЦ», отделениях почтовой связи УФПС Красноярского края – филиала ФГУП «Почта России», кредитных, финансовых учреждениях, заключивших с агентом договор на прием (перевод) платежей.

Учитывая ранее изложенный вывод о том, что все действия с денежными средствами, принятыми от физических лиц, по их дальнейшему зачислению на счет и дальнейшему перечислению принципалу должны осуществляться с  использованием только  специального счета, обоснованным является требование антимонопольного органа об исключении из пункта 2.1.5. договора слова «кредитных», из пункта 2.1.6. договора слова «расчетный», так как оно направлено на недопущение  осуществления ООО «РЦ» приема платежей от населения за жилищно-коммунальные услуги на расчетный счет ООО «РЦ».

Исходя из приведенного анализа действующего законодательства, платежный агент осуществляет принятие денежных средств от физических лиц только в наличной форме непосредственно в местах приема платежей либо посредством платежных терминалов, с последующим самостоятельным зачислением принятых наличных денежных средств на специальный банковский счет. Перечисление денежных средств потребителями коммунальных услуг посредством безналичных переводов непосредственно на специальный банковский счет платежного агента не предусмотрено действующим законодательством. 

Возложение на потребителей (собственников помещений в многоквартирных домах) обязанности по перечислению денежных средств на расчетный счет иного юридического лица (ООО «РЦ»), не являющегося стороной договора управления многоквартирным домом, незаконно, так как свидетельствует о перечислении коммунальных платежей на расчетные счета третьего лица, не являющегося управляющей организацией, и переложению на них риска ненадлежащего последующего расходования собранных средств таким третьим лицом.  

Таким образом, требование оспариваемого предписания исключить из раздела 2 «наименование получателя платежа» платежных документов, предоставляемых к оплате потребителям жилищно-коммунальных услуг, проживающих в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «Крас-Сервис», все сведения об ООО «РЦ», также является законным и обоснованным и не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

Арбитражный суд Красноярского края, верно установив фактические обстоятельства пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые пункты предписания законно и обоснованно возлагают на заявителя обязанности произвести определенные действия, которые направлены на недопущение нарушение норм Федерального закона №103-ФЗ и  антимонопольного законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и понесены указанным лицом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» декабря 2018 года по делу № А33-26652/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Д.А. Усипова

 

Д.В. Юдин