РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61479/24-48-476

г. Москва

07 мая 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2024 года

 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ (121059, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

О ВЗЫСКАНИИ долга, неустойки,  неустойки  по день оплаты

 

при участии представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений истец просит суд:

1.                  Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ «ЭВАЖД» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение № 80, расположенное по адресу: 

<

...> за период с февраля 2021 г.  по декабрь 2023 г. (включительно) в размере 310 390,39 руб.

2.                  Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ «ЭВАЖД» неустойку за период с 11.03.2021 г. по 15.03.2024 г. в размере 46 681,51 руб.

3.                  Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ «ЭВАЖД» неустойку за период с 16.03.2024 г. по дату фактической оплаты суммы задолженности в размере 310 390,39 руб. исходя из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

4.                  Взыскать с Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ «ЭВАЖД» сумму государственной пошлины в размере 10 141,00 руб.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Ответчик представил отзыв, в котором против удовлетворения исковых требований возражает, ссылаясь на необоснованность требований.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Как следует из материалов дела, из выписки ЕГРН № КУВИ-001/2024-22194167 от 23.01.2024 г. следует, что правообладателем жилого помещения № 80, расположенного по адресу: 

<

...>, с июня 2015 г. является город Москва. Департамент городского имущества города Москвы (далее – Ответчик), являясь представителем субъекта Российской Федерации – города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти (Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП).

С 2007 года на основании п. 13.2 Постановления Правительства Москвы от 27.04.2007 №299-ПП «О мерах по приведению системы управления многоквартирными домами в г. Москве в соответствие с Жилищным Кодексом РФ» ГУП ЭВАЖД внесено в единый реестр управления многоквартирными домами города Москвы согласно свидетельства от 17.12.2007 №22-11-12-07-1-1680.

В соответствии с распоряжением Правительства г. Москвы от 25.11.2015г. № 678ПП «О реорганизации Государственного унитарного предприятия по эксплуатации высотных административных и жилых домов» ГУП ЭВАЖД было реорганизовано в форме преобразования в Государственное бюджетное учреждение по эксплуатации высотных административных и жилых домов (ГБУ «ЭВАЖД»).

В соответствии с п.5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников МКД №10 от 21.07.2009 г. ГБУ «ЭВАЖД» выбран управляющей организацией в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>.

На основании п. 3 ст. 161 ЖК РФ  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между ГБУ «ЭВАЖД» и собственниками МКД по адресу: 

<

...> был заключен Договор управления многоквартирным домом (далее Договор управления многоквартирным домом) № 21 от 28.07.2009 г.

Таким образом, Истец является управляющей организацией в соответствии с заключенным Договором управления многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, управляет общим имуществом дома, и согласно пунктам  3.1, 3.2, 3.3, 4 предоставляет гражданам за плату коммунальные услуги, утвержденные Постановлениями и нормативными Актами г. Москвы, в том числе холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление и пр.

Истцом созданы все условия по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, в том числе для Ответчика по предоставлению за плату коммунальных услуг в течение согласованного срока, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и осуществлению иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 1.2. Договора управления многоквартирным домом условия Договора устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3.3.1 Договора собственники помещений в МКД обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений Многоквартирного дома, принятые в соответствии с законодательством.

Согласно п. 4.4. Договора плата за управление Многоквартирным домом, содержание и текущий ремонт общего имущества Многоквартирного дома и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.210 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ на собственников помещений возложена обязанность своевременно и в полном размере производить оплату за содержание собственной жилой площади, всего многоквартирного дома и оказанные коммунальные услуги.

Ответчик ежемесячно получает ЕПД, в котором указана сумма задолженности за оплату ЖКУ. До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. ст. 30, 31, 153, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако Ответчик, являясь представителем собственника жилого помещения № 80 по адресу: 

<

...>, в нарушение норм действующего законодательства  в течение длительного времени уклоняется от выполнения обязательств по оплате коммунальных платежей. Взысканию подлежит начисления по услугам: ГВ по тарифам, канализация, тех. обслуживание, ХВ по тарифам, ХВ для ГВ, отопление основной площади, обращение с ТКО.

Общая задолженность за период с февраля 2021 г. по декабрь 2023 г. (включительно) составляет: 310 390,39 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд отклоняет возражения ответчика против расчета неустойки, поскольку в силу абзаца 2 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (далее - Постановление N 474) до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Пунктом 2 Постановления N 474 установлено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28.02.2022, и с учетом внесенных изменение, срок действия названных положений продлен до 01.01.2025.

Таким образом, сумма неустойки за неисполнение условий Договора управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: 

<

...>, с учетом вышеуказанного моратория и моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, за период с 11.03.2021 г. по 15.03.2024 г. составляет 46 681,51 руб., что подтверждается приобщенным в материалы дела расчетом.

Довод Ответчика о незаконном взыскании пени за ЖКУ ввиду неполучения последним платежных документов, противоречит фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего:

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, а также в соответствии с п. 3, 4 Договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, Ответчик, являясь собственником жилого помещения №80, обязан нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в Многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Ответчик ежемесячно получает ЕПД от центра госуслуг «Мои документы» района Хамовники г. Москвы, в котором указана сумма задолженности за оплату ЖКУ за указанное жилое помещение, кроме того получить ЕПД можно онлайн на сайте мэра Москвы (mos.ru).

Довод Ответчика о непредставлении Истцом доказательств факта поставки тепловой энергии подлежит отклонению ввиду следующего:

В соответствии с п. 3.1.4. Договора управления МКД Истец обязан предоставлять собственникам МКД, в том числе и Ответчику следующие коммунальные услуги: холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Для исполнения указанной обязанности и в соответствии с п. 3.1.4.1. Договора управления МКД Истец от своего имени и за свой счет обязан заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Между ГБУ «ЭВАЖД» и ПАО «МОЭК» заключен договор №01.095072ТЭ от 21.05.2015 г., предметом которого является подача ПАО «МОЭК» для ГБУ «ЭВАЖД» тепловой энергии по адресу: 

<

...> на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

Кроме того, по состоянию на 02.05.2024 г. Ответчиком ни разу не предъявлялось претензий в соответствии с п. 3.4 Договора управления МКД по качеству и количеству оказанных Истцом коммунальных услуг в жилом помещении №80, расположенном по адресу: 

<

...>.

Довод Ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, противоречит фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего:

Ответчик, являясь представителем субъекта Российской Федерации – города Москвы, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, а также осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, третейских судах, федеральных органах исполнительной власти (Положение о Департаменте городского имущества города Москвы, утв. Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП).

Ответчиком контррасчет суммы долга и суммы пени не представлен.

Ответчиком не представлены платежные документы, подтверждающие полное или частичное погашение задолженности.

В соответствии с п. 5.4. Договора Истцом произведен расчет неустойки за просрочку оплаты из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 11.03.2021 г. по 15.03.2024 г. в размере 46 681,51 руб.  (расчет в материалах дела).

Кроме того, в соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства Ответчиком.

Согласно п. 5.1 Договора управления многоквартирным домом за неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

В соответствии с п. 8.1 Договора управления многоквартирным домом все споры, возникшие из Договора или в связи с ним, разрешаются Сторонами путем переговоров. В случае если стороны не могут достичь взаимного соглашения, споры и разногласия разрешаются в судебном порядке по заявлению одной из Сторон.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за спорный период, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Доводы отзыва ответчика судом отклоняются, поскольку направлены на уклонение от оплаты коммунальных услуг и противоречат установленным по делу обстоятельствам. Департамент городского имущества города Москвы является пользователем коммунальных услуг наравне с иными собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и не может обладать преимуществом перед иными собственниками в виде освобождения от ответственности за неисполнение своих обязательств по несению бремени содержания своего имущества, возложенных на собственника законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Госпошлина  подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Излишне перечисленная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь  ст. ст. 307-310, 779, 781 ГК РФ,  ст. ст. 4, 65, 69, 110,  123, 124,  167-171, 229 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ долг в сумме 310 390 руб. 39 коп., неустойку в размере 46 681 руб. 51 коп., неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, от не выплаченной в срок суммы основной задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 16.03.2024 по дату фактической оплаты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 10 141 руб. 00 коп.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ВЫСОТНЫХ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ЖИЛЫХ ДОМОВ из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 298 руб. 00 коп., уплаченную по п/п № 2618 от 06.03.2024 г.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,

 

Судья                                                                                                И. Ю. Бурмаков