032/2018-25735(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9373/2017

г. Краснодар

02 июля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля 2018 года. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном  заседании от общества с ограниченной ответственностью «ЮрЛизинг» (ИНН 2623026970,  ОГРН 1162651056655) – Мазаевой Н.С. (доверенность от 01.06.2018), в отсутствие  конкурсного управляющего должника – общества с ограниченной ответственностью  «Ставрополь-Агролизинг» (ИНН 2635091357, ОГРН 1062635123430) – Ерошкина Д.В.,  акционерного общества «РосАгроЛизинг» (ИНН 7704221591, ОГРН 1027700103210),  иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу акционерного  общества «РосАгроЛизинг» на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 23.11.2017 (судья Приходько А.И.) и постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.02.2018 (судьи Годило Н.Н., Джамбулатов С.И.,  Макарова Н.В.) по делу № А63-9373/2017, установил следующее.  

ООО «ЮрЛизинг» обратилось с заявлением о признании ООО «Ставрополь- Агролизинг» (далее – должник) несостоятельным (банкротом)  

Решением суда от 23.11.2017, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 27.02.2018, требования ООО «ЮрЛизинг» в сумме  

1 232 096 рублей 30 копеек признаны обоснованными, должник признан несостоятельным  (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в  отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Ерошкин Д.В.  

В кассационной жалобе АО «РосАгроЛизинг» просит судебные акты отменить,  ссылаясь на то, что суд в рамках дела о банкротстве ликвидируемого должника  необоснованно утвердил конкурсным управляющим Ерошкина Д.В.; ООО «ЮрЛизинг» и  

должник являются аффилированными лицами и совершили согласованные действия по  инициированию ликвидации и банкротства должника, нарушающие права кредиторов на  выбор кандидатуры управляющего.  

В отзыве ООО «ЮрЛизинг» просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебном заседании представитель ООО «ЮрЛизинг» повторил доводы отзыва. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетвоернию.  

Как видно из материалов дела, 19.06.2017 ООО «ЮрЛизинг», ссылаясь на наличие  задолженности, подтвержденной решением Арбитражного суда Ставропольского края  от 02.11.2016 по делу № А63-11186/2016, обратилось в суд с заявлением о признании  должника банкротом и введении процедуры наблюдения. Определением от 26.06.2017  заявление принято к производству суда.  

Ассоциацией «МСРО АУ» представлена кандидатура арбитражного управляющего  Ерошкина Д.В. и информация о соответствии данной кандидатуры арбитражного  управляющего требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее − Закон о банкротстве).  

Определением от 12.09.2017 заявление АО «РосАгроЛизинг» принято как  заявление о вступлении в дело о банкротстве.  

В процессе рассмотрения заявления суд первой инстанции установил, что должник  находится в стадии ликвидации – согласно выписке в ЕГРЮЛ 26.06.2017 внесена запись о  ликвидации должника  

Суд первой инстанции также установил, что в соответствии со справкой налогового  органа у должника имеется три расчетных счета, по состоянию на 03.07.2017 на двух  счетах остаток 0 рублей, на одном счете – 74 159 рублей 56 копеек; согласно ответу  регистрирующего органа недвижимое имущество за должником не зарегистрировано; у  должника имеется три транспортных средства, находящихся в лизинге; активы должника  составляют 228 984 867 рублей, кредиторская задолженность –1 089 439 тыс. рублей.  

В силу пункта 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость  имущества должника –- юридического лица, в отношении которого принято решение о  ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое  юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом. Согласно пункту 1 стать 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает  решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного  производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое  

оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не  применяются.  

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника  банкротом и об открытии в отношении его конкурсного производства принимается судом  в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного  Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника  банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.  

В ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его  ликвидации, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией  хозяйственной деятельности. Поскольку воля участников (учредителей) такого  юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной  организации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое  оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является  сохранение юридического лица. По этим же причинам к ликвидируемой организации не  подлежит применению и процедура наблюдения. Данная процедура направлена, прежде  всего, на проведение первого собрания кредиторов и выявление на этом собрании позиции  гражданско-правового сообщества, объединяющего кредиторов, относительно  возможности применения к должнику реабилитационной процедуры либо о  необходимости введения конкурсного производства как ликвидационной процедуры.  Однако в отношении ликвидируемой организации точка зрения кредиторов по названному  вопросу не имела правового значения. Так, независимо от мнения кредиторов,  высказанного на первом собрании, недопустимо обязывать участников осуществлять  экономическую деятельность через юридическое лицо, о судьбе которого ими уже  принято решение о ликвидации (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 27.12.2017).  

Суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств,  руководствуясь положениями статей 3, 33, 53, 55, 73, 74, 224, 225 Закона о банкротстве,  установив факт нахождения должника в стадии ликвидации, учитывая, что решение о  ликвидации должника не отменялось, его участники не высказали намерение сохранить  общество и продолжить свое участие в нем, обоснованно приняли решение о признании  должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

Предложенную кандидатуру арбитражного управляющего суды сочли  соответствующей требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. Доказательства  обратного не представлены.  

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве возбуждено более чем по  истечении года с даты освобождения Семеновой В.И. от должности заместителя  генерального директора должника и назначения на должность директора  ООО «ЮрЛизинг». Доказательства злоупотребления ООО «ЮрЛизинг» и должником  правом в материалы дела не представлены.  

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной  жалобе, не установлены.  

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.11.2017 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 по делу  

 № А63-9373/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий М.Г. Калашникова  Судьи Е.В. Андреева  

 Ю.В. Мацко