Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А21-3466/2017

г. Калининград

23

ноября

2017 года

21 ноября 2017 г. оглашена резолютивная часть решения

23 ноября 2017 г. изготовлен полный текст решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Ершовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску 

ОАО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ООО «Вальдау» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 650 934,52 рублей задолженности, 81 348,89 рублей пени,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.03.2017 г., ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – ОАО «Янтарьэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения спора, к обществу с ограниченной ответственностью «Вальдау» (далее – ООО «Вальдау», ответчику) о взыскании 650 934,52 рублей задолженности по договору энергоснабжения № 81/с-кп от 01.01.2013 г. за потребленную в январе и феврале 2017 электроэнергию и 81 348,89 рублей пени за период с 21.02.2017 г. по 11.09.2017 г.

 Информация о рассмотрении дела своевременно опубликована на официальном сайте в сети Интернет по адресу www.arbitr.ru.

 Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что сторонами не согласованы стоимость потребленной ответчиком электроэнергии по оспариваемым ООО «Вальдау» объектам.

 Ходатайство судом рассмотрено и отклонено с учетом позиции истца, настаивающего за удовлетворении заявленных требований.

 Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

           Как следует из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Вальдау» (покупателем) 01 января 2013 года был заключен договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях № 81/с-кп (далее - договор), согласно которому истец принял на себя обязательства по продаже ООО «Вальдау» электрической энергии для компенсации потерь в принадлежащих ответчику электрических сетях, а покупатель - оплачивать полученную электрическую энергию.

          ОАО «Янтарьэнергосбыт» согласно условиям договора от 01.01.2013 г. № 81/с-кп отпустило в январе-феврале 2017 года в адрес ответчика электроэнергию стоимостью 715 291,42 рублей, из них сторнировано 64 356,90 рублей, которую ответчик не оплатил, что и послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пунктам 4.1, 5.1-5.4, 9.1 договора количество электрической энергии, поданной абоненту, установлено в приложении № 1 к договору, расчет объемов фактических потерь электроэнергии осуществляется покупателем в течение 10-ти дней с момента окончания расчетного периода, покупатель обязан в срок до 3 числа месяца, следующего за расчетным, предоставить гарантирующему поставщику акты снятия показаний расчетных приборов учета. Покупатель самостоятельно получает у истца счета и счета-фактуры, оплата за потребленную электроэнергию производится ежемесячно по действующим тарифам до 18-го числа каждого месяца, следующего за расчетным. Тарифы на электрическую энергию устанавливаются (изменяются) в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации, органов исполнительной власти Российской Федерации и Калининградской области по государственному регулированию тарифов без согласования с абонентом.

ОАО «Янтарьэнергосбыт» выставлялся в адрес ответчика счета на оплату с указанием количества потребленной энергии, периода, а также цены и стоимости.

 Ответчик в нарушение условий договора оплату за полученный объем электрической энергии не произвел.

         В соответствии с требованиями, установленными ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно статье 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. 

 В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

 Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

 В соответствии со ст. 544 ГК РФ (если не предусмотрено иное) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется законом или соглашением сторон.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком платежных обязательств по договору судом установлен и подтвержден материалами дела. Отпуск электрической энергии осуществлен в период действия договора, условия которого в установленном порядке сторонами не оспаривались. Каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца по исполнению договорных обязательств не поступало, что подтверждается материалами дела.

          Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска в полном объеме, ответчик оспаривает расчет стоимости приобретенной электроэнергии по объектам:

- гаражи в доме № 2А по ул. Гагарина в г. Калининграде,

- дом № 55Б по ул. Гагарина в г. Калининграде,

- дом № 55В по ул. Гагарина в г. Калининграде.

          Как указывает ответчик, в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 2А по ул. Гагарина в г. Калининграде расположены гаражи, оборудованные индивидуальными приборами учета электроэнергии и прибором учета, учитывающим общее потребление. Но данные приборы учета не включены в договор, а потребление гаражей не вычитается истцом из общего потребления, плату за которые истец выставляет ответчику к оплате. Актом от 17.03.2015 г. № 179 ОАО «Янтарьэнергосбыт» установлено, что ОДПУ «гаражи» отсутствует в расчетной схеме. Актом совместно осмотра с управляющей компанией ООО «Жилищный трест – Лучший дом -1» от 19.05.2015 г. № 53 ООО «Вальдау» зафиксировано, что объект «гаражи» не учитывается в расчетной схеме энергопотребления дома. Письмом от 26.05.2015 г. № 129 ответчик обращался к ОАО «Янтарьэнерго» о внесении изменений в договор и схему учета. Ответа от ОАО «Янтарьэнерго» не последовало.

          По дому № 55Б по ул. Гагарина в г. Калининграде актом от 25.11.2016 г. № 628 ОАО «Янтарьэнергосбыт» совместно с ООО «Вальдау» и управляющей компанией ООО «Мой Дом» установлено, что общедомовые приборы учета, а также трансформаторы тока и напряжения не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, работают не исправно, неверно собраны схемы приборов учета, в связи с чем приборы учета не могут быть использованы в качестве расчетных. До настоящего времени ОАО «Янтарьэнергосбыт» рассчитывает объем энергопотребления дома расчетным путем, нарушения в системе учета электроэнергии с помощью приборов учета не устранило.

         По дому № 55В по ул. Гагарина в г. Калининграде ООО «Вальдау» письмом от 17.07.2017 г. № 53 обратилось к истцу с просьбой о внесении в схему учета ОДПУ «ЩГП - 1,2,3» и «ППУ – 1,2,3». Ответа от ОАО «Янтарьэнерго» не последовало, при расчетах истец не вычитает объем энергопотребления, фиксируемый указанными приборами учета.

         Возражения ответчика судом оценены и признаны необоснованными.

         Объект «гаражи» в цокольном этаже многоквартирного жилого дома № 2А по ул. Гагарина в г. Калининграде в приложении к заключенному сторонами договору в качестве точки поставки отсутствует. Такой объект также не указан в договоре энергоснабжения, заключенном между гарантирующим поставщиком и управляющей организацией. Управляющая компания ООО «Жилищный трест – Лучший дом -1» к истцу за включением точки потребления «гаражи» не обращалась, являясь между тем исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений жилого дома.

         Таким образом, оснований для вычета истцом потребленной спорным объектом электроэнергии из объема энергии, потребленной ООО «Вальдау», не имеется.

         Возражения ответчика о том, что при расчете энергопотребления дома № 2А по ул. Гагарина в г. Калининграде истцом не вычитается потребление субабонентов (офисы) истцом приняты, произведена корректировка начислений.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.05.2016 г. по делу № А21-9872/2015 установлено, что начисления по многоквартирному дому № 55Б по ул. Гагарина в г. Калининграде производились на основании показаний приборов учета электроэнергии, находящихся в трансформаторных подстанциях, а не в границах жилого дома. При таких обстоятельствах в силу п. 7,8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, п. 4 Правил о предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354  расчет потребленной домом электроэнергии должен производиться по нормативу, как и рассчитано истцом в настоящем иске.

          Кроме того, дополнительным соглашением сторон от 16.01.2017  г. № 34 к договору стороны согласовали расчет ОДН дома по нормативу.

          По расчету энергопотребления дома № 55В по ул. Гагарина в г. Калининграде ООО «Вальдау» обратилось к истцу в июле 2017 года, в то время как в настоящем деле расчетными периодами являются январь и февраль 2017 года. 

Расчёт пени за период с 21.02.2017 г. по 11.09.2017 г. выполнен истцом на основании ч. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с применением ставки рефинансирования на день рассмотрения настоящего дела (8,25%), суммы судом проверен, признан обоснованным и ответчиком мотивированно не опровергнут.

  Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое заявление подлежит удовлетворению.                            

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов истца на оплату государственной пошлины в сумме 17 571  рублей следует отнести на ответчика.

           Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вальдау» в пользу ОАО «Янтарьэнергосбыт» задолженность по договору купли-продажи электрической энергии от 01.01.2013 г. № 81/с-КП в размере 650 934,52 рублей, пени в размере 81 348,89 рублей, в счет уплаченной государственной пошлины 17 571 рублей.

Взыскать с ООО «Вальдау» в доход федерального бюджета 75 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                 Ю.А. Ершова