РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-84981/23-64-668

г. Москва

24 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ    ФИО2    (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.03.2017)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВКУСВИЛЛ" (142432, РОССИЯ, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ЧЕРНОГОЛОВКА Г.О., ЧЕРНОГОЛОВКА Г., ЧЕРНОГОЛОВКА Г., ЛЕСНАЯ УЛ., Д. 9, ПОМЕЩ. 9, ОГРН:  12177002.53671, Дата присвоения ОГРН: 31.05.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - ФИО3 по дов. от 07.03.2023

от ответчика - ФИО4 по дов. от 21.03.2023

Судебное заседание проводилось с перерывом с 25.09.2023г. по 02.10.2023г. в порядке ст. 163 АПК РФ. 

 

УСТАНОВИЛ:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВКУСВИЛЛ"  о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 735 609 руб. 85  коп., пени в размере 381 485 руб. 66  коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходов по нотариальному удостоверению в размере  20 550 руб. 00 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды ответчик не надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 28 июня 2022 года между ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО2  (истец, арендодатель) и АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ВКУСВИЛЛ"  (ответчик) заключен Договор № 3306-ВК/АР аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>/Н .

В соответствии с п. 4.1.1. Договора постоянная часть ежемесячной арендной платы начиная с седьмого полного календарного месяца составляет 550 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.1.1.1. Договора постоянная часть ежемесячной арендной платы с первого полного календарного месяца по шестой полный календарный месяц составляет 275 000,00 рублей.

То есть ежемесячная постоянная арендная плата с 01.07.2022 г. по 31.12.2022 года составляет: 275 000,00 рублей, а с 01.01.2023 г. составляет 550 000,00 рублей.

В соответствии с п. 4.2. Договора Арендатор производит оплату постоянной части ежемесячной арендной платы ежемесячно не позднее 5 числа текущего календарного месяца за текущий календарный месяц.

В соответствии с п. 4.5. Договора переменная часть ежемесячной арендной платы включает в себя расходы по оплате коммунальных услуг, потребленных Арендатором  в помещении, а именно: электроэнергии, теплоэнергии, водоснабжения, канализации.

В соответствии с п. 4.5.1. Договора оплата переменной части ежемесячной арендной латы производится Арендатором  в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения счётов и иных документов.

21 ноября 2022 года ответчик направил истцу уведомление о досрочном расторжении Договора в одностороннем внесудебном порядке. Согласно уведомлению последним днем аренды является 20.12.2022 г.

12 декабря 2022 года истец направил ответчику письмо о необходимости узаконить произведенную перепланировку арендуемого помещения.

19 декабря 2022 года истцом был получен от ответчика отказ от обязательства узаконить произведенную перепланировку арендуемого помещения.

20 декабря 2022 года при приемке арендуемого помещения и его совместном осмотре комиссией истца  были выявлены существенные недостатки помещения, препятствующие дальнейшему использованию помещения по назначению и требующие  устранения,  такие  как:  наличие  сквозных  отверстий  в  стенах,  наличие отверстий в потолке, отсутствие светильников, демонтаж вентиляционного короба, нарушение приточно-вытяжной вентиляции, демонтаж стен и дверей (перепланировка), засоры в сантехнических устройствах (туалет, раковины), часть отопительных приборов (батареи) находятся в нерабочем состоянии и имеют внешние повреждения. К нормам нормального износа помещения указанные недостатки не могут быть отнесены, и требуют устранения и/или ремонта.

По итогам осмотра были составлены Акты осмотра помещения с выявленными недостатками, от подписания которых представитель ответчика отказался, также представитель ответчика отказался возвращать ключи от помещения. 20 декабря 2022 года истец направил ответчику Акты осмотра посредством Почты России, письмо получено ответчиком 23 декабря 2022 года. Ответчик Акты не подписал и не вернул истцу.

Ответчик 21 декабря 2022 года направил истцу письмо № 6403-ОВ от 20.12.2022 г. по электронной почте в 16:58 часов о том, что в связи с неявкой Арендодателя  Арендатор в составе комиссии уполномоченных представителей составил Акт осмотра и Акт приема-передачи (возврата) помещения в одностороннем порядке без привлечения независимых лиц, в связи с наличием затруднений привлечения таких лиц. В Акте осмотра ответчик указал, что помещение находится в состоянии пригодном для использования с учетом нормального износа, а в Акте приема-передачи помещения, что Арендодатель  не имеет претензий по состоянию помещения, и, что ключи переданы.

Истец пояснил, что в действительности осмотр помещения производился комиссией истца и одним представителем ответчика, при осмотре велась фото и видеосъемка. Заявленные в Акте осмотра помещения, составленном ответчиком, и подписавшие Акт лица, а именно: ФИО5 и ФИО6, не присутствовали при осмотре помещения, доверенности на этих лиц не предъявлялись. Факт присутствия истца при осмотре и приемке помещения подтверждается Протоколом осмотра письменных доказательств, удостоверенным ФИО7, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО8. Кроме того, согласно выписке ООО ЧОП «Баярд» из журнала осмотра подвального помещения по адресу: ул. Грайвороновская д. 16 кор. 1, 20.12.2022 г. в 14:00 часов в подвальное помещение для снятия показаний электро- и водосчетчиков проходили представитель истца и ответчика. Истец полагает, что ответчик неправомерно составил Акт осмотра и Акт приема-передачи помещения в одностороннем порядке без указания на выявленные недостатки помещения. Подписание ответчиком Акта приема-передачи помещения в одностороннем порядке не может быть расценено как надлежащее исполнение ответчиком обязанности по возврату помещения.

Ответчик в письме № 151/23-УР от 16.02.2023 года подтверждает наличие недостатков помещения и дает свое согласие на устранение недостатков силами истца, но за счет ответчика.

В соответствии с п. 3.2. Договора не позднее даты прекращения Договора, если он не был продлен или возобновлен на новый срок, Арендатор освобождает Помещение от своего имущества и оборудования, и осуществляет возврат Помещения Арендодателю в состоянии с учетом произведенных Арендатором Подготовительных работ (в т.ч. неотделимых улучшений) и нормального износа, с оформлением соответствующего передаточного акта или иного документа в соответствии с Договором.

03 марта 2023 года истцом посредством Почты России получено письмо от ответчика с ключами от помещения, однако, ключи не подошли/не открывают замки от помещения, о чем ответчику было сообщено в тот же день, 03 марта 2023 года, по электронной почте.

Таким образом, истец полагает, что  по состоянию на 31 марта 2023 года ответчик не возвратил истцу помещение по Акту приема-передачи (возврата), не передал ключи от помещения.

07 августа 2023 года истцом в присутствии сотрудников истца и привлеченных лиц из ГБУ «Жилищник района Текстильщики» (ОДС 6) было вскрыто арендуемое ответчиком помещение и была произведена замена замка. О вскрытии и осмотре помещения ответчик уведомлялся телеграммой от 04.08.2023 г. На вскрытие и осмотр помещения ответчик не явился. По окончании вскрытия и осмотра помещения истцом был составлен Акт вскрытия и осмотра помещения в одностороннем порядке с участием привлеченных лиц.

Согласно расчету истца, ответчик не оплатил арендную плату за период с декабря 2022г. по  07.08.2023г., в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 735 609 руб. 85  коп.

Истец направил ответчику претензию от 07 марта 2023 года,  которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со с. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик реализовал свое право на досрочный внесудебный отказ от договора аренды, предусмотренный п. 7.4. Договора аренды, путем направления 21.11.2022 года истцу уведомления об отказе от исполнения Договора аренды. Истцом указанное уведомление получено, дата определена 20.12.2022 года.

21.12.2022 ответчик направил истцу письмо, содержащее сопроводительное письмо, с просьбой подписать акт приема-передачи, сам акт приема передачи, подписанный ответчиком, ключи от помещения. Письмо было направлено по адресу, указанному Арендодателем в п. 8.2. договора аренды, как почтовый (Москва, ул. Грайвороновская, д. 16 к.1).

Указанное письмо не было получено истцом и вернулось в адрес ответчика 20.01.2023 года.

Письмом исх. №151/23-УР от 16.02.2023 ответчик пригласил истца 28.02.2023 для вскрытие конверта  с почтовым идентификатором ED265510992RU по адресу: Москва, ул. Кулакова, д.20,к.1, офис АО «Вкусвилл».

Истец на вскрытие конверта 28.02.2023 уполномоченного представителя в офис ответчика не направил.

Ответчик повторно письмом исх. №180/23-УР от 28.02.2023 г. направил  по адресу регистрации индивидуального предпринимателя (109156, 

<

...>) письмо с ключами от помещения и актом приема-передачи (возврата) нежилого помещения, предложив повторно истцу подписать акт приема-передачи (возврата)  помещения от 20.12.2022 года, а также предложил истцу компенсировать расходы  на проведение восстановительного ремонта (при необходимости его проведения). Вся  направляемая ответчиком корреспонденция также дублировалась последним на адрес электронной почты истца, указанный в п. 8.2.Договора аренды: graivoronovo@yandex.ru.

03.03.2023 истец письмом сообщил, что ключи от помещения не подходят, на что ответчиком письмом исх. 201/23-УР от 07.03.2023 было сообщено, что указанными ключами было закрыто помещение 20.12.2022 и иных ключей у ответчика нет.

Между тем,  наличие недостатков в помещении, возвращаемом по окончании срока действия договора аренды, не дает арендодателю права отказаться принять такое помещении из аренды, поскольку в противно  случае арендодатель получает возможность принудить арендатора к пользованию помещением после прекращения договора аренды вопреки его воле, что нарушает установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик выразил волеизъявление на прекращение договорных обязательств, связанных с арендой имущества, стороны проводили совестный осмотр помещения, следовательно, истцу было известно и о состоянии помещения и том, что оно освобождается ответчиком.

Должник не считается просрочившим, если  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или  договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 63. Постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически  значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).  С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное  гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального  предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных  предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, направленных  по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также в  случае отсутствия по указанным адресам своего представителя. Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или лежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, истцу 20.12.2022 было известно, что помещение ответчиком освобождено, имущество арендатор в помещение отсутствует, деятельность арендатором не ведется. Истец 21.12.2023 получил по электронной почте  акт приема-передачи, составленный ответчиком, однако не подписал его и не вернул ответчику, а также не составил свой акт приема-передачи помещения.

Поскольку по окончании срока действия договора аренды - 20.12.2022 ответчик выразил волю на возврат помещения арендодателю и готовность его передачи с оформлением акта, а истец действий  по приемке спорного имущества не предпринял, уклонялся от его принятия, соответственно, основания для удовлетворения требований о взыскании арендной платы за заявленный период не имеется.

В соответствии с п. 5.1. договора в случае неправомерного невнесения арендной платы и/или иных платежей по настоящему договору в сроки, установленные разделом 4 настоящего договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,1%) от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы постоянной части ежемесячной арендной платы. Положения настоящего пункта применяются при условии направления Арендодателем Арендатору уведомления о наличии нарушения срока и/или размера внесения арендной платы и/или иных платежей, с предоставлением не менее 5 (пяти) рабочих дней на его устранение, и неустранении Арендатором такого нарушения в указанный срок.

Требование истца о взыскании пени в размере 381 485 руб. 66  коп. также удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия оснований для применения мер ответственности, предусмотренной договором.

Соответственно  не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. и  расходов по нотариальному удостоверению в размере  20 550 руб. 00 коп. в соответствии со ст. 110 АПК РФ, поскольку судебный акт принят не в пользу истца.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится  на истца,  поскольку требования заявлены необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12,  307, 309, 310, 314,  330, 405, 406, 606, 614, 622 ГК РФ, ст.ст.  65, 71, 110, 112, 123, 156,  167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                  Н.А. Чекмарева