Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-6308/2019

г. Чита

3 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2023 года Полный текст постановления изготовлен 3 октября 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гречаниченко А.В., судей Антоновой О.П., Луценко О.А., 

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Споропет» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27  июля 2023 года по делу № А58-6308/2019 по ходатайству конкурсного управляющего  ФИО2 об отмене обеспечительных мер, принятых  определением от 09.12.2022,  

в деле по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Саха (Якутия) о признании общества с  ограниченной ответственностью «Споропет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  несостоятельным (банкротом),  

лица, участвующие в деле, в судебном заседании отсутствуют, уведомлены, установил: 

решением арбитражного суда от 21.06.2022 общество с ограниченной  ответственностью «Споропет» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена  ФИО2.  

20.07.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство  конкурсного управляющего об отмене обеспечительных мер принятых определением от  09.12.2022 в виде запрета конкурсному управляющему Радионовой Татьяне Андреевне  созывать собрание кредиторов с повесткой дня об утверждении положения о порядке,  сроках и условиях реализации имущества должника общества с ограниченной  ответственностью «Споропет», возвращенного в конкурсную массу в результате  признания сделки недействительной.  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023  года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «Споропет» ФИО2 об  отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики  Саха (Якутия) от 09.12.2022 по делу № А58-6308/2019, отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий  ООО «Споропет» ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой,  просит отменить определение. Апеллянт ссылается на то, что существующие  обеспечительные меры не позволяют максимально быстро реализовать возвращенное  имущество должника и распределить выручку среди кредиторов. Сохранение  обеспечительных мер, направленных на соблюдение интересов одного кредитора ОО «ПФ  «ВИС» противопоставлено интересам всех кредиторов. Принятые обеспечительные меры  не соразмерны требованиям одного кредитора, дальнейшее сохранение мер приводит к  затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на ее  проведение.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ПФ «ВИС» просит в удовлетворении  апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без  изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному  делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся  процессе.  

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения  дела.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной  инстанции.  

Рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и  проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального  права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных  интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица,  участвующего в деле.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах  принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты" суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия  таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости  их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию,  нарушают права лиц, участвующих в деле.  

По смыслу статей 90, 93, 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отмена принятой судом обеспечительной меры возможна при условии, когда  отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после  принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие  необходимости в сохранении обеспечения иска.  

Как усматривается из материалов дела, принимая обеспечительные меры по  результатам рассмотрения ходатайства кредитора, суд руководствовался следующим.  

В настоящем деле о банкротстве имеется нерассмотренное требование ООО «ПФ  «ВИС» к должнику в размере 45 463 840,32 руб., производство по которому  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта принятого по заявлению  конкурсного управляющего о признании недействительным соглашение о зачете  встречных однородных требований от 31.12.2019 в сумме 136 653 116,92 руб.,  заключенное между ООО «ПФ «ВИС» и должником.  

Определением от 01.06.2023 судом первой инстанции отказано в удовлетворении  заявления конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения о  

зачете встречных однородных требований от 31.12.2019 в сумме 136 653 116,92 руб.,  заключенное между ООО «ПФ «ВИС» и должником.  

На момент вынесения обжалуемого определения определением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 12.07.2023 апелляционная жалоба конкурсного  управляющего на определение арбитражного суда первой инстанции от 01.06.2023 была  оставлена без движения до 11.08.2023, в настоящее время постановлением Четвертого  арбитражного апелляционного суда от 07.09.2023 определение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2023 года по делу № А58-6308/2019 оставлено без  изменения.  

Из материалов электронного дела следует, что в настоящее время, в реестр  требований кредиторов ООО «Споропет» включены требования:  

вторая очередь – требование УФНС России по РС (Я) в размере 422 957,70 руб. 

третья очередь – требование УФНС России по РС (Я) 6 283 523,45 руб. основной  долг, 2 357 430,67 руб. пени; требование ПАО «Ростелеком» 231 568,97 руб. основной  долг.  

Потенциальный размер нерассмотренного судом требования ООО ПФ «ВИС»  составляет 46 463 840,32 руб.  

Арбитражному суду в соответствии с пунктом 2 статьи 46 Закона о банкротстве,  статьей 90 АПК РФ предоставлено право принять на любой стадии арбитражного  процесса по заявлению лица, участвующего в деле, срочные временные меры,  направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если  непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного  акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Таким образом, обеспечение иска представляет собой процессуальный институт,  предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения  в случае удовлетворения иска.  

В данном случае приняты обеспечительные меры о запрете проведения собрания  кредиторов по конкретному вопросу - утверждению порядка продажи имущества  должника.  

В данном случае, заявлены меры о запрете проведения собрания кредиторов по  конкретному вопросу - утверждению порядка, сроках и условиях реализации имущества  должника.  

Пунктом 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве" разъяснено, что суд вправе не откладывать проведение собрания  

кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования  являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие  решения собранием кредиторов.  

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются  заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по  существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но  было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции. В то же время суд  вправе как при указанном обжаловании, так и в других необходимых случаях в порядке  статьи 46 Закона о банкротстве и главы 8 АПК РФ принять такую обеспечительную меру,  как запрет на проведение (отложение проведения) собрания кредиторов.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд пришел к обоснованному  выводу, что к нарушению прав ООО ПФ «ВИС» может привести проведение собрания  кредиторов без учета его нерассмотренных требований по вопросам об утверждении  Положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества, поскольку данный  кредитор вправе принимать решения по порядку реализации незалогового имущества в  целях наибольшего удовлетворения своих требований. При этом принимая  обеспечительную меру суд указал, что пока требования ООО ПФ «ВИС» не будут  рассмотрены по существу указанный кредитор не обладает статусом лица, участвующего  в деле, что означает отсутствие у него права на обращение в суд с заявлением о  разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве в случае если  содержание Положения о реализации имущества должника будет нарушать его права, при  указанных обстоятельствах судом принята обеспечительная мера.  

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  на сегодняшний день обстоятельства послужившие основанием для принятия  обеспечительных мер не отпали.  

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Доводы конкурсного управляющего о том, что принятая мера увеличит сроки  конкурсного производства и расходы на процедуру, мера принята в интересах одного  кредитора, сведений о том, что кредиторы собираются утвердить порядок продажи  имущества, не соответствующий требованиям Закона о банкротстве и не обеспечивающий  интересы всех кредиторов, материалы дела не содержат и ООО ПФ «ВИС» такие  доказательства не предоставлялись, приводились им в суде первой инстанции, получили  надлежащую оценку и были обосновано отклонены.  

Судом первой инстанции установлено, что нерассмотренное требования кредитора  является существенным по размеру и его голоса может иметь определяющее значение  при проведении первого собрания кредиторов.  

Вместе с тем, кредиторы, совокупный размер которых будет иметь существенное  значение по размеру перед другими кредиторами на голосовании и заведомо может  повлиять на принятие собранием кредиторов решений, вправе участвовать на собрании  кредиторов и высказать свои предложения о ходе процедур банкротства.  

Предоставление возможности голосования на собрании кредиторов лицам,  действительно имеющим обоснованные требования к должнику, обеспечивает баланс  интересов всех лиц, участвующих в деле о несостоятельности. Проведение собрания без  учета такой позиции может повлечь, в дальнейшем, необходимость дополнительного  обращения в суд с требованиями об обжаловании такого решения, с разногласиями, что  приведет к затягиванию процедуры конкурсного производства и может причинить  существенный ущерб должнику и конкурсным кредиторам.  

Пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве предусматривает, что участниками  собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату  проведения собрания кредиторов. При этом кредитор, требования которого на дату  проведения собрания еще не рассмотрены арбитражным судом, таким лицом не является.  

Проведение собрания без учета позиции всех кредиторов, совокупный размер  которых будет иметь существенное значение по размеру перед другими кредиторами на  голосовании и заведомо может повлиять на принятие собранием кредиторов решений,  может повлечь в дальнейшем необходимость дополнительного обращения в суд с  требованиями об обжаловании такого решения, что приведет к затягиванию процедуры  банкротства и может причинить существенный ущерб должнику и конкурсным  кредиторам.  

Обеспечение голосования на собрании кредиторов лиц, действительно имеющих  обоснованные требования к должнику, равно как и предоставление возможности всем  лицам, заявившим в установленном порядке требования к должнику, принять участие в  собрании кредиторов, в том числе предоставление времени для проверки в судебном  порядке обоснованности заявленных требований, обеспечивает баланс интересов всех  лиц, участвующих в деле о несостоятельности.  

Таким образом, принятая судом обеспечительная мера направлена на сохранение  существующего положения участников дела, напротив, ее непринятие может привести к  затягиванию дела о банкротстве, росту расходов и нарушению прав конкурсных  

кредиторов, а также к необходимости обращения лиц, участвующих в деле, с новыми  заявлениями и требованиями, с целью возврата сторон в первоначальное состояние.  Соразмерность обеспечительных мер и их непосредственная связь с предметом дела  подтверждается материалами дела.  

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, пришел к обоснованному выводу об  отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об отмене  обеспечительных мер, так как действующие обеспечительные меры направлены на  сохранение существующего положения сторон и на обеспечение интересов должника и  конкурсных кредиторов, их принятие обусловлено созданием условий для выражения  воли кредиторов на собрании кредиторов должника по вопросам, относимым законом к  его исключительной компетенции, проведение собрания кредиторов по вопросу  утверждения положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника,  исходя из баланса интересов всех заинтересованных лиц, может привести к ущемлению  прав конкурсных кредиторов с учетом наличия требований о включении в реестр  требований кредиторов должника и значительностью суммы требований по сравнению с  уже включенной задолженностью.  

Кроме того, учитывается, что на текущий момент определение об отказе  требования об оспаривании соглашения о зачете вступило в законную силу  (постановление апелляционного суда от 08.09.2023), в связи с чем производство по  требованию о включении в реестр требований кредиторов подлежит возобновлению.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом  первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют  фактическим обстоятельствам дела. Основания для обеспечительных мер на текущий  момент сохраняются.  

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не усматривается.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2023 года  по делу № А58-6308/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с  даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий А.В. Гречаниченко 

Судьи О.П. Антонова 

О.А. Луценко