АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-25269/2021

25 августа 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Окуловой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Тихомировой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25269/2021 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью "Изида" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Уральской электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  признании недействительными решений от 15.04.2021 по ДТ №10511010/190121/0008989 и  от 21.04.2021 по ДТ №10511010/260121/0013536

при участии в судебном заседании

от заявителя: представитель по доверенности  от 08.06.2020 ФИО1;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности  №55 от 17.12.2020 ФИО2.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Изида" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральской электронной таможне о  признании недействительными решений от 15.04.2021 по ДТ №10511010/190121/0008989 и  от 21.04.2021 по ДТ №10511010/260121/0013536.

Определением суда от 28.05.2021 вышеуказанное заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2021 в 11 часов 00 минут.

16.05.2021 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» от заявителя поступили ходатайства о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 08.07.2021 представитель таможенного органа представил отзыв, просит отказать в удовлетворении требований.

Определением суда от 08.07.2021 назначено судебное разбирательство на 18.08.2021.

В судебном заседании 18.08.2021 представитель заявителя представил возражения на отзыв заинтересованного лица, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Обществом с целью таможенного декларирования товаров, ввезенных на

таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение контракта от 15.02.2012 г. №175/2012 (далее - контракт), заключенного ООО «Изида» с компанией HELY INTERNATIONAL (Индия), и ООО "Пилат" (Россия), именуемым "Заказчик", на условиях поставки FOB-NHAVA SHEVA, на Уральский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Уральской электронной  таможни поданы   декларации       на       товары №№10511010/190121/0008989 и  10511010/260121/0013536 (далее - ДТ).

Таможенная стоимость товаров определена декларантом в соответствии со статьями 39 и 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами с учетом расходов на транспортировку товаров до места прибытия на  таможенную территорию ЕАЭС.

При осуществлении контроля таможенной стоимости до выпуска товара товаров  таможенным постом с использованием системы управления рисками выявлены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товаров по ДТ.

В целях подтверждения заявленных сведений у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения. В частности,  запрошены заверенные копии оригинала контракта, действующих приложений и дополнений к нему, платежные поручения с отметками банка по оплате декларируемой партии товаров и предыдущих поставок; экспортная декларация с переводом на русский язык; дистрибьюторские, дилерские, лицензионные и иные соглашения между продавцом и покупателем; документы, подтверждающие сведения о фактических расходах на доставку товаров и включения их в таможенную стоимость и другие документы, имеющие значение для подтверждения проверяемых сведений, которыми участник ВЭД располагает и может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

По результатам анализа представленных документов и сведений, таможенным органом приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров. 

Не согласившись с вынесенными решениями, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд заявленные требования признает  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (п. 2 ст. 313 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 4 ст. 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 указанной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Пунктом 5 ст. 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

В соответствии с п. 17 ст. 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

  Таможней приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ №№10511010/190121/0008989 и  10511010/260121/0013536, в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров. 

Согласно оспариваемым решениям причинами изменения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров являются: денежный перевод иностранной валюты в пользу поставщика невозможно соотнести с анализируемой поставкой в количественном и стоимостном выражении; представленный декларантом прайс-лист в форме открытой оферты от продавца и производителя товара, на основании которых можно было бы проанализировать сведения о стоимости ввозимого товара в стране отправления и объяснить причины отличия цены сделки от цены на однородный товар, декларантом представлены не были. Согласно пояснительному письму представлена информация офизических характеристиках, качестве и репутации, ввозимых товаров, а именно, что изделия, продекларированные по проверяемой ДТ, выполнено из материала низкого качества, товар имеет небольшой срок сохранения товарного вида, не имеет устойчивости к механическим повреждениям, при повышенной влажности может поменять товарный вид, не имеет устойчивости к механическим повреждениям. Однако на товар представлен сертификат соответствия, подтверждающий, что товар соответствует требованиям технических регламентов.В  связи с непредставлением отдельных документов по транспортировке товара, невозможно осуществить проверку достоверности заявленных сведений о дополнительных  начислениях  к  цене  сделки,   выяснить  все  ли  расходы, предусмотренные ст. 40 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза, включены в таможенную стоимость товара. Экспортная декларации страны отправления не представлена. 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, вывод таможенного органа надлежащим образом не подтвержден, носит предположительный характер.

   Из материалов дела следует, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило в таможенный орган предусмотренные законодательством документы.

Положения спецификации и инвойса подтверждают цену сделки, содержат сведения о наименовании, количестве, фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономической сделки, а также содержат ссылку на реквизиты контракта и сведения о продавце и покупателе товара.

Декларантом предоставлены ведомости банковского контроля по контракту, которые подтверждают исполнение обязательств по поставке в рамках  указанного контракта и цену сделки по спорной поставке.

В представленных таможенному органу документах описан товар (в спецификации, в инвойсе, в упаковочном листе), его количество, указана цена, условия и сроки платежа, условия поставки товара (условие отражено, в том числе в спецификации и инвойсе), подтвержден факт оплаты товара.

Фактическое исполнение сделки таможней не оспаривается, дополнительно подтверждены ведомостью банковского контроля (ВБК).

Из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных документов следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ №№10511010/190121/0008989 и  10511010/260121/0013536.

Представленные ВБК свидетельствуют о том, что платежи по спорным поставкам осуществлены заявителем.

Из содержания представленных коммерческих и иных товаросопроводительных документов, из ВБК следует, какой товар, по какой цене, в рамках какого контракта и на каких условиях ввезен на таможенную территорию ЕАЭС по спорным ДТ.

Раздел 5 ВБК «Итоговые данные расчетов по контракту» свидетельствуют о том, что спорная поставка учтена в общей сумме всех оплат по контракту.

Сведения, указанные в ДТ, соответствуют сведениям, содержащимся в документах сделки. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основаны на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, подтверждающей цену товара. Иного таможенным органом не доказано.

В документах, представленных декларантом, отражены содержание сделки, ценовая информация, относящаяся к количественно определенным характеристикам товара, информация об условиях его поставки и оплаты. Инвойсы по спорным ДТ могут рассматриваться в качестве документа, подтверждающего согласование цены и ассортимента товара. Условие об оплате товара сторонами внешнеэкономической сделки согласовано, и как следует из имеющейся в материалах дела ведомости банковского контроля, стоимость товара, ввезенного по спорной ДТ, оплачена обществом в пределах установленного контрактом и иными документами срока, в размере, согласованном сторонами. Условие контракта об оплате товара с отсрочкой платежа само по себе не свидетельствует о незаконности применения обществом метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки.

 Прайс-лист представляет коммерческое предложение от фирмы-продавца/изготовителя, обязательство продавца по предоставлению прайс-листа не предусмотрено положениями заключенного между покупателем и продавцом контракта.

Таким образом, в подтверждение правильности определения таможенной стоимости товара по цене сделки обществом представлены все запрошенные таможенным органом документы, экспортная декларация не включена в перечень обязательных документов для подтверждения таможенной стоимости товаров по первому методу. 

Представленные обществом документы при подаче ДТ являются достаточными для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара и правомерности определения ее по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Сведения, содержащиеся в документах сделки, выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, описание товара позволяет идентифицировать товар, а сведения в данных документах позволяют с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условиям поставки и оплаты.

Таким образом, ввезенный товар соответствует предмету внешнеторгового контракта, условия о наименовании, количестве, цене товара, в том числе условие оплаты за поставляемый товар являются согласованными сторонами контракта. Данные сведения позволяют соотнести спецификацию с поставкой партии товара по ДТ №№10511010/190121/0008989 и  10511010/260121/0013536. Исполнение обязательств по контракту сторонами осуществлено в соответствии с условиями контракта. Факт реального совершения сделки между участниками внешнеторгового контракта, факт оплаты сделки (цена сделки) дополнительно подтверждены ведомостью банковского контроля (далее- ВБК).

Исходя из вышеизложенного, представленные в материалы дела документы подтверждают согласование и исполнение сторонами внешнеэкономической сделки всех основных ее условий по поставке задекларированного в спорной таможенной декларации товара, в отсутствие доказательств недостоверности предоставленных при декларировании товара документов либо заявленных в них сведений, а также доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, либо условий, влияние которых не может быть учтено, в связи с чем суд признает соблюденными обществом требования пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к формированию цены сделки.

Следовательно, выводы таможенного органа в решении о невозможности в применении первого метода определения таможенной стоимости товара, задекларированного в спорных ДТ, являются необоснованными.

Оспариваемые решения не содержат подтверждающей информации о наличии значительного отклонения заявленного уровня таможенной стоимости от стоимости идентичных, однородных товаров.

Ценовая информация, использованная таможенным органом при корректировке таможенной стоимости, не была сопоставлена с конкретными условиями осуществленной заявителем сделки.

При таких обстоятельствах оспариваемые решения подлежат признанию недействительными.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ). Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством.

Учитывая изложенное, суд обязывает заинтересованное лицо возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи по спорным декларациям, окончательный размер которых таможне следует определить на стадии исполнения судебного решения.

В порядке распределения судебных расходов следует взыскать с таможни в пользу общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

          2.Признать недействительными решения от 15.04.2021 и 21.04.2021 Уральской электронной таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№10511010/190121/0008989 и 10511010/260121/0013536.

Обязать Уральскую электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Изида» путем возврата излишне взысканных таможенных платежей, исчисленных по ДТ №№10511010/190121/0008989 и 10511010/260121/0013536, окончательный расчет которых определить на стадии исполнения решения суда (пункт 33 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49).

3. Взыскать с Уральской электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изида" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму 6 000 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                        В.В. Окулова