﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9295/19 

Екатеринбург

25 декабря 2019 г.

 

Дело № А07-8239/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Оденцовой Ю.А.,

судей Столяренко Г.М., Тихоновского Ф.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чертенкова Юрия Александровича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2019 по делу№ А07-8239/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.04.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Джи-АР Групп» о признании общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский завод металлоконструкций» (далее – общество «Октябрьский завод металлоконструкций», должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                           от 29.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Байтимирова Аэлита Альбертовна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан                           от 28.11.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, и определением от 28.01.2019 конкурсным управляющим должника утвержден Альмендеев Сергей Владимирович.

В рамках дела о банкротстве общества «Октябрьский завод металлоконструкций» 06.02.2019 в арбитражный суд поступило требование общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Сибири» (далее – общество «Ресурс Сибири», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника основного долга в размере 27 818 066 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан                          от 31.05.2019 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.) признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника требование общества «Ресурс Сибири» в размере 18 726 166 руб. 82 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда              от 11.10.2019 (судьи Хоронеко М.Н., Калина И.В., Румянцев А.А.) определение суда первой инстанции от 31.05.2019 отменено, в удовлетворении требования Чертенкова Юрия Александровича (правопреемника – общества «Ресурс Сибири») отказано.

Чертенков Ю.А., обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 31.05.2019 и постановление апелляционного суда от 11.10.2019 отменить, спор передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, делая вывод о том, что Чертенков Ю.А., как правопреемник общества «Ресурс Сибири», во исполнение определения от 12.09.2019, не представил балансы общества «Ресурс Сибири» с расшифровками строк бухгалтерского баланса «дебиторская задолженность», книги продаж и сведения о способах доставки товара с приложением документов по его перевозке, суд не учел, что, в силу удаленности, Чертенков Ю.А. участие в рассмотрении дела апелляционным судом не принимал, а при отложении судебного заседания апелляционный суд не предложил Чертенкову Ю.А. представить дополнительные доказательства, включая: книги продаж, бухгалтерский баланс и сведения о способах доставки товара, в то время как, если бы соответствующие сведения были изложены в определении апелляционного суда от 12.09.2019, то Чертенков Ю.А. представил бы все необходимые документы и информацию.     

В письменных объяснениях общество с ограниченной ответственностью «Энерголит» просит оставить постановление от 11.10.2019 без изменения.

Законность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом «Ресурс Сибири» (поставщик) и должником (покупатель) подписан договор поставки от 20.01.207 № 5-01, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять оборудование и материалы, а покупатель - принять и своевременно оплатить принятую продукцию.

В качестве доказательства поставки кредитор представил тридцать оригиналов универсальных передаточных документов о поставке товара.

Ссылаясь на то, что должник не исполнил принятые обязательства по оплате поставленного товара на сумму 27 818 066 руб. 60 коп., общество «Ресурс Сибири» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении указанной суммы долга в реестр требований кредиторов должника.

В суде первой инстанции уполномоченный орган возражал против требования кредитора.

Конкурсный управляющий оставил вопрос о включении требования в реестр требований кредиторов на усмотрение суда, указав при этом, что документы по деятельности должника конкурсному управляющему не переданы, а из имеющихся у него документов следует, что должник через третьих лиц уплатил обществу «Ресурс Сибири» денежные средства в размере 5 844 072 руб. 50 коп. по платежным поручениям № 1043 от 26.05.2017 и № 1076 от 30.05.2017, а, кроме того, согласно банковской выписке по счету должника, последний перечислил обществу «Ресурс Сибири» денежные средства в сумме 16 456 815 руб. 45 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие платежные поручения и банковская выписка по счету.

Суд первой инстанции, исходя из имеющихся в деле документов, требования кредитора в сумме 18 726 166 руб. 82 коп. удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев настоящий спор повторно, не согласился с выводами суда первой инстанции и отменил определение от 31.05.2019, исходя из следующего.

На основании статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участияв первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требованияк должнику в течение 30 календарных дней с даты опубликования сообщенияо введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих их обоснованность, и включаютсяв реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Законао банкротстве, проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий по ним между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны лишь требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличияи размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума № 35)).

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

Таким образом, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности.

В обоснование заявленных требований кредитором представлена копия договора поставки от 20.01.2017 № 5-01.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему проданного товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки товара по договору от 20.01.2017 № 5-01 кредитор представил копии и оригиналы универсальных передаточных документов (счетов-фактур) за период с 18.01.2018 по 16.02.2018 на общую сумму 18 726 166 руб. 82 коп.

Иных документов, подтверждающих производство поставки спорного товара, в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, проанализировав представленные в материалы дела конкурсным управляющим должника сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности должника за 2015 – 2017 годы и в книгах доходов и расходов должника за период с 206 по 2018 годы, и, установив, что в 2018 году счета - фактуры по поставке спорного товара, на которые ссылается кредитор, не отражены в названных документах должника, в которых имеются лишь сведения о поставке товара в 2017 году, и то, что у конкурсного управляющего отсутствуют какие-либо сведения и документы, подтверждающие факт получения должником товара по спорным поставкам и факт распоряжения должником данным товаром, а кредитор и его правопреемник, помимо, универсальных передаточных документов, не представили никаких иных доказательств, подтверждающих реальное осуществление спорных поставок, при том, что в деле имеются доказательства оплаты в полном объеме товара, поставленного должнику кредитором в 2017 году, а также, учитывая, что 24.08.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества «Ресурс Сибири» внесена запись о недостоверности сведений об адресе кредитора, а 06.03.2019 в журнале «Вестник государственной регистрации» (№ 9) опубликована информация о решении регистрирующего органа о предстоящем исключении кредитора из ЕГРЮЛ, из чего следует, что в тот период, когда, по мнению кредитора, он осуществлял спорные поставки в адрес должника, общество «Ресурс Сибири» обладало признаками недействующего юридического лица, а доказательства иного отсутствуют, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют все необходимые, надлежащие и достаточные доказательства, подтверждающие факт реальной поставки товара по спорным универсальным передаточным документам.

При этом апелляционный суд по результатам исследования и оценки всех представленных доказательств также принял во внимание, что определением от 12.09.2019 апелляционный суд предложил обществу «Ресурс Сибири» и Чертенкову Ю.А. представить в материалы дела балансы общества «Ресурс Сибири» с расшифровками строк бухгалтерского баланса «дебиторская задолженность», книги продаж и сведения о способах доставки товара с приложением документов по его перевозке, в то время как ни общество «Ресурс Сибири», ни Чертенков Ю.А., как правопреемник общества «Ресурс Сибири», данное определение не исполнили, никаких дополнительных не представили и никаких ходатайств по этому поводу не заявили.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума № 35, учитывая, что факт спорной поставки не подтвержден надлежащими и достаточными доказательствами, апелляционный суд пришел к выводу, что требование кредитора не может быть включено в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности материалами дела заявленных требований, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доводов, касающихся рассмотрения настоящего обособленного спора по существу, Чертенковым Ю.А. не заявлено.

Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

В обоснование кассационной жалобы Чертенков Ю.А. ссылается на то, что апелляционный суд не предложил ему представить в материалы дела дополнительные доказательства, в том числе книги продаж, бухгалтерский баланс, сведения о способах доставки товара.

Названный довод судом округа во внимание не принимается, как противоречащий материалам дела, в том числе, исходя из следующего.

Определением от 12.09.2019 об отложении судебного разбирательства до 04.10.2019 апелляционный суд предложил и Чертенкову Ю.А. и обществу «Ресурс Сибири» представить в апелляционный суд не позднее 04.10.2019 бухгалтерскую отчетность (балансы) должника и первоначального кредитора - общества «Ресурс Сибири» с расшифровками строк бухгалтерского баланса «кредиторская задолженность» и «дебиторская задолженность», книги покупок и продаж, а также сведения о способах доставки товара с приложением документов по его перевозке, в то время как, ни общество «Ресурс Сибири», ни Чертенков Ю.А. названные документы не представили и никаких ходатайств по данному поводу не заявили, а конкурсному управляющему должника соответствующие документы не переданы, при том, что в представленном Чертенковым Ю.А. в электронном виде через систему «Мой Арбитр» 02.10.2019 объяснении по настоящему спору, Чертенков Ю.А. указал, что являясь правопреемником общества «Ресурс Сибири», он полностью поддерживает доводы апелляционной жалобы, поданной обществом «Ресурс Сибири», из чего следует, что Чертенков Ю.А. обладал информацией о рассмотрении апелляционным судом настоящего спора и об отложении его рассмотрения.

Учитывая изложенное, и то, что апелляционный суд в установленном порядке предложил лицам, участвующим в деле, включая Чертенкова Ю.А., представить в материалы дела вышеназванные документы, подтверждающие реальность спорной поставки, и предоставил достаточное время для исполнения соответствующего требования (более трех недель), о чем лица, участвующие в деле, в том числе и Чертенков Ю.А., были уведомлены заблаговременно и надлежащим образом, а представление указанных дополнительных документов для кредитора, который объективно обладает большим объемом информации и доказательств, чем конкурсный управляющий, у которого данные документы отсутствуют, не составляет для кредитора какой-либо сложности при том, что иное не доказано, суд округа полагает, что ссылка Чертенкова Ю.А. на то, что апелляционный суд не предложил ему представить дополнительные доказательства и Чертенков Ю.А. не имел возможности их представить, подлежит отклонению, как ничем не подтвержденная и противоречащая материалам дела.   

Все доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Суд округа считает, что судами первой и апелляционной инстанций верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, исследованы и оценены, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2019 по делу № А07-8239/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чертенкова Юрия Александровича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                            Ю.А. Оденцова 

 

Судьи                                                                                         Г.М. Столяренко 

 

                                                                                                          Ф.И. Тихоновский