ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-50291/2018 

 

г.Москва                                                                                А40-141307/18 

10 декабря 2018 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ООО "ФинКонсалт" 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018

по делу № А40-141307/18, вынесенное судьёй ФИО2,

о введении наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «ФИНКОНСАЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 107497, 

<

...>), утверждении временным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15093; почтовый адрес: 121108, 

<

...>), являющуюся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» и включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью «СОФТИНТЕГРО» в размере 138.980.479 рублей 19 копеек основного долга, 200.000 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины, а также в размере 7.782.907 рублей 00 копеек процентов – в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ФИНКОНСАЛТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 принято к производству заявление ООО «СОФТИНТЕГРО» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФИНКОНСАЛТ», возбуждено производство по делу № А40- 141307/18-185-191 «Б».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2018 заявление ООО «СОФТИНТЕГРО» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ФИНКОНСАЛТ» признано обоснованным; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим должника назначена ФИО3 (ИНН 

<

***>; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 15093; почтовый адрес: 121108, 

<

...>), являющаяся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»; в третью очередь реестра требований  кредиторов должника включены требования общества с ограниченной ответственностью «СОФТИНТЕГРО» в размере 138.980.479 рублей 19 копеек основного долга, 200.000 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины, а также в размере 7.782.907 рублей 00 копеек процентов – в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

ООО «ФинКонсалт» не согласилось с определением суда от 20.08.2018 и подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда, производство по делу прекратить, указывает на нарушения норм процессуального права путем отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, непроведения предварительного судебного заседания по делу, считает действия кредитора по подаче заявления о признании должника банкротом злоупотреблением права. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Требование заявителя подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу №А40-16547/18-153-79, на основании которого с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 138.980.479 рублей 19 копеек основного долга, 7.782.907 рублей 00 копеек процентов, 200.000 рублей 00 копеек расходов по уплате госпошлины.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Доказательств удовлетворения требований кредитора на день рассмотрения заявления должником не представлено.

Предложенная кредитором кандидатура конкурсного управляющего соответствует требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве. 

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм процессуальн6ого права путем отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства несостоятельны, поскольку суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Указанные в апелляционной жалобе причины невозможности представления суду доказательств (пребывание в отпуске и командировке руководителя) не являются уважительными. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что дело не было подготовлено к рассмотрению заявления кредитора по существу, необоснованны, с момента принятия возбуждения дела о банкротстве должник имел возможность реализовать свои процессуальные права, в том числе представить доказательства удовлетворения требований кредитора.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности принятого судом определения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2018 по делу № А40-141307/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ФинКонсалт" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:П.А. Порывкин

Судьи:А.С. Маслов

М.С.Сафронова