АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-9109/2024

28 марта 2025 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи И.Е. Аношкиной при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания А.В. Ковалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации сельского поселения Знаменского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 185 126 руб. 58 коп.,  

при участии в судебном заседании представителя ответчика – главы администрации ФИО1 на основании постановления от 21.09.2020 № 14-л.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» (далее – общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Знаменского сельсовета Боградского муниципального района Республики Хакасия (далее – администрация, ответчик) о взыскании 185 126 руб. 58 коп. долга по договорам оказания услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами №4306-22/2ЮЛ от 01.01.2022, №№4306-23/2ЮЛ от 01.01.2023 за апрель, май, сентябрь 2022 года и апрель, май, сентябрь 2023 года.

Истец в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с администрацией был заключен на условиях типового договора, в связи с этим ответчик обязан производить оплату оказанных услуг в срок до 30 числа каждого месяца, следующего за месяцем оказания услуг. Однако ответчик обязанность по оплате оказанных услуг не исполнил, вследствие чего образовалась задолженность за апрель, май, сентябрь 2022 года и апрель, май, сентябрь 2023 года. Задолженность подтверждается счетами на оплату, универсальными передаточными документами.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска, пояснял, что договор с истцом не заключал и проект договора не получал.

Ответчик пояснял, что по адресу в с. 

<

...>, расположено кладбище, договоры в 2022 и в 2023 году на данный адрес не заключались, соответственно заявок обществу о вывозе мусора не подавалось, счетов на оплату данных услуг от истца также не поступало. В связи с тем, что договоров в адрес ответчика не поступало, мотивированный отказ в адрес истца не направлялся. 

В последующем ответчик пояснял, что на земельном участке в поле, был размещен контейнер 0,8 м3.для жителей села, за который они оплачивают самостоятельно.

Также ответчик пояснял, что между сторонами подписаны договоры оказания услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами с такими же номерами №4306-22/2ЮЛ от 01.01.2022, №№4306-23/2ЮЛ от 01.01.2022, на размещение иных контейнеров, услуги по которым оплачены в полном объеме.

В 2024 году по данному адресу были установлены бункеры под мусор, и соответственно был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО, то есть услуги по обращению с ТКО по данному адресу фактически оказывались с января 2024 года, оплачивались ответчиком.

Ответчик пояснял, что договоры, по которым истцом заявлены требования, получил в 2024 году, к нему были приложены счета на оплату, датированные 30.05.2024. Однако, ранее счета на оплату и договоры в адрес администрации не поступали. В течении 2022 и 2023 годов каких-либо претензий от истца не поступало. Иных доказательств, подтверждающих, что услуга в оспариваемый период фактически оказывалась в адрес суда и ответчику не представлены. 

По мнению ответчика, истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, к исковому заявлению не приложен расчет в обоснование суммы исковых требований.

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает истца надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие истца.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Аэросити-2000» в соответствии с соглашениями № 1-5 об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Республики Хакасия от 20.06.2018, заключенными с Министерством природных ресурсов и экологии Республики Хакасия (далее – соглашение) является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и осуществляет свою деятельность на территории Территориальной зоны № 1-5 Республики Хакасия. 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2022 № 4306-22/2ЮЛ, от 01.01.2023 № 4306-23/2ЮЛ, в соответствии с которыми региональный оператор (истец) обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления отходов, которые определены в договоре и осуществлять деятельность по обращению с ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель (ответчик) обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти тарифа на услугу регионального оператора (далее - утвержденный тариф на услугу Регионального оператора по территориальной зоне), в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2022 № 4306-22/2ЮЛ, от 01.01.2023 № 4306-23/2ЮЛ администрацией не подписаны. 

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению №1 к договорам. Услуги оказываются в соответствии с утвержденным маршрутным графиком вывоза отходов и приложением №1 к договорам.

В приложении №1 определен ориентировочный объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц - 78,6 м3; место (площадка) накопление твердых коммунальных отходов - Боградский Знаменка Дзержинского 142 (№3767).

Из пояснений истца следует, что он оказал ответчику услуги на общую сумму               185 126 руб. 58 коп., выставил счета на оплату от 30.05.2024 № 16757 за апрель, май, сентябрь  2022 года, апрель, май, сентябрь 2023 года).

В подтверждение фактического оказания услуг, истец ссылался на приказ Минстроя Республики Хакасия от 17.04.2019 №090-156-п «Об утверждении нормативов накопления тверды коммунальных отходов на территории Республики Хакасия», выписку из территориальной схемы обращения с отходами Республики Хакасия, представил распечатку из системы «Глонас».

Ответчик представил в материалы дела заключенные между сторонами договоры от 01.01.2022 № 4306-22/2ЮЛ, от 01.01.2023 № 4306-23/2ЮЛ, которые заключены на аналогичных условиях представленным истцом, однако в заключенных договорах отличается приложение №1 в части номера контейнера и объема ТКО. 

В соответствии с приложением № 1 договоров от 01.01.2022 № 4306-22/2ЮЛ, от 01.01.2023 № 4306-23/2ЮЛ, подписанные сторонами, ориентировочный объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц определен в размере 0,45 м3; место (площадка) накопление твердых коммунальных отходов определено - Боградский Знаменка Дзержинского, 142, (№3786). 

По данным договорам, обязательства сторон исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2024 № 692636, от 21.06.2024 № 756366.

Также, между истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2024 № 4306-24/ЮЛ (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления отходов, которые определены в договоре и осуществлять деятельность по обращению с ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке уполномоченным органом исполнительной власти тарифа на услугу регионального оператора (далее - утвержденный тариф на услугу Регионального оператора по территориальной зоне), в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно пункту 1.2. договора, объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяются согласно приложению №1 к договору. Услуги оказываются в соответствии с утвержденным маршрутным графиком вывоза отходов и приложением №1 к договору.

В приложении №1 определен объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов:

Ориентировочный объем принимаемых твердых коммунальных отходов в месяц (м3)

Место (площадка) накопление твердых

Коммунальных отходов

0,45

Боградский Знаменка, Дзержинского 79 (№3786)

факт

Боградский р-н, сельское поселение Знаменский сельсовет, 0,4 км на севернее

деревни Черемушка (№35854)

факт

Боградский р-н, сельское поселение

Знаменский сельсовет, 1,2 км на севернее села Усть-Ерба (№38472)

факт

Боградский р-н, Знаменка с, Кладбище, Дзержинского ул,земельный участок 136, площадка 1 (№38502)

факт

Боградский р-н, Знаменка с, Кладбище, Дзержинского ул,земельный участок 136, площадка 2 (№38503)

факт

Боградский р-н, Знаменка с, Кладбище, Дзержинского ул, земельный участок 136, площадка 3 (№38504)

Истец направил письмо от 01.03.2024 № 973 для согласования планового графика сбора ТКО с контейнерных площадок на период 2024 год, с приложенным графиком движения мусоровоза. 

В соответствии с данным графиком по адресу контейнерной площадки Боградский Знаменка Дзержинского, 142, расположен контейнер № 3767 с объемом 0,80 м3.

Согласно расчету истца в связи с неоплатой ответчиком услуг истца по обращению с ТКО, на стороне ответчика образовалась задолженность за за апрель, май, сентябрь 2022 года и апрель, май, сентябрь 2023 года в сумме 185 126 руб. 58 коп.

В подтверждение оказания услуг, истец представил счета на оплату от 30.05.2024 № 16757, № 16753, № 16754, № 16755, № 16756, № 16752, подписанные в одностороннем порядке, данные из системы «Глонасс»: за май 2022 года – от 11.04.2022 17:37:59 (без времени остановки); за сентябрь 2022 года – от 13.09.2022 18:13:22 (время остановки 20 секунд); за апрель 2023 года – от 18.04.2023 11:28:21 (без времени остановки); за май 2023 года – от 23.05.2023 14:31:58 (без времени остановки); за сентябрь 2023 года – от 13.09.2023 15:11:06 (без времени остановки).

Истец направил ответчику претензию от 27.06.2024 с требованием об оплате имеющейся задолженности и пени. Требования претензии оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с  настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Правоотношения сторон подлежат регулированию, прежде всего специальными нормами в сфере отходов производства и потребления, положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), а также общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах производства и потребления, Закон № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (Правила № 1156).

Так, исходя из положений Закона об отходах производства и потребления, следует, что услуги по обращению с ТКО должны оказываться исключительно региональными операторами. Потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению и должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В силу части 1 статьи 24.6 Закона об отходах производства и потребления сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание таких услуг является публичным для регионального оператора.

По смыслу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из приведенных норм следует, что собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, который может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма такого типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156.

Пункт 8(18) Правил № 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта, в указанный период, услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Таким образом, основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение Регионального оператора (пункт 8(4) Правил № 1156).

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего кодекса.

Судом установлено, что договор договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2022 № 4306-22/2ЮЛ, от 01.01.2023 № 4306-23/2ЮЛ в части вывоза ТКО из контейнера № 3767, администрация не заключала, проект договора на оказание услуг в 2022 и 2023 годах не получала.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и пунктов 9, 13 Правил № 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления отходов, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. При этом региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с ТКО, подписанного сторонами в виде единого документа, место накопления ТКО, предназначенное для конкретного источника образования отходов, определяется в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. В случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказывать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

При разрешении спора судом установлено, что договор об оказании услуг по обращению с ТКО как единый документ сторонами не подписан. 

В материалы дела не представлена территориальная схема на 2023 год об установлении места площадки с контейнером №3767 по адресу: Боградский Знаменка, Дзержинского, 142. Представленный истцом приказ Министерства природных ресурсов и экологии Республики Хакасия №010-941-пр от 26.12.2022 содержит сведения о контейнерных площадках по адресу:  Боградский Знаменка, Дзержинского, 142 с объемом 0,80м3.

Однако, само по себе наличие в территориальной схеме места накопления ТКО не свидетельствует об оказании истцом услуг именно ответчиком.

В силу части 1 статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Определениями суда от 23.12.2024, 28.01.2025, 25.02.2025 суд предлагал истцу представить письменные пояснения относительно указания в представленных распечатках из системы «Глонасс» объект «Шиномонтаж», а также пояснения относительно указания в счетах объемов - 78,6 м3, с учетом того, что распечатки из системы «Глонасс» представлены о выезде 1 раз в месяц и с учетом времени остановки 20 секунд; пояснения относительно того, что за вывоз ТКО из контейнера №3767 оплачивались жителям села; также суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства фактического оказания услуг в заявленном объеме.

Определением от 25.02.2025, суд обязал истца обеспечить явку представителя в судебное заседание. 

Однако истец в нарушение требований статьей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснений не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства факта оказания услуг по вывозу ТКО (реального оказания услуг) ответчику, равно как и доказательства вывоза ТКО в спорный период с какой-либо площадки накопления и (или) без использования площадок накопления отходов в материалах дела отсутствуют.

Представленная истцом распечатка из системы «Глонас», из которого усматривается место назначение «Шиномонтаж» за  май 2022 год,  за сентябрь 2022 год остановка длилась 20 секунд, за апрель, май, сентябрь 2023 года усматривается место назначение «Шиномонтаж».

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истцом заявлены требования в объеме 78,6 м3 в месяц, при том, что объем стандартного контейнера 0,8 м3., с учетом того, что  предоставлена распечатка из системы «Глонас» о выезде транспорта 1 раз в месяц, что не соответствует реальному объему вывоза мусора в заявленном объеме, доказательства реального оказания услуг истцом в материалы дела не предоставлены, в связи с чем суд не нашел оснований для удовлетворения иска. 

Доводы ответчика о том, что истцом не представлены доказательства фактического оказания услуг, подтверждаются материала дела.

Государственная пошлина по делу составила 2284 руб. уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями №5869 от 02.09.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья

И.Е. Аношкина