/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-8840/2017

г. Красноярск

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен         «14» ноября 2017 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Бабенко А.Н.,

судей:  Бутиной И.Н., Споткай Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания Поповой Е.С.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования город Ачинск в лице комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807)на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 31 августа 2017 года по делу № А33-8840/2017, принятое судьёй Слесаренко И.В., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплосеть" в лице филиала в г. Ачинск (далее - ООО "Теплосеть"; истец) (ИНН 4701005692, ОГРН 1024700508348) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию город Ачинск в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска (далее - КУМИ администрации города Ачинска; ответчик) (ИНН 2443005530, ОГРН 1022401153807) о взыскании 65 720 рублей 16 копеек  задолженности за предоставленные коммунальные услуги за январь 2017 года.

Решением от 31.08.2017 иск удовлетворен частично в  сумме 65 362 рублей 42 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал:

-  согласно представленному истцом расчету №21 в отношении жилого помещения г.Ачинск, ул.40 лет ВЛКСМ, д.4а, кв.1 учитывается период начисления с 08.11.2016 по 31.01.2017. Однако следует производить расчет за период с 16.11.2016 по 31.01.2017, поскольку право собственности на указанное помещение возникло у муниципального образования г.Ачинск с 16.11.2016;

- согласно представленному истцом расчету №31 в отношении жилого помещения г.Ачинск, ул.40 лет ВЛКСМ, д.12, кв.З учитывается период начисления с 02.01.2017 по 31.01.2017. Однако следует производить расчет за период с 18.01.2017 по 31.01.2017. Поскольку, указанное жилое помещение передано администрации г. Ачинска по акту приема-передачи от 17.01.2017 от Нецилинного Дмитрия Андреевича (нанимателя).

- согласно представленному истцом расчету №33 в отношении жилого помещения г.Ачинск, ул.40 лет ВЛКСМ, д.4а, кв.6 учитывается период начисления с 23.12.2016 по 08.01.2017. Однако следует производить расчет за период с 24.12.2016 по 08.01.2017, поскольку, право собственности на указанное помещение возникло у муниципального образования г.Ачинск с 24.12.2016;

- согласно представленному истцом расчету №41 в отношении жилого помещения г.Ачинск, ул.Калинина, д.7, кв.4 учитывается период начисления с 01.01.2017 по 31.01.2017. Однако следует производить расчет за период с 11.01.2017 по 31.01.2017. Поскольку, указанное жилое помещение передано администрации г. Ачинска по акту приема-передачи от 10.01.2017 от Быкова Сергея Александровича (нанимателя).

Начисление коммунальных услуг ООО «Теплосеть» в отношении указанных помещений необоснованно. Вышеуказанные несоответствия в представленных расчетах истца, подтверждаются контррасчетами ответчика. Кроме того, договор на оказание жилищно-коммунальных услуг между истцом и ответчиком не заключался. По мнению ответчика, оснований для взыскания задолженности в размере 65 721 рублей 07 копеек не имеется, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 13.11.2017.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

С 01.03.2014г. в аренду от МУП «АКС» к ООО «Теплосеть» комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по теплу, водоснабжению и очистке сточных вод. МУП «АКС» с 01.03.2014г фактически прекратило производственную, хозяйственную и иную деятельность по оказанию услуг населению города Ачинска по теплу, водоснабжению и очистке сточных вод.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска является собственником жилых помещений, перечисленных в исковом заявлении.

Согласно писем КУМИ Администрации г. Ачинска № К-05-30-72 от 13.01.2017, № К-05-30-325 от 23.01.2017, типового договора найма служебного помещения от 20.12.2016 в отношении жилого помещения № 21 микрорайона 3, д. 14; актов приема передачи жилых помещений; договора мены жилого помещения от 21.12.2016 (ул. Декабристов, 52-14); соглашения о расторжении договора найма жилого помещения № 253 микрорайон 3, д. 25.

В январе 2017 начисление за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, теплоноситель) в отношении жилых помещений составило 65 720 рублей 16 копеек Подробный расчет суммы долга указан в Приложении № 1 к исковому заявлению.

В адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска выставлены к оплате счета-фактуры. За оказанные услуги по предъявленным счетам-фактурам за вышеуказанный период оплата не поступала. В связи с наличием задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении вышеуказанных нежилых помещений в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска со стороны ООО «Теплосеть» направлена претензия № б/н от 24.03.2017 о задолженности в отношении нежилых помещений. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Собственниками многоквартирных домов было принято решение о выборе способа управления - непосредственное управление. При этом в отношении многоквартирных домов: ул. Красной Звезды, д. 16; ул. 40 лет ВЛКСМ, д.д. 2а, 4а, 46, 12, 14, 23,; ул. Калинина, д.д. 4, 7; ул. Тимофеева, д.д. 1, 3, 5; ул. Декабристов, д. 48а, 50, 52; ул. Кравченко, д. 3; ул. Льва Толстого, д. 57, ул. Привокзальная, д. 11 отсутствуют протоколы о выборе способа управления - непосредственное управление.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за поставленные коммунальные услуги составляет сумму в размере 65 720 рублей 16 копеек (с учетом уточнения).

Ссылаясь на то, что ответчик является собственником помещений, указанных в расчете истцом, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальных услуг в силу подпункта «г» пункта 31 Правил №354, истец обратился с иском в суд за взысканием задолженности за оказанные коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, теплоноситель) в размере 65720 рублей 16 копеек.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности за коммунальные услуги в размере 65 720 рублей 16 копеек.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является собственником помещений, указанных в исковом заявлении.

В январе 2017г. начисление за коммунальные услуги (отопление, водоснабжение, теплоноситель) в отношении спорных жилых помещений составило 65 720 рублей 16 копеек.

Подробный расчет суммы долга указан в Приложении № 1 к исковому заявлению.

В адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ачинска выставлены к оплате счета-фактуры. За оказанные услуги по предъявленным счетам-фактурам за вышеуказанный период оплата не поступала. В связи с наличием задолженности за оказанные коммунальные услуги в отношении вышеуказанных нежилых помещений, в адрес Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Ачинска со стороны ООО «Теплосеть» направлена претензия № б/н от 24.03.2017 о задолженности в отношении нежилых помещений. Ответ на претензию до настоящего времени не получен, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Задолженность ответчика перед истцом за поставленные коммунальные услуги согласно уточненному расчету истца – 65 720 рублей 16 копеек.

Факт поставки ресурсов в спорные помещения, а также арифметическая правильность уточненного расчета заявленной в иске суммы (с учетом ее уточнения) не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела следует, что у истца и ответчика имеются разногласия по арифметике расчетов по следующим помещениям:

1)   ул. 40 лет ВЛКСМ, д. 4а -1. Согласно представленному истцом расчету №21 в отношении жилого помещения г.Ачинск, ул.40 лет ВЛКСМ, д.4а, кв.1 учитывается период начисления с 08.11.2016 по 31.01.2017. Ответчик считает, что расчет следует производить за период с 16.11.2016 по 31.01.2017, поскольку право собственности на указанное помещение возникло у муниципального образования г. Ачинск с 16.11.2016 (с момента регистрации).

В данном случае, суд первой инстанции посчитал  обоснованной позицию  истца, так как помещение ответчику передано 08 ноября, а право собственности зарегистрировано      16 ноября. В данном случае важен факт передачи помещения, а не регистрации права собственности. В рассматриваемом случае после принятия собственником помещения по акту приема-передачи, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация этого права или нет, именно ответчик становится законным владельцем этого имущества, обязанным нести расходы по его содержанию. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

2)   ул. 40 лет ВЛКСМ, д.12, кв. 3. В части расчета № 31 в отношении жилого помещения г. Ачинск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д.12, кв. 3 Ответчиком представлен акт приема передачи жилого помещения от 17.01.2017. При этом, со стороны Истца в материалы дела представлена копия  акт приема-передачи в отношении указанного жилого помещения от 01.01.2017. Таким образом, начисление коммунальных услуг произведено истцом с 02.01.2017.

По мнению ответчика, следует производить расчет за период с 18.01.2017 по 31.01.2017. Поскольку, указанное жилое помещение передано администрации г. Ачинска по акту приема-передачи от 17.01.2017 от Нецилинного Дмитрия Андреевича (нанимателя). Ответчиком в судебное заседание на обозрение суда представлен оригинал акта от 17.01.2017.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в судебном заседании  пояснил, что оригинал акта от 01.01.2017 на данное помещение у него отсутствует.

В данном случае, суд первой инстанции посчитал обоснованной позицию ответчика, поскольку помещение в период с 02.01.2017 по 08.01.2017 находилось  в найме и ответчиком в судебном заседании на обозрение суда представлен оригинал акта от 17.01.2017.

С учетом изложенного, начисления истца по данному помещению в сумме 357 рублей 74 копеек   суд первой инстанции признал  необоснованными.

3)   ул. 40 лет ВЛКСМ, д.12, кв. 6. Согласно представленному истцом расчету №33 в отношении жилого помещения г.Ачинск, ул.40 лет ВЛКСМ, д.4а, кв.6 учитывается период начисления с 23.12.2016 по 08.01.2017.

В части расчета № 33 в отношении жилого помещения г. Ачинск, ул. 40 лет ВЛКСМ, д.12, кв. 6 ответчик считает период с 24.12.2016. При этом, в материалах дела имеется акт приема передачи жилого помещения от 22.12.2016, согласно которому Ответчик принял данное жилое помещение с 23.12.2016.

В данном случае, суд первой инстанции посчитал  обоснованной позицию  истца, так как важен факт передачи помещения, а не регистрации права собственности.  В рассматриваемом случае после принятия собственником помещения по акту приема-передачи, независимо от того, состоялась ли государственная регистрация права собственности, именно ответчик становится законным владельцем этого имущества, обязанным нести расходы по его содержанию. Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя;

4)   г. Ачинск, ул. Калинина, 7-4. В отношении данного помещения истцом принят довод ответчика и произведен уточненный расчет на сумму 65 720 рублей 16 копеек.

Согласно расчету истца обоснованной ко взысканию суммой будет являться сумма  в размере 65 362 рублей 42 копеек  (65 720 рублей 16 копеек – 357 рублей 74 копеек) с исключением из расчета начислений по помещению  по ул. 40 лет ВЛКСМ, д.12, кв. 3 с 02.01.2017 по 08.01.2017

Доказательства не потребления ресурсов спорными объектами, принадлежащими ответчику, в материалы дела не представлены.

Поскольку материалами дела подтверждается нахождение спорных объектов в муниципальной собственности города Ачинска; фактическая поставка коммунальных услуг в данные помещения; требование истца о взыскании с ответчика, как с собственника спорных помещений, правомерно признано судом первой инстанции, подлежащим частичному удовлетворению в размере 65 362 рублей 42 копеек  (65 720 рублей 16 копеек – 357 рублей 74 копеек).

Как следует из материалов дела,  судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения, была дана детальная оценка  всеми доводам ответчика, которые изложены в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной  инстанции не находит оснований для их переоценки.

Кроме того, при отклонении доводов ответчика  о том, что  расчет задолженности за коммунальные услуги  должен быть произведен  с момента регистрации  права собственности муниципального образования в отношении  недвижимого имущества,  суд апелляционной  инстанции считает необходимым отметить следующее.

Согласно части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке, расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, с момента принятия спорного имущества  у ответчика возникло право владения и пользования имуществом, а с момента государственной регистрации права на недвижимое имущество - право распоряжения имуществом.

Поскольку в статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с момента принятия имущества у ответчика возникла обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг за спорное жилое помещение.

Следовательно, довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникала у него только с момента регистрации права собственности на имущество, является несостоятельным.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на то, что договор на оказание жилищно-коммунальных услуг не заключался, в связи с чем, ответчик не имел возможности оплачивать предоставленные услуги.

Указанный довод рассмотрен и отклонен по следующим основаниям.

Исходя из содержания статей 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом, отсутствие заключенного договора на возмещение соответствующих затрат не является основанием для освобождения собственника от участия в таких расходах.

На основании статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы КУМИ г. Ачинска на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 31 августа 2017 года по делу № А33-8840/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

И.Н. Бутина

 

Л.Е. Споткай