ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-59275/25

г. Москва

24 декабря 2025 года

Дело № А40-51519/25

Резолютивная часть постановления оглашена 11 декабря 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соболевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИНОБОРОНЫ РОССИИ на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01 октября 2025 года по делу №А40-51519/25

по исковому заявлению РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ (644043, ОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ОМСК, УЛ. КРАСНОФЛОТСКАЯ, Д. 24, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику МИНОБОРОНЫ РОССИИ (119160, Г.МОСКВА, УЛ ЗНАМЕНКА, Д. 19, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности за период с 01.09.2014 по 30.06.2024 в размере 62 742,91 руб., в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 51 929,66 руб., пени в размере 10 813,25 руб.,

при участии в судебном заседании от ответчика: ФИО1 по доверенности от 18.09.2024,

УСТАНОВИЛ:

ФКР МОСКВЫ обратился в суд с иском к МИНОБОРОНЫ РОССИИ о взыскании задолженности за период с 01.09.2014 по 30.06.2024 в размере 22 754,81 руб., в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 19 442,70 руб., неустойки в размере 3 072,11 руб., с учетом уточнения истцом иска, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 01 октября 2025 года иск удовлетворен частично на сумму задолженности 18 812, 90 руб., неустойки в размере 2 952, 67 руб. В остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что он является ненадлежащим ответчиком, поскольку запись в ЕГРН о праве собственности отсутствует; на отсутствие доказательств ежемесячного направления платежных документов.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, исковые требования РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ мотивированы тем, что оно является специализированной некоммерческой организацией, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества, а ответчик не исполняет своих обязательств по оплате коммунальных услуг в отношении жилых помещений, осуществляя правомочия собственника от имени РФ.

Поскольку услуги в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании задолженности за период с 01.09.2014 по 30.06.2024 в размере 22 754,81 руб., в том числе по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере 19 442,70 руб.

Суд первой инстанции, проверив доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен по требованиям с 01.01.2022г. по 06.02.2022г., в связи с чем в иске в этой части отказал.

Истец не обжалует решение суда в части отказа в иске, поэтому в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не проверяются законность и обоснованность решения суда в этой части.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично в размере основного долга 18 812,90 руб., в части неустойки в размере 2 952, 67 руб. на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 ЖК РФ).

Довод жалобы о том, что ответчик является ненадлежащим ввиду отсутствия регистрации права собственности за РФ в ЕГРН, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании 11.12.2025, в спорный период Министерство обороны РФ являлось собственником рассматриваемого имущества, о чем в ЕГРН соответствующая запись не была внесена, а впоследствии, после спорного периода, Минобороны РФ передало имущество в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в спорный, в заявленный в иске, период, ответчик владел и распоряжался имуществом, то есть осуществлял правомочия собственника в порядке ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому является надлежащим ответчиком и несет обязанность по оплате коммунальных услуг.

Довод, что обязанность по оплате неустойки не возникла в связи с не выставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежит отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона.

Часть 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ) устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг 7 или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Таким образом, со дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.2014 № 263-ФЗ направление собственнику платежных документов не является обязательным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2025 года по делу №А40-51519/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Расторгуев

Судьи: В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина