Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5031/2020

г. Петрозаводск

22 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  15 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен   22 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи  Колесовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ульяновой В.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аверс» о взыскании 552 353 руб. 60 коп. неизрасходованных средств на текущий и капитальный ремонт,

третье лицо:  ООО «Триал»;

при участии представителей:

от истца - ФИО1, доверенность от 10.06.2020;

от ответчика - ФИО2, доверенность от 07.10.2019;

установил:

определением суда от 18.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв,  в котором он исковые требования не признал, пояснил, что период взыскания предъявлен с 01.01.2012 по 14.07.2017, однако до 31.12.2013 управляющей компанией было иное лицо – ООО «Триал» и отчеты о денежных средствах составлены предыдущей управляющей компанией. Средства по капитальному ремонту по состоянию на 31.12.2013 предыдущей управляющей компанией ответчику не передавались. В 2014-2016 годах неизрасходованных средств по капитальному ремонту не имеется. Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности до 31.12.2016.

Истец представил возражения, в которых указал, что в ООО «Триал» и ООО «Управляющая компания «Триал» был один руководитель, однако истец предполагает его добросовестность и, как следствие, факт передачи им денежных средств после 01.01.2014 ответчику. Требование истец полагал предъявленным в пределах срока исковой давности.

Определением от 14.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек ООО «Триал» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 15.09.2020.

Привлеченное к участию в деле третье лицо представило письменные пояснения, в которых сообщило, что неосвоенные денежные средства по капитальному ремонту - накопления по состоянию на 31.12.2013 в размере 406 394 руб. 53 коп. новой управляющей организации не передавались.

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в  заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель ответчика не признал иск на основании доводов, изложенных в отзыве.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Триал» (далее - ООО УК «Триал») обслуживала и управляла многоквартирным домом № 29 по улице Сыктывкарская в городе Петрозаводске до 2012 года. Точную дату начала обслуживания и управления истцу выяснить не представилось возможным.

26 июня - 02 июля 2017 года прошло общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 29 по ул. Сыктывкарская в городе Петрозаводске, на котором было принято решение об отказе от услуг ООО УК «Триал» и об избрании в качестве управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания».

Пунктом 6, решения общего собрания собственников МКД от 03.07.2017 на истца была возложена обязанность по истребованию денежных средств, накопленных собственниками МКД по статьям текущий и капитальный ремонт у ООО УК «Триал».

С 14 июля 2017 года собственниками МКД прекращено управление многоквартирным домом - ООО УК «Триал» и с 15 июля 2017 года заключен новый договор управления многоквартирным домом с ООО «Карельская обслуживающая компания».

ООО УК «Триал» не перечислило в избранную собственниками МКД,   управляющую организацию ООО «Карельская обслуживающая компания», неизрасходованные целевые средства по статьям текущий и капитальный ремонт.

Согласно отчету ООО УК «Триал» за 2012 года остаток средств на 01.01.2012  по статье «текущий ремонт» составлял 37448 руб. 60 коп.

С 01.01.2012  по 14.07.2017  на счет ООО УК «Триал» поступили средства по текущему ремонту общего имущества на общую сумму 527113 руб. 93 коп. За этот период было выполнено работ по текущему ремонту на общую сумму 372146 руб. 89 коп.

Таким образом, неизрасходованный остаток денежных средств по статье «текущий ремонт» составил: 37448, 6 руб. + 527113,93 руб. - 372146,89 руб. - 154967, 04 руб.

Данная сумма соответствует данным, размещенным в отчете ООО УК «Триал» по выполнению договора управления общим имуществом многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (раздел II, строка «Фин. результат с накоплением за весь период работы»).

Средства на капитальный ремонт начислялись ООО УК «Триал» до середины 2015 года.

С 01.01.2012  по 31.12.2016  на счет ООО УК «Триал» поступило средств по капитальному ремонту общего имущества на общую сумму 827 999 руб. 82 коп. За этот период было выполнено работ по текущему ремонту на общую сумму 430613 руб. 26 коп.; неизрасходованный остаток денежных средств по статье «капитальный ремонт» составил: 827999,82 руб. - 430613,26 руб. = 397386, 56 руб.

Таким образом, за период управления ООО УК «Триал» на целевых счетах «текущий ремонт» и «капитальный ремонт» остались неизрасходованными 552353 руб. 60 коп. (154967, 04 руб. + 397386, 56 руб.).

30 июля 2018 года ООО «Управляющая компания «Триал» была переименована в ООО «Управляющая компания «Аверс» решением единственного учредителя.

Ответчик согласен с размером неизрасходованного остатка по текущему ремонту в сумме 154967,04 руб. При этом ответчик возражает против взыскания указанной суммы, поскольку частью 12 статьи 162 ЖК РФ определено, что, если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству казанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом. Договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии. По мнению ответчика, поскольку ненадлежащего оказания ответчиком услуг не выявлено, то данная экономия должна остаться у ответчика. Согласно конрасчету по капитальному ремонту неизрасходованных средств по капитальному ремонту не имеется, поскольку размер расходов управляющей организации превышал оплаченные потребителями суммы по указанной строке. По мнению ответчика, сумма капитального ремонта в размере 397386,56 руб. заявлена обоснованно, удовлетворению не подлежит.

Доказательством перечисления ответчику   целевых средств МКД от ООО «Триал» являются «Отчеты», письмо ООО «УК «Триал» № 931-УК от 02.10.2017.        В 2012году и по 14.07.2017 многоквартирный дом, расположенный по адресу: город Петрозаводск, ул. Сыктывкарская, д. 29, обслуживали две организации: ООО«Триал» и ООО «Управляющая компания «Триал».

Отчеты по выполнению договора управления общим имуществом МКД за период с 01.01.2012  по 31.12.2013  подписаны директором ООО «Триал» ФИО3 Отчеты ответчика по выполнению договора управления общим имуществом МКД за период с 01.01.2014  по 14.07.2017  подписаны ген. директором управляющей организации ООО «Триал» ФИО3

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, управляющей организацией ООО «УК «Аверс»(прежнее название - ООО «УК «Триал») с 28.09.2012 былоООО «Триал».

Суд отклоняет заявление ответчика относительно истечения срока исковой давности. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинает со дня, когда лицо должно было или узнало о нарушении своего права.

ООО «Карельская обслуживающая компания» могла узнать о нарушении ответчиком прав представляемых ею собственников МКД (п. 2 ст. 162 ЖК РФ), а именно неперечислении целевых средств только со дня начала управления МКД - с 15.07.2017 . Исковое заявление направлено  почтой в арбитражный суд 11.06.2020. Таким образом, общий срок исковой давности  истцом соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

По смыслу приведенной нормы для возникновения неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащения одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком денежных средств, принадлежащих ему, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

В статье 161 ЖК РФ определено, что избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9).

Согласно пункту 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за пользование жилым помещением (для нанимателей), плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда), плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено внесение платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также платы за коммунальные услуги управляющей организации. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (пункт 1 статьи 158 ЖК РФ).

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Денежные средства, переданные собственниками помещений управляющей компании на содержание и ремонт общего имущества, если они не израсходованы по целевому назначению, а равно средства, поступившие на указанные цели после изменение способа управления, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения.

Суд отклоняет доводы ответчика, что часть средств в соответствии с положением части 12 статьи 162 ЖК РФ является экономией ответчика, возникшей ввиду эффективного управления жилищным фондом. Данная часть введена Федеральным законом от 31.12.2017 № 485-ФЗ, который в соответствии  со статьей 5 вступил в силу по истечении десяти дней после дня его официального опубликования, то есть с 11.01.2018, а значит, в отсутствие в законе специальной оговорки, не распространяется на спорные правоотношения (статья 6 ЖК РФ).

Действовавшее в период получения ответчиком денежных средств законодательство не предусматривало право на экономию от выполнения договора управления. Более того, такая экономия в соответствии с действующей в настоящий момент нормой части 12 статьи 162 ЖК РФ возможна при условии фактического оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Обстоятельства получения ответчиком денежных сумм на содержание и ремонт общего имущества спорного МКД правового значения не имеют, учитывая отсутствие оснований для их удержания после утраты статуса управляющей компании.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.      Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АВЕРС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Карельская обслуживающая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 552 353 руб. 60 коп., в том числе 154 967 руб. 04 коп. неизрасходованные средства текущего ремонта, 397 386 руб. 56 коп. неизрасходованные средства капитального ремонта, 14 047 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

2.     Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Колесова Н.С.