ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48942/2024

Дело № А40-44682/24

г. Москва

15 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024, принятое порядке упрощенного производства по делу № А40-44682/24, 

по исковому заявлению АО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОССТРОЙСНАБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к  АО "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

без вызова сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОССТРОЙСНАБ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СУ-10 ФУНДАМЕНТСТРОЙ" о взыскании убытков в размере 736 578 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

От ООО «Стратос» поступило заявление о процессуальном правопреемстве. 

В обоснование заявления ООО «Стратос» представило договор уступки прав (требований) №070524/МСС-СТР-СУ_(Ц) от 07.05.2024, заключенный между АО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "МОССТРОЙСНАБ" и ООО «Стратос», предметом которого являлась передача (уступка) Цедентом Цессионарию в качестве прав требований к АО «СУ-10 Фундаментстрой» как к Должнику: по Решению Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2024 года по делу № А40-44682/24-80-343 в общем размере 754 310, 83 руб.83 коп. 

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции признает ходатайство о процессуальном правопреемстве на стороне истца подлежащим удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2016 года между сторонами был заключен договор генерального подряда № 013-16/00661, согласно которому генеральный подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить стоимость работ в порядке, установленном договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора наряду с иными работами в обязанности генерального подрядчика входило выполнение следующих видов работ: работы, необходимые для возведения и завершения строительства объекта в соответствии с условиями и требованиями, предусмотренными Технической документацией, Рабочей документацией и Строительными нормами (п. «b»); работы необходимые для обеспечения готовности Объекта (Зданий, Подземной части, Инфраструктуры и т.д.) к присоединению к коммунальным сетям, принадлежащим (или эксплуатируемым) Органами власти, ресурсоснабжающим организациям и/или иным лицам, содействие в присоединении (в объеме Работ по Договору) в границах согласно Техническому заданию и Технической документации, а также работы по вводу внутренних систем инженерного обеспечения Объекта в эксплуатацию согласно Законодательству (п. «с»); осуществление функций Генерального подрядчика (лица, осуществляющего строительство в понимании ст. 52 Градостроительного кодекса РФ) и генерального проектировщика (лица, осуществляющего подготовку проектной документации в понимании ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в части объемов работ по договору) в отношении объекта в соответствии с договором (п. «g»); работы по устранению генеральным подрядчиком недостатков, как обнаруженных в ходе производства работ, включая части работ, указанные в подписанных сторонами актах КС-2, так и обнаруженных в ходе приемки работ, в том числе после приемки этапов и/или частей работ, итоговых проверок этапов строительства, обнаруженных в документации, в ходе проверки органами, осуществляющими государственный строительный надзор и/или иными уполномоченными органами/организациями, а также обнаруженные в течение гарантийного периода, включая в любом из вышеуказанных случаев недостатки в результатах работ, документации третьих лиц, ранее выполнявших работы на объекте (п. «k»).

В силу п. 1.50 договора под «Объектом» понимается комплекс Зданий многофункционального назначения, состоящий из Зданий, других вспомогательных объектов, Подземной части, Инфраструктуры и Прилегающей территории вместе со всеми подземными и наземными объектами инфраструктуры, обслуживающими данные здания, ландшафтом и подъездными путями к Зданиям и Подземной части, как предусмотрено настоящим договором и обозначено в Технической документации, включающий в себя объекты по 1 -му и 2-му Этапам строительства. Объект по 1-му Этапу строительства в соответствии с Разрешением на строительство объекта капитального строительства от 09 февраля 2016 г. №77-155000-012215-2016, поименован как «Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (1-й этап первой очереди строительства)» по адресу: 

<

...>. Объект по 2-му Этапу строительства в соответствии с Разрешением на строительство объекта капитального строительства от 13 апреля 2016 г. № 77- 155000-012513-2016, поименован как «Многоквартирные жилые дома переменной этажности с подземной автостоянкой (2-й этап первой очереди строительства)» по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 23.4 договора стороны пришли к соглашению о том, что генеральный подрядчик обязан приступить к исправлению недостатка (включая недостатки, выявленные в ходе выполнения работ) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от заказчика (а в ходе выполнения работ - заказчика, либо менеджера проекта, либо лица, осуществляющего строительный контроль), или в иной разумный срок, в случае если такие недостатки или несоответствие препятствуют использованию какой бы то ни было части объекта. 

В указанный срок, генеральный подрядчик обязан завершить устранение недостатков с предъявлением результатов такого устранения заказчику (а при выполнении работ - заказчику или его представителю). В случае если генеральный подрядчик не приступит к исправлению недостатка, или не осуществит исправления недостатка и предоставления доказательств в указанный срок, заказчик (либо правопреемник или иное правомочное лицо) вправе привлечь другого подрядчика для выполнения этой работы или произвести исправление или замену самостоятельно. В этом случае генеральный подрядчик обязан, по выбору заказчика (либо правопреемника или иного правомочного лица), оплатить документально подтвержденные расходы, связанные с привлечением другого подрядчика для исправления некачественных результатов работ или замены материалов и оборудования, и/или возместить заказчику (либо правопреемнику или иному правомочному лицу) расходы на самостоятельное исправление и замену и/или понесенные в связи с этим убытки в полном объеме.

При этом, в силу п. 1.48 договора под «Недостатком» стороны договорились считать любое несоответствие работ, материалов, оборудования, запасных частей либо подлежащей оформлению генеральным подрядчиком документации, как явные, так и скрытые, т.е. недостатки, которые не могут быть выявлены при обычном способе приемки, в т.ч. (но не исключительно) не соответствующие какому-либо из следующих требований: a) все используемые на объекте материалы и оборудование, а также запасные части должны быть новыми (неиспользованными), если иное прямо не согласовано; b) все работы выполняются генеральным подрядчиком, субподрядчиками, с надлежащим качеством, профессионально, квалифицированно; c) в работах отсутствуют недостатки качества, оборудования, материалов и запасных частей; d) Работы соответствуют договору во всех отношениях; e) подготовленная генеральным подрядчиком, в том числе в соответствии с иными заключёнными с заказчиком договорами и соглашениями (включая договор № 23/12 МСС на выполнение строительно-монтажных работ нулевого цикла от 23 декабря 2015г., в редакции дополнительного соглашения № 1 от 11 февраля 2016 г., дополнительного соглашения № 2 от 09 марта 2016г., дополнительного соглашения № 3 от 30 марта 2016 г., дополнительного соглашения № 4 от 29 июня 2016 г., договора № 013-16/00553 на выполнение строительно-монтажных работ нулевого цикла по 2-му этапу 1-й очереди строительства от 14 апреля 2016 г., в редакции дополнительного соглашения № 2 от 29 июня 2016 г.,) документация соответствует определенным договором, вышеуказанными договорами и соглашениями (основанием подготовки данной документации) и/или Законодательством требованиям.

Генеральный подрядчик принимает на себя полную ответственность за качество всех вышеуказанных ранее выполненных работ и разработанной документации и гарантирует надлежащее и своевременное устранение недостатков своими силами и за свой счет.

Как указал истец, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец понес убытки, которые выразились в следующем.

02.09.2016 года между АО СЗ «Мосстройснаб» и ФИО1 был заключен договор № ДОМ-К1/ДДУ-05-05-217/МСС-491-БСТ долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить жилой комплекс «Домашний» (1-й этап 1-ой очереди строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003016:1455 общей площадью 24 766 кв.м. по адресу: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО1 двухкомнатную квартиру № 217 ориентировочной (проектная) общей площадью 51,80 кв.м., расположенную на 5 этаже секции 5, а ФИО1 обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 1.3 договора №ДОМ-К1/ДДУ-0505-217/МСС-491-БСТ долевого участия в строительстве от 02.09.2016 г. срок передачи квартиры, участникам был определен III кварталом 2018 года включительно, то есть до 01 октября 2018 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №77-155000-008821-2019 было выдано застройщику Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) 25 января 2019 года.

Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи объекта долевого строительства 22 февраля 2019 года без выполнения внутренней отделки и межкомнатных перегородок (приложение № 1 к договору № ДОМ-К1/ДДУ-0505-217/МСС-491-БСТ долевого участия в строительстве от 02.09.2016 г.)

Посчитав, что квартира была передана с застройщиком с существенными недостатками, ФИО1 обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО СЗ «Мосстройснаб», которое, наряду с иными требованиями, содержало требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 399 490 руб. 23 коп. (гражданское дело № 02-7428/2023).

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции стороны пришли к соглашению о мирном урегулировании спора.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 22.12.2023 г. по гражданскому делу № 02-7428/2023 суд утвердил заключенное между АО СЗ «Мосстройснаб» и ФИО1 мировое соглашение, согласно которому, Застройщик обязался возместит ФИО1 в счет стоимости устранения недостатков денежные средства в размере 330 000 руб. в срок до «31» января 2024 года, а ФИО1, в свою очередь, отказался от иных материально-правовых требований к застройщику.

Обязательства, взятые на себя АО СЗ «Мосстройснаб» по Мировому соглашению от 22.12.2023 г., были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 23 от 25.01.2024 г.

Сумма убытков АО СЗ «Мосстройснаб» в результате выплаты ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства в рамках гражданского дела № 02-7428/2023, допущенных ответчиком, составила 330 000 руб.

03 марта 2016 года между АО СЗ «Мосстройснаб» и ФИО2 был заключен договор долевого участия в строительстве № ДОМ-К1/ДДУ-07-07-618/МСС-19, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить жилой комплекс «Домашний» (1-й этап 1-ой очереди строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003016:1455 общей площадью 24 766 кв.м. по адресу: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО2. однокомнатную квартиру № 618 ориентировочной (проектная) общей площадью 37,49 кв.м., расположенную на 7 этаже секции 7, а ФИО2. обязался оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 1.3 договор долевого участия в строительстве № ДОМ-К1/ДДУ-07-07-618/МСС-19 от 03.03.2016 г. срок передачи квартиры, участникам был определен III кварталом 2018 года включительно, то есть до 01 октября 2018 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-155000-008821-2019 было выдано застройщику Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) 25 января 2019 года.

Квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи объекта долевого строительства «24» мая 2019 года без выполнения внутренней отделки и межкомнатных перегородок (приложение № 1 к договору долевого участия в строительстве № ДОМ-К1/ДДУ-07-07-618/МСС-19 от 03.03.2016 г.).

Посчитав, что квартира была передана с застройщиком с существенными недостатками, ФИО2 обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО СЗ «Мосстройснаб», которое, наряду с иными требованиями, содержало требование о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 69 232 руб. 37 коп. (гражданское дело № 02-6818/2023).

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 28.11.2023 г. по делу № 02-6818/2023 суд частично удовлетворил исковые требования, взыскав с АО СЗ «Мосстройснаб» в пользу ФИО2 в счет устранения строительных недостатков 69 232 руб. 37 коп., неустойку за период с 01.07.2023 г. по 14.08.2023 г. в размере 31 154 руб. 57 коп., неустойку, начиная с 15.08.2023 года по день фактического исполнения решения, исходя из расчета неустойки за каждый день просрочки - 692 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 746 руб. 34 коп.

27 декабря 2023 года в процессе исполнения решения суда стороны пришли к соглашению об урегулировании спора путем заключения соглашения, согласно которому, застройщик обязался возместить ФИО2 по решению суда 200 000 руб., а ФИО2, в свою очередь, обязался отказаться от каких-либо иных выплат по решению суда.

Обязательства, взятые на себя АО СЗ «Мосстройснаб» по соглашению от 27.12.2023 г., были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 1 от 09.01.2024 г.

Сумма убытков АО СЗ «Мосстройснаб» в результате выплаты ФИО2 денежных средств в счет возмещения стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства по гражданскому делу № 02-6818/2023, допущенных ответчиком составила 69 232 руб. 37 коп.

19 мая 2017 года между АО СЗ «Мосстройснаб», с одной стороны и ФИО3 и ФИО4, с другой стороны, был заключен договор № ДОМ-К2/ДДУ-05-31-510/МСС-248-БСТ долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик принял на себя обязательство построить жилой комплекс «Домашний» (2-ой этап 1-ой очереди строительства), расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003016:1455 общей площадью 24 766 кв.м. по адресу: 

<

...>, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать ФИО3 и ФИО4 двухкомнатную квартиру № 510 ориентировочной (проектная) общей площадью 57,56 кв.м., расположенную на 31 этаже секции 5, а ФИО3 и ФИО4 обязались оплатить застройщику обусловленную договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 1.3 договора № ДОМ-К2/ДДУ-05-31-510/МСС-248-БСТ долевого участия в строительстве от 19.05.2017 г. срок передачи квартиры, участникам был определен III кварталом 2018 года включительно, то есть до 01 октября 2018 года.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 77-155000-008714-2018 было выдано застройщику Комитетом государственного строительного надзора города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) 21 декабря 2018 года.

Квартира передана ФИО3 и ФИО4 по одностороннему акту приема-передачи объекта долевого строительства 31 мая 2019 года без выполнения внутренней отделки и межкомнатных перегородок (приложение № 1 к договору долевого участия в строительстве № ДОМ-К1/ДДУ-07-07-618/МСС-19 от 03.03.2016 г.).

Посчитав, что квартира была передана с застройщиком с существенными недостатками, ФИО3 и ФИО4 обратились в Люблинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО СЗ «Мосстройснаб», которое, наряду с иными требованиями, содержало требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 337 346 руб. 46 коп. (гражданское дело № 02-2325/2024).

Стоимость недостатков была определена на основании экспертного заключения ООО «Агентство судебных экспертов» №159 от 18.09.2023 г.

Соглашением об урегулировании задолженности от 18.01.2024 г., заключенным между ФИО5, ФИО4, с одной стороны, и АО СЗ «Мосстройснаб», с другой стороны, был произведен зачет встречных однородных требований, возникших у сторон гражданским делам № 02-904/2021 и № 02-2325/2024.

По итогам произведенного зачета задолженность ФИО5 и ФИО4 перед АО СЗ «Мосстройснаб» составила 694 234 руб. 77 коп., а задолженность АО СЗ «Мосстройснаб» перед собственниками объекта долевого строительства в размере 337 346 руб. 46 коп. по договору № ДОМ-К2/ДДУ-05-31-510/МСС-248-БСТ долевого участия в строительстве от 19.05.2017 г. была погашена в полном объеме.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для взыскания суммы убытков истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным истцу вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и ст. 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 постановления от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вопреки доводам жалобы, поскольку размер убытков, вина ответчика подтверждены материалами дела, суд первой инстанции правомерно признал требования подлежащими удовлетворению в испрашиваемом размере.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения. Нарушений норм материального и норм процессуального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2024 по делу № А40-44682/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья:                                                                                                          Е.В. Бодрова