АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2284/2019

г. Астрахань

13 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гущиной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело  по  исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Карон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318169000006943) о взыскании аванса в сумме 37 100,00 рублей и  встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика «Карон» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долг за выполненные работы в сумме  37 100,00 рублей, пени в сумме 1 780,80 рублей

в заседании приняли участие: 

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО3- представитель по доверенности от 01.02.2019г.,

от ответчика (истца по встречному иску) - ФИО4- представитель  по доверенности от 13.06.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью кондитерская фабрика (ООО КФ) «Карон» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (ИП) ФИО2  о взыскании аванса в сумме 37 100 рублей, указав в обоснование, что на основании заключенного договора на оказание услуг ответчику была перечислена сумма аванса в размере 37 100 рублей, однако услуги в указанном объеме не выполнены.

ИП ФИО2 в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась с встречным иском к ООО КФ «Карон» о взыскании 37 100 рублей в качестве оплаты за выполненные работы, пени в сумме 1 780,80 рублей, указав в обоснование, что работы по первому этапу выполнены в полном объеме, приняты заказчиком, акт подписан без каких либо замечаний по объему и качеству, согласно электронной переписке заказчик гарантировал оплату.

Представитель ООО КФ «Карон» в судебном заседании просит иск удовлетворить, полагает, что ИП ФИО2 работу не выполнила, результаты в установленном договором  порядке не сдала, в связи с чем необоснованно удерживает перечисленный ей аванс. Считает встречный иск не подлежащим удовлетворению, поскольку работы не соответствуют требован6иям договора.

Представитель ИП ФИО2  в судебном заседании первоначальный иск не признал, просит удовлетворить встречный иск, поскольку работы выполнены в полном объеме, приняты ООО КФ «Карон» и только  кадровые перестановки повлекли отказ в оплате принятых работ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:

           В соответствие с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между  ООО КФ «Карон»  (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор № 6 от 17.08.2018г. (л.д. 8-12), в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию  заказчика выполнить комплекс маркетинговых, брендинговых, дизайнерских и иных работ. Объем работ, стоимость, технические условия и сроки выполнения определены в приложениях к договору.

Приложение № 1 (л.д.13-14) содержит задание заказчика, приложение № 2 (л.д.15) определяет, что работы выполняются поэтапно, 1 этап – анализ рынка и формирование бренд-гипотез. Начало работы в течении 3 рабочих дней с момента получения предоплаты и исходных материалов, а в случае их отсутствия согласно условиям договора. Срок выполнения работ 15 рабочих дней. Стоимость 74 200 рублей.

Пунктом 4.2 договора и пунктом 3.1 приложения № 2 предусмотрено, что заказчик производит оплату за выполненные работы на следующих условиях: заказчик в течение 5 банковских дней с момента подписания договора и соответствующего приложения на основании выставленного счета исполнителем, обязуется оплатить аванс в размере 50% от суммы этапа задания заказчика, оставшуюся часть в размере 50 % заказчик обязуется внести в течение 10 дней с момента подписания акта-сдачи работ законченного этапа.

         ИП ФИО2 в соответствие с условиями договора выставила счет на оплату №10 от 22.08.2018г. на сумму 37 100,00 рублей (л.д.16), а ООО КФ «Карон» произвело предоплату в сумме 37 100,00 рублей платежным поручением № 1818 от 06.09.2018г. (л.д.17)

Согласно пункту 3.1.3 договора исполнитель обязан представить заказчику результаты выполненных работ на бумажных носителях в количестве 3 экземплярах, а также в электронном виде, а финальные результаты работ – в виде электронных файлов, выложенных на FTP-сервер исполнителя. Выполненные работы будут представлены в формате  PPT, PDF. Одновременно с этим представить заказчику для подписания акт о выполнении работ (соответствующего этапа и/или всех этапов работ), подписанный со своей стороны.

В соответствие с пунктом 3.2.3 договора заказчик обязан в течение 10 рабочих дней с момента получения результатов работ (соответствующего этапа и/или всех этапов работ) и Акта о выполнении работ (соответствующего этапа или всех этапов работ) подписать его и направить исполнителю, либо в тот же срок направить исполнителю мотивированный  отказ от его подписания с указанием недостатков. В случае несоблюдения сроков, указанных в настоящем пункте, работы считаются исполненными надлежащим образом и подлежат оплате. 

           Пунктом 1 статьи 711Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

             Как следует из накладной №1 от 28.09.2018г. ИП ФИО2 передала, а ООО КФ «Карон» получило разработанную документацию «Анализ рынка и формирование бренд-гипотез» на бумажном носителе (цветная  печатная документация) в количестве 3-х экземпляров и на электронном носителе в виде электронных файлов в формате   PDF и PPT.

            Выполненные работы заказчиком были приняты по акту № 4 от 03.10.2018г, с указанием, что исполнитель выполнил все обязательства в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством.

            ИП ФИО2 03.10.2018г. был выставлен ОО КФ «Карон» счет на оплату первого этапа работ в размере 50 % стоимости в сумме 37 100,00 рублей.

           Сторонами велась переписка по вопросу оплаты выполненной работы в электронном виде, ООО КФ «Карон» 14.11.2018г. сообщило, что оплата будет произведена до конца месяца

            Однако 30.11.2018г. ООО КФ «Карон» направило в адрес ИП ФИО2 претензию на возврат предоплаты в сумме 37 100,00 рублей с указанием, что работы выполнены не качественно (л.д.19).

            ТП ФИО2 в ответ на претензию ООО КФ «Карон» предъявила заказчику свою претензию о выплате стоимости работ в полном объеме, то есть оставшейся части 50% в размере 37100,00 рублей.

             ООО КФ «Карон» повторно направило претензию № 21/05-19 от 16.01.2019г. на устранение некачественно выполненных работ.

         Не получив разрешения претензий к друг другу, стороны обратились с исками в суд.

         ООО КФ «Карон» полагает, что ИП ФИО2 необоснованно удерживает сумму 37 100 рублей, поскольку работы ей выполнены некачественно.

        В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинная связь между первым и последним обстоятельствами.

Из смысла данной правовой нормы вытекает, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

 

        Исходя из того, что между сторонами заключен договор на выполнение работ, согласно которому предусмотрен порядок выполнения работ, сдачи результатов работ и оплаты, то ИП ФИО2 получила предоплату в размере 37 100 рублей правомерно.  Выполненные работы сданы ей в соответствие с условиями договора, акт выполненных работ подписан без замечаний по объему и качеству. Следовательно, у нее отсутствует неосновательное обогащение и оснований для удовлетворения иска ООО КФ «Карон» не имеется.

     ИП ФИО2 основывает свои требования в соответствие с условиями договора и статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии с пунктом 3.1.3 договора ИП ФИО2 представила заказчику выполненные работы, ООО КФ «Карон» в соответствии с пунктом 3.2.3 договора принял работы без замечаний по объему и качеству.

      В соответствие с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

       ООО КФ «Карон» не представило доказательств того, что работы не выполнены или выполнены некач5ественно.

 

        В соответствие с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  пунктом  4.2 договора и пунктом 3.1 приложения № 2 к договору заказчик обязан оплатить принятые им работы. Следовательно,  исковые требования в части взыскания долга за выполненные работы  в сумме 37 100 рублей подлежат удовлетворению.

       ИП ФИО2 также заявлены требования о взыскании  пени в сумме 1 780,80  рублей.

          Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения з-аказчиком сроков оплаты по соответствующему Приложению, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,02% от стоимости неоплаченных работ по соответствующему Приложению за каждый день просрочки.

    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации   исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Пеня исчислена в соответствии с условиями договора, арифметически сумма пени проверена, взысканию подлежит пеня в сумме 1 780,80 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Карон» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 37 100,00 рублей отказать.

Встречный иск удовлетворить: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика «Карон» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму основного долга в размере 37 100,00 рублей, пеню в сумме 1 780,80 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000,00 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Т.С. Гущина