6/2019-8529(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А70-321/2018

г. Тюмень

28 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2019 года Решение в полном объеме изготовлено 28 января 2019 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела   № А70-321/2018 по иску  

акционерного общества Строительная компания «РусЭнергоСтрой» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 10.10.2013, место нахождения:  620100, 

<

...>)  

к акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет  Аноним Ширкети» (ИНН 

<

***>, место нахождения: 625055, 

<

...>)  

о взыскании 7 939 734,32 рублей 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирский  нефтехимический комбинат», при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии представителей: от истца: не явились, извещены от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 21.12.2018 

установил:

Акционерное общество Строительная компания «РусЭнергоСтрой» (далее - истец,  АО СК «РусЭнергоСтрой» ) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к  акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет  Аноним Ширкети» (далее - ответчик, АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют  ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании задолженности по договору № YMT-RES- TOB.23032017 в размере 7 634 359,92 рубля, неустойки в размере 305 374,40 рублей, с  последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной  ответственностью «Западно-Сибирский нефтехимический комбинат» (далее - третье лицо,  ООО ««Западно-Сибирский нефтехимический комбинат»).  

Требования истца со ссылкой на статьи 15, 309, 310, 395, 711, 746 Гражданского  кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате работ, выполненных истцом в рамках исполнения договора  

 № YMT-RES-TOB.23032017 на выполнение работ по монтажу металлоконструкций от  23.03.2017.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.01.2019 по делу № А70-321/2018  исковые требования удовлетворены частично. С АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат  Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу АО СК «РусЭнергоСтрой» взыскан  основной долг в размере 6 068 220,64 рубля. В остальной части иска отказано.  

С АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве Тиджарет Аноним  Ширкети в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 47  920 рублей.  

С АО СК «РусЭнергоСтрой» в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 14 779 рублей.  

Между тем, при вынесении решения судом не рассмотрен вопрос о распределении  между сторонами расходов на оплату судебной экспертизы.  

Согласно пункту 1 части 1 статье 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в  законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято  решение.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии  дополнительного решения.  

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о  времени и месте проведения судебного заседания в порядке части 1, пункта 2 части 4 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик высказал пояснения в судебном заседании. 

В соответствии с положениями стати 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд проводит заседание в отсутствие представителя истца.  

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего дела по ходатайству ответчика  определением Арбитражного суда Тюменской области от 29.06.2018 по делу № А70- 321/2018 была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой  поручено обществу с ограниченной ответственностью «Институт проектирования,  архитектуры и дизайна». Стоимость экспертизы составила 296 000 рублей.  

Платежным поручением № 2820 от 19.06.2018 ответчик произвел перечисление  денежных средств в сумме 325 040 рублей на депозитный счет Арбитражного суда  Тюменской области.  

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям,  переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в  случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и  другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде  

Таким образом, расходы, связанные с проведением экспертизы, относятся к судебным  расходам.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации судебные расходы подлежат взысканию с истца в пользу ответчика  пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 20 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих  оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру  удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части  исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112  КАС РФ, статьи 110 АПК РФ).  

 Из материалов следует, что исковые требования АО СК «РусЭнергоСтрой»  удовлетворены на 76,43%, следовательно, истцу отказано в удовлетворении 23,57%  заявленных требований.  

Применив пропорциональный принцип возмещения судебных издержек, суд считает,  что расходы на проведение судебной экспертизы в размере 69 767,20 рублей подлежат  взысканию с АО «РусЭнергоСтрой» в пользу АК «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат  Тааххют ве Тиджарет Аноним Ширкети».  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Строительная компания «РусЭнергоСтрой» в  пользу акционерной компании «Ямата Эндюстрийел Прожелер Иншаат Тааххют ве  Тиджарет Аноним Ширкети» судебные расходы на оплату экспертизы в размере 69 767,20  рублей.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи  апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Тюменской области.  

 Судья Михалева Е.В.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.12.2017 11:33:00

 Кому выдана Михалева Елена Васильевна