Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« _1_1» _ и_ю__н_я_ _ _ _ _ _ 2 0 _ 2_4 г . Дело № __А_4_1_-_9_1_8_9_/2_4_ _________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ______________ ______________________________________________  судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _Г_Б_У__З_ М__О__ _«М__О__С_К_О__В_С__К_И_Й__ О__Б_Л_А__С_Т_Н__О_Й__ _П_Е_Р_И__Н_А__Т_А_Л__Ь_Н_Ы__Й_ _ Ц__Е_Н__Т_Р_»_ ________________ __________________________________________________________________________________  _________________________________________________________________________________  к___ _О_О__О_ «_Л__О_Г_И__К_А__»_ _________________________________________________________  

___ _в_зы__ск_а_н_и_и__ __9_5_1_.3_0_0_р_у_б_. __ш__т_р_а_ф_а_ __з_а_ __н_ен__ад_л__еж__а_щ_е_е_ __и_с_п_о_л_н_е_н_и_е_ __о_б_я_з_ат_е_л_ь_с_т_в_, ______ о п_р_е_д_у_с_м_о_т_р_е_н_н_ы_х_ _к_о_н_т_р_а_к_т_о_м_ № __ _4_ _о_т _2_6_._1_0_.2_0_2_2_г_.,_ _п_о_ в_с_т_р_е_ч_н_о_м_у_ _и_с_к_у_ _о_ _в_зы__с_к_ан__и_и_ ______  ___8_1_.9_1_7_р_у_б_.5_0__к_оп__. _ _з_ад__ол_ж__е_н_н_о_с_т_и_ _п_о_ о_п__л_ат_е_ _о_к_а_з_а_н_н_ы_х_ _у_с_л_у_г_ _п_о_ _к_о_н_т_р_а_к_т_у_ _ № __4_ _от_ ______ ___2_6_.1_0_._2_2_г._ з_а_ _п_ер_и__ о_д_ _с _ 0_1_._1_2_.2_0_2_3_г_._ п_о_ _2_5_.1_2_._2_0_2_3_г_. ____________________________________  __________________________________________________________________________________  при участии в заседании  

___б_е_з_ в_ы_з_о_в_а_ с_т_о_р_о_н_ _в_ п_о_р_я_д_к_е_ _ст_._с_т_. _2_2_6_-2_2_9_ _А_П__К_ _Р_Ф_ ___________________________________  ____ ______________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________  установил:  

ГБУЗ МО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР»  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ЛОГИКА» о  

951.300руб. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных  контрактом № 4 от 26.10.2022г.  

Судом принят встречный иск о взыскании 81.917руб.50коп. задолженности по  оплате оказанных услуг по контракту № 4 от 26.10.22г. за пери од с 01.12.2023г. по  25.12.2023г.  

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке  упрощенного производства.  

Ходатайство ООО «ЛОГИКА» об истребовании доказательств в УФАС Московской  области копии решения от 11.01.2024г. комиссии об отказе во включении в Реестр  недобросовестных поставщиков по заявлению ГБУЗ «МОПЦ» в отношении ООО  «ЛОГИКА», дело № РНП-50284эп/23 отклонено.  

 В качестве оснований исковых требований истец по первоначальному иску  ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства  установленные п.1.3 Контракта, и п.3.1 3 Технического задания (приложение № 5 к  контракту) и в соответствии с п.п.7.3 и 7.3.4 контракта истцом начислен штраф в сумме  951.300руб. за нарушение сроков оказания услуг 09.12.2023г., 10.12.2023г.,12.12.2023г.,  14.12.2023г., 16.12.2023г.,17.12.2023г., 19.12.2023г.  

Ответчик по первоначальному иску представил отзыв, в котором просил в иске  отказать, поскольку факт надлежащего оказания услуг по спорному контракту подтвержден  актами вывоза медицинских отходов, а в случае удовлетворения требований просит  применить ст. 333 ШК РФ и снизить размер неустойки, поскольку размер начисленной  неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения, представил контррасчет неустойки,  согласно которому сумма неустойки составляет 95.130руб. из расчета 1.359.000руб. сумма  контракта х 7 нарушений х 1%.  

Истец по встречному исковому заявлению, ссылается на то, что им услуги по  спорному контракту исполнены надлежащим образом, медицинские отходы вывозились  ежедневно, в том числе и в спорный период с 01 по 25 декабря, когда действие контракта  было прекращено. Акты вывоза медицинских отходов приобщены к материалам дела и  были подтверждены печатями заказчика. Ответчик не выполнил своих обязательств по  оплате оказанных услуг за декабрь 2023г. в размере 81.917руб.50коп.  

Ответчик по встречному иску представил отзыв, в котором указал, что акты  представленные истцом не могут быть приняты и оплачены, поскольку согласно  имеющимся у ответчика ежедневным актам приема-передачи обеззараженных медицинских  отходов, подписанных со стороны ООО «Логика», не соответствуют количеству принятых  медицинских отходов, указанных в представленных платежных документах от истца.  

Ответчик по встречному иску , ссылается на то, что согласно имеющимся за декабрь  2023 года в ГБУЗ МО «МОПЦ», подписанных с обеих сторон, актам приема-передачи ООО  «Логика» было принято: - 2 628, 00 кг медицинских отходов класса «А» на сумму 19 841  рубль 40 копеек; - 5 293, 00 кг медицинских отходов класса «Б» на сумму 39 962 рубля 15  копеек.  

Таким образом, ООО «Логика» за декабрь 2023 года (а именно: 01.12.2023,  02.12.2023, 03.12.2023, 04.12.2023, 05.12.2023, 06.12.2023, 07.12.2023, 08.12.2023, 11.12.2023,  13.12.2023, 15.12.2023, 18.12.2023) оказаны услуги по вывозу и утилизации медицинских  отходов класса «А» и «Б» на сумму 59 803 рубля 55 копеек, что соразмерно меньше суммы,  указанной ООО «Логика» в представленных платежных документах.  

Свои исковые требования в части взыскания в пользу ГБУЗ МО «МОПЦ» суммы  штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом № 4 от  26.10.2022 (а именно: не оказание услуг 09.12.2023, 10.12.2023, 12.12.2023, 14.12.2023,  16.12.2023, 17.12.2023 и 19.12.2023) в размере 951 300 рублей 00 копеек, ГБУЗ МО  «МОПЦ» считает обоснованными.  

Ответчик по встречному иску указал, что факты неисполнения ООО «Логика» своих  обязательств подтверждаются представленными ранее актами неисполнения обязательств  по утилизации отходов класса «А» и «Б», а также неоднократно направленными  претензиями в порядке досудебного урегулирования, в которых ООО «Логика» были  предупреждены, что в случае повторных фактов ненадлежащего исполнения Контракта,  ГБУЗ МО «МОПЦ» будет вынуждено рассмотреть вопрос з расторжении Контракта в  одностороннем порядке с одновременным обращением в УФАС МО с целью внесения  Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.  

Ответчик по встречному иску считает, что представленные ООО «Логика» акты  приема-передачи обеззараженных медицинских отходов не могут быть приняты как  подтверждение добросовестного исполнения требований Контракта в спорные периоды и не  доказывают отсутствие вины Исполнителя, так как не имеют подписи Заказчика.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

26.10.2022 года но результатам проведенного электронного аукциона (ИКЗ  222500104093650010100102140013822244) между Государственным бюджетным  учреждением здравоохранения Московской области «Московский областной  перинатальный центр» (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной  

ответственностью «Логика» (далее Поставщик) был заключен контракт № 4  (далее - Контракт).  

В рамках заключенного Контракта Исполнитель принял на себя обязанность в  обусловленные Контрактом сроки оказать Заказчику услуги по сбору, транспортировке,  обезвреживанию и утилизации медицинских отходов класса А и Б, перечисленные в  приложении 1 к Контракту «Сведения об объектах закупки» (далее - услуги), в порядке и в  соответствии с условиями, предусмотренными Контрактом.  

В соответствии с Контрактом стоимость оказываемых Исполнителем услуг  составила 1.359.000руб.  

В соответствии с п. 1.3. Контракта Перечень и объем услуг, подлежащих оказанию,  требования к качеству оказываемых Исполнителем услуг, а также требования к порядку и  способу их оказания Исполнителем, определяются Контрактом, в том числе приложением 5  к Контракту (далее - Техническое задание).  

В соответствии с п. 3.1. Технического задания вывоз контейнеров с отходами должен  осуществляться в период с 09 ч. 00 мин. до 11 ч. 00 мин ежедневно, включая праздничные и  выходные дни.  

Истец по первоначальному иску, ссылается на то, что в нарушение установленных  сроков Исполнителем не осуществлялось оказание услуг 09.12.2023, 10.12.2023, 12.12.2023,  14.12.2023, 16.12.2023, 17.12.2023 и 19.12.2023, что является ненадлежащим исполнением  обязательств, предусмотренных Контрактом.  

В соответствии с п. 7.3.4. Контракта за каждый факт неисполнения или  ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного  обязательства), предусмотренных Контрактом, штраф устанавливается в размере 135 900  рублей..  

На основании выявленных фактов, Заказчиком в адрес Исполнителя были  направлены претензии в порядке досудебного урегулирования с требованием оплаты  штрафа на общую сумму 951.300 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных Контрактом, с одновременным предупреждением, что в случае  повторных фактов ненадлежащего исполнения Контракта со стороны Исполнителя ГБУЗ  МО «МОГПД» будет вынуждено рассмотреть вопрос о расторжении Контракта в  одностороннем порядке.  

Истец по первоначальному иску считает, что оставление претензии без ответа, в  соответствии с п.1.2.2 контракта означает признание требований претензии.  

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке п.14.1  размещено на Портале исполнения контрактов ПИК ЕАСУЗ в соответствии с Регламентом  электронного документооборота.  

В ответ на претензию от 18.12.2023г. и на решение об одностороннем отказе от  исполнения Контракта от 15.12.2023г. исполнитель направил письмо, что он добросовестно  исполнил свои обязательство, отходы вывозились ежедневно и в спорный промежуток  времени, приложив акты приема-передачи с просьбой отменить решение об отказе от  исполнения контракта.  

Как следует из материалов дела, в материалах дела имеются акты приема-передачи  на оказание услуг за декабрь 2023г. подписанные обеими сторонами ООО «ЛОГИКА»  было принято – 2.628кг. медицинских отходов класса А на сумму 19.841руб.40коп.,- 5.293  кг. Медицинских отходов класса Б на сумму 39.962руб.15коп. , всего на общую сумму  59.803руб.55коп.  

 При таких обстоятельствах, факт оказания ООО «ЛОГИКА» услуг на сумму  59.803руб.55коп., подтвержден двусторонними актами приема-передачи за декабрь 2023г.,  оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта у истца  по основному исковому заявлению отсутствуют.  

 ГБУЗ МО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР»  доказательств оплаты оказанных услуг ООО «ЛОГИКА» на сумму 59.803руб.55коп. не  представило, что послужило основанием для обращения со встречным иском.  

Однако ООО «ЛОГИКА» доказательств оказания услуг на сумму 22.113руб.95коп.  не представлено в нарушение ст. 65 АПК РФ, а ГБУЗ МО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ  ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ ЦЕНТР» не представлено доказательств нарушения ООО «ЛОГИКА»  обязательств по спорному контракту , за которые он начислил штраф.  

В соответствии со ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом.  

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением  просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том  числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.  

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее -  

постановление Правительства РФ № 1042), за исключением случаев, если  законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов  (часть 8 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).  

Истец по первоначальному иску не представил доказательств, в соответствии со ст.  65 АПК РФ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту.  

Таким образом, основания для начисления штрафов по контракту со стороны истца  по первоначальному иску отсутствуют.  

В рассматриваемом случае нарушений исполнителем не допущено: услуги за  спорный период оказаны надлежащим образом, истцом не представлено доказательств  нарушения ответчиком обязательств, предусматривающих начисление штрафа.  

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения первоначальных  исковых требований не имеется.  

Встречные требования о взыскании 59.803ру55коп. задолженности суд считает  обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела, действующему  законодательству, условиям Контракта и подлежащими удовлетворению.  

Расходы по госпошлины по основному исковому заявлению и от удовлетворенных  встречных требований возлагаются на истца.  

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст. 226-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначального иска отказать.  

Взыскать с ГБУЗ МО «МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ ПЕРИНАТАЛЬНЫЙ  

ЦЕНТР» в пользу ООО «ЛОГИКА» 59.803ру55коп. задолженности, 2.392руб. расходов по  

госпошлине. В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  

срок, установленный ч.4 ст.229 АПК РФ. 

Судья Бобкова С.Ю.