АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6575/21

г. Уфа

11 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2021

Полный текст решения изготовлен 11.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ГИРОСКОП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к МОБУ ООШ №3 Г.БЛАГОВЕЩЕНСКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 11 810 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца  – ФИО2,  доверенность №28 от 10.03.2021,

от ответчика – не явились,   

ООО "ГИРОСКОП" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к МОБУ ООШ №3 Г.БЛАГОВЕЩЕНСКА о взыскании 11 810 руб. 88 коп.

Представитель истца заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля сотрудника (слесарь) ФИО3, представил приказ о приеме на работу (приобщен к материалам дела). 

В зал судебного заседания приглашен свидетель.

Суд предупредил свидетеля об уголовно-правовых последствиях за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, о чем свидетель расписался в расписке.

Свидетель дал показания, пояснил, что выезжал на плановые работы в рамках договора заключенного между истцом и ответчиком, выполнил весь комплекс необходимых мероприятий, заполнил журналы и составил промежуточный акт выполненных работ. Между тем, в связи с поздним временем выполнения работ, из работников ответчика на объекте никого не было, кроме сторожа, в связи с чем акт не был подписан со стороны ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал. Представил письменные пояснения (приобщены к материалам дела). 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте суда в разделе «Картотека дел», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Других заявлений и ходатайств в судебное заседание не поступало.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Муниципальным общеобразовательным бюджетным учреждением основная  общеобразовательная школа № 3  г. Благовещенска (далее по тексту МОБУ ООШ №3 Г.БЛАГОВЕЩЕНСКА) и ООО «Гироскоп» 15.09.2020 заключен договор №1 на техническое обслуживание газовой котельной (далее по тексту договор), согласно условиям которого заказчик (ответчик) поручает, а исполнитель (истец) принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию газовой котельной МОБУ ООШ № 3 г. Благовещенска, расположенной по адресу: 45430, РБ, 

<

...>, в соответствии с техническим заданием (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью договора, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить оказанные услуги.

Срок оказания услуг: ежемесячно с 15.09.2020 по 31.12.2020г. (п. 1.3).

В соответствии с п. 3.1 договора сумма ежемесячного обслуживания 11 747 руб. 64 коп. Общая сумма договора составляет 40 116 руб. 74 коп.  

Согласно условиям п.3.7 договора, ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя с момента получения счетов-фактур, оформленных в соответствии с действующим законодательством, после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Приемка оказанных услуг осуществляется уполномоченным представителем заказчика ежемесячно в течение 5 календарных дней после получения, подписанного исполнителем акта приемки выполненных работ в двух экземплярах (п. 5.2 договора).

По результатам выполненных 17.12.2020  работ, истец 18.01.2021 направил акт выполненных работ и надлежаще оформленную счет-фактуру на сумму 11 747,64 руб. В нарушение условий п.5.2. договора, ответчиком в течение 5 календарных дней акт выполненных работ не подписан, оплата выполненных работ до настоящего времени не произведена.

Истцом в целях досудебного урегулирования спора 10.02.2021 ответчику направлена претензия, которая последним была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

От ответчика 14.05.2021 поступил в материалы дела отзыв, просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что истцу направлен мотивированный отказ в приемке выполненных работ, истцом работы в требуемом объеме не выполнены.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал  и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст.783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа  от подписания акта признаны им обоснованными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.01.2021 истец направил в адрес ответчика  акт выполненных работ за декабрь 2020 года. 

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" отсутствие договора подряда не лишает подрядчика права взыскать стоимость фактически выполненных им и принятых заказчиком работ в соответствии с нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении при условии документального подтверждения факта их выполнения, объема и стоимости.

В соответствии с п.5.5. договора в случае необоснованного уклонения заказчика от приемки услуг и (или) от подписания акта приемки выполненных работ (услуг), при отсутствии составленного заказчиком, подписанного им и направленного в адрес исполнителя акта недостатков услуг, услуги считаются выполненными и подлежат оплате в полном объеме.

От ответчика поступили возражения поступили по объему оказанных услуг в декабре 2020 года. Между тем усматривается необоснованное уклонение от подписания акта выполненных работ.

Доводы ответчика судом изучены и отклонены как противоречащие материалам дела и действующему законодательству.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги ответчиком приняты и должны быть оплачены. Не отражение выполненных работ в журналах техобслуживания, на что указывает ответчик в отзыве, не влияет на качество выполненных работ и не является обоснованным мотивом для отказа в приемке выполненных работ и их последующей оплаты. Доказательств невыполнения истцом работ ответчик не представил. Безаварийное функционирование газового оборудования и отсутствие каких-либо дефектов и неполадок в нем вопреки доводам ответчика подтверждает, в том числе факт своевременного и качественного обслуживания газового оборудование, что являлось предметом заключенного сторонами договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В нарушение названных норм процессуального права ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных работ не представил.

Принимая во внимание, что факт выполнения истцом работ подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты выполненных работ не представил и таковые в материалах дела отсутствуют (ст. 65, 66 АПК РФ), суд находит требование истца о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере – 11 747,64 руб.

Нарушение обязательств по оплате послужило основанием для начисления истцом неустойки.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 6.2. и 6.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, исполнитель вправе потребовать уплату пени в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.02.2021 по 10.03.2021 составляет 63 руб. 24 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

От ответчика заявления о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит требования о взыскании пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 08.02.2021 г., заключенный с ИП ФИО4 и ФИО2

Согласно п. 3 договора стоимость услуг по договору составляет 10 000 руб.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе,  суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 7 000 руб., поскольку оговоренный в договоре на оказание юридических услуг от 08.02.2021 г. размер оплаты услуг суд находит завышенным.

Также истцом заявлено об отнесении на ответчика почтовых расходов в размере 171 руб. 20 коп. В подтверждение обоснованности произведенных расходов истцом представлены квитанции, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика претензии и искового заявления:

- квитанция на 14 руб.

- квитанция на 14 руб.

- квитанция на 71 руб. 60 коп.

- квитанция на 71 руб. 60 коп.

Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат на сумму 171 руб. 20 коп., требование о взыскании с ответчика почтовых расходов подлежит удовлетворению в данном размере.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МОБУ ООШ №3 Г.БЛАГОВЕЩЕНСКА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ГИРОСКОП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 11 747 руб. 64 коп. суммы основного долга, 63 руб. 24 коп. суммы пени, 7 000 руб. суммы расходов на оплату услуг представителя, 171 руб. 20 коп. суммы почтовых расходов, 2 000 руб. суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин