Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136671/22-14-1005

г. Москва

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть объявлена 13 сентября 2022 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             20 сентября 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению БАНК РОССИИ (ОГРН 1037700013020) 

к ответчику ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ (ОГРН 1057746025413) 

о взыскании 3 624 474,22 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – Артемова Е.О. по доверенности от 31.03.2021г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Банк России обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ" о взыскании суммы убытков в размере 3 624 474,22 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам конкурентной закупки, проведенной Центральным банком Российской Федерации, между ООО "ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ" (подрядчик) и Центральным банком Российской Федерации (заказчик) 13.04.2020 г. заключен договор № 429 по созданию с целью замены телевизионной системы охраны и наблюдения здания Отделения - Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации по адресу: 426008, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 159.

В соответствии с п. 2.2 договора и Календарным планом работ (Приложение № 3 к договору) работы выполняются в два этапа: 1 этап - поставка оборудования - период выполнения с 01.06.2020 по 15.12.2020 г., 2 этап - монтажные работы и настройка оборудования, демонтажные работы - период выполнения работ со следующего рабочего дня после подписания сторонами Акта о передаче-приемке оборудования в монтаж до 30.09.2021 г.

Цена договора составила 44 274 896,28 руб.

В определенный условиями договора срок, к 15.12.2020 г., поставка оборудования ответчиком не произведена, условия договора не выполнены.

В связи с неисполнением контрагентом обязательств по договору, Банк России в лице Отделения-НБ Удмуртская Республика обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании 5 587 075,60 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.09.2021 г. с ООО "ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ" в пользу Центрального Банка Российской Федерации взыскана 1 457 497,98 руб. неустойки. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2021 г.

Договор расторгнут Банком России 24.05.2021 в одностороннем порядке уведомлением о расторжении договора от 13.04.2020 № 429 ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, ЦБ РФ проведена повторная конкурентная закупка в соответствии с Положением Банка России от 01.03.2018 г. № 632-П "О закупках Центрального Банка Российской Федерации (Банка России)" с тем же предметом договора.

По результатам проведения закупки определен победитель - АО "Компьютер СтройСервис" (подрядчик), с которым заключен новый договор № 13-21/И от 27.05.2021 г. на создание с целью замены телевизионной системы охраны и наблюдения здания Отделения-Национального банка по Удмуртской Республике Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации по адресу: 426008, Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Красноармейская, д. 159.

В соответствии с п. 3.1 нового договора, сдача и приемка выполненных работ осуществляется в соответствии с Календарным планом работ (Приложение № 3), работы выполняются в два этапа: 1 этап - поставка оборудования в период выполнения с 01.06.2021 по 15.12.2021, 2 этап - монтажные работы и настройка оборудования, демонтажные работ - период выполнения работ со следующего рабочего дня после подписания сторонами Акта о приеме (поступления) оборудования и не позднее 16.12.2022.

Цена договора № 13-21/И от 27.05.2021 г. составила 49 356 868,48 руб.

Таким образом, убытки Центрального Банка Российской Федерации в виде разницы между установленной в договоре № 429 ценой и ценой по заключенному взамен договору № 13-21/И с учётом взысканной по договору № 429 неустойки, составили 3 624 474,22 руб.

Центральным Банком Российской Федерации в соответствии с п. 2.4.2 нового договора оплачен аванс в размере 13 353 040,41 руб.

Работы по первому этапу нового договора завершены, 24.11.2021 сторонами по договору был подписан УПД, а 29.11.2021 подписан Акт о приеме (поступлении) оборудования. За выполненную работ по первому этапу нового договора помимо выплаченного аванса произведена оплата подрядчику суммы в размере 31 157 094,29 руб., что подтверждается п/п № 95098 от 01.12.2021 г.

Общая сумма оплаты за выполненные работы по первому этапу нового договора на данный момент составила 44 510 134,70 руб., что уже превышает цену договора с ответчиком.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик, осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора. 

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (п. 1ст. 393.1 ГК РФ). 

Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ). 

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, в силу указанных норм должно доказать факт наступления убытков в результате неправомерных действий ответчика, наличие права, которое нарушено, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер и меры, предпринятые для их уменьшения. 

В соответствии со ст. 524 ГК РФ, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке. 

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что если после расторжения договора по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 названной статьи не была совершена сделка взамен расторгнутого договора и на данный товар имеется текущая цена, покупатель может предъявить требование о возмещении убытков в виде разницы между ценой договора и текущей ценой на момент расторжения договора. 

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ. 

Таких доказательств ответчиком суду не приставлено. 

Таким образом, требования истца о взыскания убытков в размере 3 624 474,22 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Оценив представленные истцом доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ (ОГРН 1057746025413) в пользу БАНК РОССИИ (ОГРН 1037700013020) 3 624 474,22руб. – убытков. 

Взыскать с ООО ИНТЕГРАТОР ПРОЕКТ (ОГРН 1057746025413) в доход федерального бюджета РФ 40 622руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. 

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. 

 

Судья: О.В. Лихачева