АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9612/2020

г. Тюмень

25 августа 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 19.08.2020 года

Полный текст решения изготовлен 25.08.2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании иск

ООО «Фирма «Геосейс» (далее – истец)

к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее – ответчик)

о  взыскании 619759,73 рублей

при участии:

от истца: ФИО2 Р.С., доверенность от 09.01.2018 №б/н

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 18.06.2020 поступило исковое заявление ООО «Фирма «Геосейс» к ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» о взыскании 604800,00 рублей долга за период с февраля по апрель 2020 года, 14959,73 рублей пени с 01.03.2020 по 17.06.2020, пени с 17.06.2020 по день фактической уплаты долга по договору от 14.02.2020 №У-142/2020, а также  80000,00 рублей юридических расходов и 15400,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

Истец на иске настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Из материалов дела следует, что 14.02.2020 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды геофизического оборудования. Согласно п.1.1 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование оборудования, указанное в перечне арендуемого оборудования (приложение №1, являющееся неотъемлемой частью договора), а арендатор обязуется принять оборудование, уплачивать арендную плату в порядке, установленном договором. Оборудование передает арендатору на срок не менее шестидесяти дней. Момент передачи оборудования определяется датой подписания акта приема-передачи по форме согласно приложению №2 к договору. Срок действия договора с момента подписания и до выполнения сторонами всех своих обязательств по договору (п.2.1 договора). Размер арендной платы по договору за весь период аренды составляет не менее 504000,00 рублей (п.3.1 договора). Арендная плата начисляется ежемесячно с момента фактической передачи оборудования арендатору до момента возврата оборудования арендодателю. В случае если пользование оборудованием до момента передачи его арендодателю составит не полный месяц – арендная плата исчисляется за фактические дни пользования оборудованием арендодателя (п.3.2 договора).  Арендодатель обязуется выставлять первичные документы (счета-фактуры, акты оказанных услуг), предварительно продублировав их факсимильной/электронной связью не позднее 2-ого числа месяца, следующего за отчетным месяцем (месяцем аренды). Счет-фактура оформляется и выставляется в соответствии с требованиями налогового законодательства (п.3.5 договора). По окончании срока аренды или в случае досрочного расторжения договора арендатор возвращается арендодателю оборудование в течение пятнадцати рабочих дней (п.7.1 договора). В случае несвоевременного возврата оборудования арендатор обязан оплатить за весь период просрочки арендную плату (п.7.4 договора). Если арендатор допустил просрочку арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от неоплаченной суммы, а также полного возмещения убытков. Требование об уплате неустойки оформляется в письменном виде (п.8.6 договора). Если арендатор допустил просрочку возврата оборудования арендодателю, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от общего размера арендной платы за весь срок аренды по договору за каждый день просрочки взыскания арендной платы за все время просрочки, но не более пяти процентов от общего размера арендной платы, а также полного возмещения убытков. Требование об уплате неустойки оформляется в письменном виде (п.8.7 договора).

В качестве доказательств аренды оборудования в материалы дела представлены акт от 29.02.2019 №00000028,  акт от 31.03.2020 №00000044, акт от 13.04.2020 №00000051.

Факт аренды оборудования ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что договор аренды оборудования признан недействительным или был расторгнут материалы дела не содержат.

Согласно представленному в материалы дела расчету со стороны истца, сумма основного долга ответчика по арендным платежам за период с февраля по апрель 2020 года составила 604800,00 рублей, а сумма пеней составила 14959,73 рублей.

Претензионным письмом от 02.06.2020 №97 истец уведомил арендатора о задолженности по арендным платежам. Поскольку ответчик требования истца в установленный им срок не исполнил, последний обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик представил отзыв о несогласии с иском, в котором указывает, что:

- истцом неверно определенна сумма основного долга по арендным платежам, которая фактически составляет 473760,00 рублей. В подтверждении указанного, ответчик представил платежное поручение от 18.06.2020 №82345, которым погашена задолженность по акту от 13.04.2020 №0000051.

- истцом не соблюдены положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при расчете суммы неустойки.

-требования истца о взыскании неустойки не может быть удовлетворено за период после 06.04.2020.

- требования истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты денежных средств подлежит оставлению без рассмотрения.

- предъявленная истцом к взысканию сумма судебных расходов чрезмерна и неразумна.

Истец возражения на отзыв ответчика не предоставил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец подтверждает доводы ответчика о частичной оплате им задолженности и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 473760,00 рублей. Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно (п.2 ст.614 ГК РФ). 

Доказательств оплаты 473760,00 рублей арендной платы в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, требование истца о взыскании долга по договору подлежит удовлетворению в сумме 473760,00 рублей.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ). При этом, согласно п. 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 8.6 договора установлено, что если арендатор допустил просрочку арендной платы, арендодатель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более пяти процентов от неоплаченной суммы, а также полного возмещения убытков. Требование об уплате неустойки оформляется в письменном виде (пункт 8.6 договора).

Из представленного в материалы дела истцом расчета неустойки следует, что истец начислил ответчику неустойку за период с 01.03.2020 по 17.06.2020 в размере 14959,73 рублей.

Ответчик в отзыве на исковое заявление представил контр-расчёт размера неустойки.

Проверив указанный расчет суммы неустойки, суд обращает внимание истца на следующие обстоятельства.

При расчете суммы неустойки за указанные периоды, истцом не были учтены положения ст.314 ГК РФ0 согласно которой, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п.3.2 договора арендная плата ежемесячно с момента фактической передачи оборудования арендатора до момента возврата оборудования арендодателю. Окончательная оплата производится арендатором не позднее сорока пяти календарных дне от даты подписания акта приема-передачи при возврате оборудованию арендодателю.

Таким образом, договором не предусмотрены какие-либо сроки для внесения арендатором ежемесячных платежей.

Учитывая изложенное, задолженность по акту от 29.02.2020 №000000 должна быть погашена в срок до 06.03.2020, задолженность по акту от 31.03.2020 №00000044 до 06.04.2020, задолженность по акту от 13.04.2020 №00000051 до 27.05.2020.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки с ответчика может быть предъявлено истцом за период, начиная с 07.03.2020 года.

Согласно п.1 ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности» (далее - ФЗ №127) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пп. «б» п.1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление №428) в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Мораторий вводится на срок со дня официального опубликования Постановления №428 и действует в течение 6 месяцев (п.5 Постановления №428), то есть на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно. 

По информации, размещенной на официальном сайте Министерства экономического развития РФ (https://data.economy.gov.ru/analytics/facilities/region/136), ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» включено в перечень системообразующих организаций российской экономики (№1245 в перечне). По сведениям ФНС России ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» включено в перечень лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со ст.9.1 ФЗ №127. 

Опираясь на вышеописанное, на период с 06.04.2020 по 06.10.2020 в отношении ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» введен мораторий на возбуждение дела о банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5, абз.7-10 п.1 ст.63 ФЗ №127 (пп.2 п.3 ст.9.1 ФЗ № 127). 

Согласно абз.10 п.1 ст.63 ФЗ №127 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Как разъяснено в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденном Президиумом ВС РФ 30.04.2020 (вопрос №10) одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве). Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что не может быть удовлетворено требование истца о взыскании неустойки за период с 01.03.2020 по 17.06.2020 года.

В этой связи суд полагает необходимым отметить, что само по себе отсутствие доказательств наличия предбанкротного состояния ответчика по настоящему иску, не исключает применения к нему положений вышеприведенных норм законодательства, поскольку целью их введения является недопущение ухудшения финансового состояния включенных в перечень системообразующих организаций российской экономики, что в противном случае, не позволит достичь ожидаемого от введения моратория результата. 

В связи с чем, суд полагает, что неустойка, подлежащая взысканию по расчету суда за период с 07.03.2020 по 18.06.2020, составит 2355,70 рублей.

С учетом указанного, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы неустойки по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 80000,00 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, которое подлежит удовлетворению лишь частично по следующим основаниям.

10.06.2020 истцом с ООО «Арман» был заключен договор на оказание юридических услуг №20/20 в соответствии с которым, последний оказался оказать истцу юридические услуги для взыскания задолженности с ответчика, при этом стоимость услуг была определена сторонами в размере 80000,00 рублей (консультационные юридические услуги, а также производство действий с защитой прав и законных интересов в арбитражных судах по делу о взыскании с ответчика дебиторской задолженности по договору аренды геофизического оборудования от 14.02.2020 № У-142/2020).

Получение денежных в сумме 80000,00 рублей подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 11.06.2020 №380.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей). В соответствии с п.п.1 и 2 ст.110 этого же кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указано в п.п. 11, 12 и 13 постановления Пленума ВС РФот 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.3 ст.111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом сведений о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг юристов за аналогичные категории судебных дел, а также количества проведенных судебных заседаний в рамках настоящего дела (2 судебных заседания) и не подготовки мотивированного возражения на отзыв ответчика, суд считает возможным уменьшить заявленную ко взысканию суммы судебных расходов и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей. При этом, суд принимает во внимание, что спор не относится к категории сложных дел.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Платежным поручением от 11.06.2020 №379 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 15400,00 рублей.

В силу ст.110 АПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцу 12522,00 рублей государственной пошлины.

В соответствии со ст.333.21 НК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в сумме 2626,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» в пользу ООО «Фирма «Геосейс» 473760,00 рублей долга, 2355,70 рублей неустойки, 30000,00 рублей представительских расходов, 12522,00 рублей расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Вернуть ООО «Фирма «Геосейс» из средств федерального бюджета 2626,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Маркова Н.Л.