АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3327/2020

23 декабря 2020 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия об отмене решения от 18.03.2020 № 2239А об отказе в государственной регистрации и обязании зарегистрировать изменения в Едином государственном реестре юридических лиц в части регистрации ФИО2 в качестве лица, действующего без доверенности от имени ООО «Цитрон»,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен, что подтверждается распиской к протоколу судебного заседания от 19.11.2020;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9  – ФИО3 – представитель по доверенности от 03.02.2020 № 04-20/00684, диплом, удостоверение;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2  – не явился, извещен надлежащим образом, заказное письмо  № 67000852884587 вручено адресату 19.10.2020.

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с  заявлением  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Республике Бурятия об отмене решения от 18.03.2020 № 2239А об отказе в государственной регистрации и обязании зарегистрировать изменения в Едином государственном реестре юридических лиц в части регистрации ФИО2 в качестве лица, действующего без доверенности от имени ООО «Цитрон».

В обоснование заявленных требований указал, что 11.03.2020 единственный участник ООО «Цитрон» принял решение о назначении заявителя директором ООО «Цитрон». 11.03.2020 заявитель подал заявление в Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Бурятия по форме Р14001 о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. 18.03.2020 Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Бурятия вынесла Решение № 2239А об отказе государственной регистрации изменений, по тому основанию, что ФИО2 являлся участником ООО «Астра», владеющим не менее 50% доли в уставном капитале, исключенного 20.03.2019 как не действующее юридическое лицо, имеющее на момент исключения задолженность перед бюджетом. Заявитель считает, что решение вынесено незаконно и нарушает его право на осуществление предпринимательской деятельности. Указывает, что у ООО «Астра» осталась неоплаченной пеня по НДФЛ в размере 85,87 рублей, при этом имеется переплата по пени по УСНО в сумме 185,90 рублей. По мнению заявителя,  налоговый орган должен был самостоятельно произвести зачет излишне уплаченной пени по УСНО в счет погашения задолженности по пени по НДФЛ. Задолженность по пени по страховым взносам в размере 4,60 рублей отвечает признакам малозначительности, так как размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Ответчик требования не признал, по обстоятельствам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 38-40). Пояснил, что 11.03.2020 от ООО «Цитрон»  в Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Бурятия представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р 14001 в связи с изменениями сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица: прекращение полномочий ФИО4, возложение полномочий на ФИО2 18.03.2020 Инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации изменений в отношении ООО «Цитрон» на основании п.п. «ф» п.1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ. Налоговым органом установлено, что ФИО2 являлся участником, владеющим не менее 50% доли в уставном капитале, а также лицом имеющим право действовать без доверенности от ООО «Астра». ООО «Астра» исключено из реестра 20.03.2019 как недействующее юридическое лицо, при этом ООО «Астра» на момент исключения из реестра имело задолженность по начисленным пеням по НДФЛ в сумме 85,87 рублей и пени по страховым взносам в сумме 4,60 рублей, в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица.

Заявитель, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 16.12.2020 не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие заявителя и третьего лица.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

11.03.2020 общество с ограниченной ответственностью «Цитрон» (ОГРН 

<

***>)  представил в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице  содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме Р14001 в связи с изменением сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, прекращение полномочий ФИО4, возложение полномочий на ФИО2 (л.д.90-97).

ФИО2 являлся участником ООО «Астра» с долей в уставном капитале 50%.

19.11.2018 регистрирующим органом принято решение № 1608  о предстоящем исключении ООО «Астра» из единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 98).

20.03.2019 Инспекцией в отношении ООО «Астра» внесена запись  ГРН 2190327080612 об исключении из реестра фактически прекратившего свою деятельность юридического лица  в соответствии с пунктом 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку в течение  последних двенадцати месяцев, предшествующих  моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций по банковскому счету, имело задолженность перед бюджетом и указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица (л.д. 99).

В материалы дела представлены:

- справка Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия № 2179-С, согласно которой в течение 12 месяцев отсутствовало движение денежных средств по расчетному счету ООО «Астра» (л.д. 100), 

- справка № 2179-О о непредставлении ООО «Астра»  в течение последних 12 месяцев  документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ о налогах и сборах (л.д. 101).

На момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Астра» имело задолженность по начисленным пеням по НДФЛ в сумме 85,87 рублей и пени по страховым взносам в общей сумме 4,60 рублей, что подтверждается справкой от 27.03.2019 № 547 (л.д. 112-113).

27.03.2019 Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия принято решение о признании безнадежной к взысканию указанной задолженности (л.д. 111).

С учетом указанных обстоятельств по результатам рассмотрения заявления ФИО2 регистрирующим органом принято решение № 2239А от 18.03.2020 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице. Принимая решение, регистрирующий орган руководствовался подпунктом ф пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (л.д. 88).

Решением УФНС России по Республике Бурятия от 15.04.2020 № 15-14/04827 жалоба ФИО2 на решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Бурятия оставлена без удовлетворения (л.д. 13-18).

Полагая, что решение налогового органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением.

Из анализа положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо в совокупности наличие двух условий - несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, а также при внесении изменений в учредительные документы и при ведении единого государственного реестра регулируются Федеральным законом от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

В силу статьи 2 Закона о государственной регистрации и пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе государственную регистрацию юридических лиц.

Пунктом 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа-по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно положениям статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 1): данные государственной регистрации включаются в ЕГРЮЛ, открытый для всеобщего ознакомления; лицо, добросовестно полагающееся на данные ЕГРЮЛ, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам; юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные ЕГРЮЛ, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение доверия к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, защиту прав третьих лиц, чьи права и законные интересы могут быть нарушены при использовании недостоверных сведений.

Одним из механизмов обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, выступает установленный нормой временный запрет на создание новых юридических лиц и на участие в управлении существующими юридическими лицами для тех граждан, которые ранее проявили недобросовестность, уклонившись от совершения необходимых действий по прекращению юридического лица в предусмотренных законом процедурах ликвидации или банкротства, что может также означать уклонение от исполнения обязательств перед кредиторами юридического лица.

На основании части 5 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) отказ в государственной регистрации юридического лица, а также во включении данных о нем в единый государственный реестр юридических лиц допускается только в случаях, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц.

Статья 23 Закона о государственной регистрации содержит основания отказа в государственной регистрации и порядок принятия соответствующего решения.

В соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, владевших на момент исключения общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, которое на момент его исключения из единого государственного реестра юридических лиц имело задолженность перед бюджетом или бюджетами бюджетной системы Российской Федерации либо в отношении которого указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, при условии, что на момент представления документов в регистрирующий орган не истекли три года с момента исключения данного общества с ограниченной ответственностью из единого государственного реестра юридических лиц.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 580-О закреплено, что предусмотренная подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации дополнительная гарантия обеспечения достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, не может рассматриваться как чрезмерное, непропорциональное и несовместимое с конституционно значимыми ценностями ограничение конституционных прав граждан, закрепленных в статьях 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку затрагивает только лишь недобросовестных лиц и устанавливается на определенный срок.

Закон о государственной регистрации не содержит положений, предусматривающих возможность снятия ограничений, установленных абзацем 2 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона.

Как следует из оспариваемого решения от 18.03.2020 № 2239А по сведениям ЕГРЮЛ заявитель являлся участником, владеющим не менее чем 50% доли в уставном капитале ООО «Астра», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, и имевшего на момент исключения задолженность перед бюджетом, признанную безнадежной к взысканию, и с момента внесения соответствующей записи не истекли три года.

Наличие у ООО «Астра» задолженности по пени в сумме 90,47 рублей подтверждается справкой  от 27.03.2019 № 547. 

27.03.2019 Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия принято решение о признании безнадежной к взысканию указанной задолженности.

Таким образом, обстоятельства в отношении ООО «Астра» (исключение из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо при наличии у него задолженности признанной безнадежной к взысканию) являются фактом, препятствующим осуществлению регистрационных действий по внесению изменений о лице имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица – ООО «Цитрон», так как Закон о государственной регистрации не содержит положений (исключений), предусматривающих возможность снятия ограничений, установленных абзацем 2 подпункта «ф» пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации.

Довод заявителя, что налоговым органом не применены положения пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению в силу следующего.

Ответчик не отрицает, что у ООО «Астра» имелась переплата по УСН.

В тоже время на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО «Астра» имело задолженность перед бюджетом,  в том числе по пени по страховым взносам  в общей сумме 4,60 рублей и указанная задолженность была признана безнадежной к взысканию.

В соответствии с п.7 ст. 12 и пп.2 п. 2 ст. 18 НК РФ налог, уплачиваемый при применении УСН, относится к федеральным налогам. При этом в соответствии со ст. 18.1 НК РФ устанавливаются страховые взносы, которые не относятся к налогам и сборам.

Согласно пунктов 1 и 1.1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, положениями Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен зачет переплаты по налогам в счет уплаты платежей по страховым взносам. 

По мнению заявителя, сумма пени 4 рубля 60 копеек отвечает признакам малозначительности, так как размер вреда и тяжесть наступивших последствий не представляет  существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.

Вместе с тем, Закон о государственной регистрации не содержит указания на необходимость/возможность при принятии решения о государственной регистрации учитывать критерий соразмерности, размер и характер причиненного ущерба, степень вины, последствия причинения вреда и другие подобные обстоятельства.

Указанные принципы применяются при наложении различных санкций органами государственной власти, а при вынесении решения об отказе в государственной регистрации - неприемлемы.

Таким образом, оспариваемое решение Инспекции об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в Единый государственный реестр юридических лиц, вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, правомерно и обоснованно.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений регистрирующих органов арбитражный суд обязан проверить соответствие оспариваемого решения закону, а также установить, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления.

По чеку-ордеру от 21.07.2020 заявителем уплачено 300 рублей государственной пошлины. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                                                А.А. Бурдуковская