1397/2023-152666(2) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-66308/2021

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2023 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1  при участии:  

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2022;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-24312/2023) общества с ограниченной  ответственностью «Энергогарант Про» на определение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2023 о повороте исполнения  решения суда по делу № А56-66308/2021, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергогарант Про»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Металл Трейд Инвест»  о взыскании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергогарант Про» (далее –  истец, ООО «Энергогарант Про») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Металл Трейд Инвест» (далее – ответчик, ООО  «МТИ») о взыскании 1 138 274 рублей 76 копеек, в том числе 669 590 рублей долга  по оплате работ по договорам субподряда № 09/16-09/2019 от 16.09.2019; № 16/1211/2019 от 12.11.2019; № 15/12-11/2019 от 12.11.2019; № 05/03-02/2020 от  03.02.2020; № 04/03-02/2020 от 03.02.2020 и № 06/24-02/2020 от 24.02.2020, а также  468 684 рубля 76 копеек неустойки по состоянию на 14.07.2021, право требования  которых передано по договору об уступке требования (цессии) от 12.07.2021.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением от 23.09.2021, принятым путем подписания резолютивной части  решения, с ООО «МТИ» в пользу ООО «Энергогарант Про» взысканы 752 326  рублей, в том числе 669 590 рублей долга, 66 959 рублей неустойки, 15 777 рублей  расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части  иска отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Северо-Западного округа от 12.08.2022, решение от 03.11.2021 отменено, с ООО  «МТИ» в пользу ООО «Энергогарант Про» взысканы 669 590 рублей долга, 15 778  рублей расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в  удовлетворении требований отказано.  

ООО «МТИ» обратилось в арбитражный суд с заявлением повороте  исполнения решения.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.05.2023 заявление ООО «Металл Трейд Инвест» о повороте  исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  от 23.09.2021 по делу № А56-66308/2021 удовлетворено.  

ООО «Энергогарант Про», не согласившись с указанным определением суда  первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  определение суда первой инстанции отменить.  

В апелляционной жалобе заявитель сослался на ошибочность вывода суда  первой инстанции об удовлетворении заявления ООО «МТИ».  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

21.09.2023 в судебном заседании апелляционного суда ответчик возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы истца.  

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства истец, явку своего представителя в судебном заседании не  обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его  отсутствие.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены  в порядке апелляционного производства судьей единолично в соответствии с  частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции  обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявления ООО «МТИ».  

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной  инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного  производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно  рассматривает дело.  

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного  производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции не  подлежащим изменению в связи со следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен  полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе  в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу  прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу  истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается  арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или  изменен ранее принятый судебный акт.  

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний  на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в  арбитражный суд первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  решение от 23.09.2021, принятое путем подписания резолютивной части решения,  исполнено, что подтверждается инкассовым поручением от 26.10.2021 № 457900.  

Решение отменено постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.04.2022, оставленным без изменения постановлением  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.08.2022.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал  заявление ООО «МТИ» о повороте исполнения судебного акта подлежащим  удовлетворению.  

Утверждения апеллянта об обратном не аргументированы, документально не  подтверждены, противоречат обстоятельствам дела и представленным в  материалы дела доказательствам, процессуальным документам.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих  отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит,  основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.05.2023 по делу № А56-66308/2021 об удовлетворении заявления  общества с ограниченной ответственностью «Металл Трейд Инвест» о повороте  исполнения решения оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия  

Судья Т.В. Жукова