﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4797/2021-ГК

г. Пермь

14 мая 2021 года

Дело № А60-52021/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Гребенкиной Н.А., 

судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н., 

при участии в судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области: 

в судебное заседание в Арбитражный суд Свердловской области явился:

от истца, муниципального унитарного предприятия «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма: Вахмянина Е.В. по доверенности № 5/21 от 01.01.2021;

в судебное заседание в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд явился:

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Илиган»: Душкин Д.В. по доверенности от № 9 от 15.01.2021,

в отсутствие представителей третьего лица, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ст.121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Илиган»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 02 марта 2021 года 

по делу № А60-52021/2020

по иску муниципального унитарного предприятия «Водопроводно- канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (ОГРН 1036600290430, ИНН 6606011940)

к обществу с ограниченной ответственностью «Илиган» (ОГРН 1069674002342, ИНН 6674173794),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Научно- производственное предприятие «Эксорб» (ОГРН 1026602961604, ИНН 6662018586),

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, неустойки, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Водопроводно- канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма (далее – МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Илиган» (далее – ООО «Илиган») задолженности за полученную холодную воду и отведенные сточные воды, в том числе, с превышением нормативов водоотведения по составу по договору № 2016/729-ПК от 15.03.2016 за период октябрь 2019 года в сумме 138 819 руб. 67 коп., пени в размере 21 902 руб. 24 коп. за период с 10.10.2019 по 25.02.2021, с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения истцом требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 210 руб. 04 коп. 

Определением суда от 21.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.12.2020 в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; на основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «Эксорб» (далее – ООО НПП «Эксорб»).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым по делу решением не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что судом не приняты во внимание указанные ответчиком нарушения при производстве исследования сточных вод: доводы суда о допустимости применения методик исследований за рамками области их применения и области их аттестации, противоречат нормам материального права. Заявитель жалобы полагает, что выводы суда об отсутствии нарушений, допущенных при производстве отбора сточных вод, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, противоречат содержанию акта отбора проб № 173 от 17.10.2019 и протоколу № В-4460 от 24.10.2019.

Истец, возражая на доводы апелляционной жалобы, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв.

В судебном заседании представитель ответчика с решением суда первой инстанции не согласился по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, которую просил удовлетворить, обжалуемое решение – отменить.

Ссылаясь на законность и обоснованность решения суда, истец просит оставить его без изменения по изложенным в отзыве основаниям, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие привлеченного к участию в деле третьего лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным предприятием «Водопроводно-канализационного хозяйства» городского округа Верхняя Пышма и обществом с ограниченной ответственностью «Илиган» заключен договор № 2016/729-ПК холодного водоснабжения и водоотведения от 15.03.2016 (далее – договор), согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющее холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду по объекту, расположенному по адресу: г. Верхняя Пышма, п. Красный, л. Артиллеристов, 90 – промплощадка (пункт 1 договора). 

В соответствии с пунктом 1 договора истец, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение на территории ГО Верхняя Пышма в качестве единственного гарантирующего поставщика, принял на себя следующие обязательства: по подаче ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду по объектам ответчика согласно приложений к договору; по осуществлению приема сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, по обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. В соответствии с пунктом 1 договора на ответчика возложены следующие обязательства: соблюдение режима водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод; оплата водоснабжения и принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, установленном договором.

Объекты ответчика, подключенные к сетям водопровода и канализации, отражены в Приложении № 4 к договору. 

В соответствии с пунктом 13 Раздела III договора расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится на основании акта выполненных работ. Подписанный акт, либо мотивированный отказ от подписания актов должны быть направлены в адрес истца в течение 5-ти дней с момента получения. При отсутствии подписанных актов или мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг в установленный 5-ти дневный срок, акты считаются подписанными в одностороннем порядке, а объемы и стоимость водопотребления и отведения сточных вод согласованными и принятыми ответчиком. 

Пунктами 18,19 Раздела III контракта регулирует порядок установления размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую среду, наносимые отводимыми в централизованную систему водоотведения сточными водами ответчика при несоблюдении нормативов водоотведения по составу сточных  вод и требований к составу и свойствам сточных вод. 

В соответствии с пунктом 11 Раздела III контракта расчет за полученную холодную воду и отведенные сточные воды производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

В иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору за периоды сентябрь, октябрь 2019 года в общей сумме 150 096 руб. 91 коп., в том числе: акт выполненных работ за октябрь 2019 по приему сточных вод с превышением нормативов водоотведения по составу на сумму 142 472 руб. 82 коп.; акт выполненных работ за сентябрь 2019 года № 9889 от 30.09.2019 на сумму 7 624 руб. 09 коп. 

В обоснование своей позиции по делу истцом приложены к исковому заявлению документы об отборе проб сточных вод ответчика 18.07.2019, 17.10.2019, расчеты и протоколы исследования воды. 

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на оплату задолженности по платёжными поручениями от 01.10.2020 № 421, от 09.06.2020 № 880.

Истец с учетом поступившей от ответчика оплаты уточнил исковые требования, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность за прием сточных вод с концентрациями загрязняющих веществ на уровне бытового стока по договору от 15.03.2016 № 2016/729-ПК за октябрь 2019 года в размере 138 819 руб. 67 коп. Уточнение принято судом к рассмотрению на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения платежей, истцом начислены пени в размере 21 902 руб. 24 коп. за период с 10.10.2019 по 25.02.2021 с последующим их начислением по день фактической оплаты долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности, установленного факта оказания услуг в спорный период, их объема и стоимости, наличия оснований для взыскания неустойки.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют условиям обязательства, представленным по делу доказательствам и подлежащим применению нормам права.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию ответчика с процедурой исследования отобранных проб сточных вод, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между МУП «Водоканал» и ООО НПП «Эксорб» заключен контракт № 056200035318000049-08606-46-01 от 21.05.2018 на оказание услуг по выполнению химического анализа проб на 28 показателей в сточных неочищенных водах: рН, взвешенные вещества, БПК5, ХПК, железо, нефтепродукты, цинк, хромЗ+, хром6+, сульфаты, хлориды, нитрит-ион, нитрат-ион, медь, ПАВ (анионные), азот аммонийный, никель, алюминий, фосфат-ион, сухой остаток, кадмий, марганец, сульфиды, свинец, мышьяк, фенол, стронций, кратность разбавления сроком действия до 31.12.2019.

В рамках указанного контракта третьим лицом оказаны истцу услуги по проведению химического анализа неочищенных сточных вод ответчика, отобранных на основании акта № 173 от 17.10.2019. 

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно возражений о достоверности результатов анализа проб сточных вод, суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы отзыва на апелляционную жалобу о том, что емкости МУП «Водоканал» для отбора проб ответчика химически подготовлены лабораторией ООО НПП «Эксорб». При этом отбор проб, их транспортировка в аккредитованную лабораторию произведены в соответствии с нормативной документацией на отбор проб без хранения: ПНД Ф 12.15.-2008, ГОСТ 31861-2012, НД на МВИ, Постановление Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила № 525, действовавшие в спорный период). Данные сведения отражены в акте отбора проб сточных вод № 173 от 17.10.2019. Кроме того, опломбированные пробы аккредитованной лабораторией проверены, получены и приняты к исполнению (в работу) без замечаний, о чем сделана отметка ответственного сотрудника лаборатории, что по существу сторонами не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии претензий к отобранным пробам со стороны аккредитованной лаборатории касаемо их отбора, опломбирования, хранения, транспортировки, пробы в лабораторию не принимаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан верный и обоснованный вывод о том, что нарушений при производстве исследований сточных вод ответчика не установлено, результаты исследований достоверны в силу следующего.

Любая испытательная лаборатория имеет право выбирать, какие методики использовать для анализа того или иного объекта, расширять диапазоны методик, определять погрешность анализа вне аттестованного диапазона методики. Для этого существуют специальные процедуры валидации и верификации методик. После проведения и документального оформления этих процедур, лаборатория может подтвердить свою компетентность в системе Росаккредитации с расширением своей области аккредитации. 

Согласно данных Реестра аккредитованных лиц, третье лицо имеет аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510905 с подтверждением расширения действующей области аккредитации от 24.10.2019. Протокол исследования воды № В-4460 от 24.10.2019 содержит ссылку на аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.510905. Результаты анализа, содержащихся в протоколе № В-4460 от 24.10.2019, находятся в диапазонах, соответствующих области аккредитации. 

Исследование на показатель БПК5 (пункт 3 протокола исследования воды № В-4460 от 24.10.2019) проведено в соответствии с пунктом 9 области аккредитации испытательной лаборатории ООО НПП «Эксорб» от 24.10.2019. 

Исследование на показатель взвешенные вещества (пункт 4 протокола исследования воды № В-4460 от 24.10.2019) проведено в соответствии с пунктом 28 области аккредитации испытательной лаборатории ООО НПП «Эксорб» от 24.10.2019. 

Исследование на показатель нефтепродукты (пункт 6 протокола исследования воды № В-4460 от 24.10.2019) проведено в соответствии с пунктом 52 области аккредитации испытательной лаборатории ООО НПП «Эксорб» от 24.10.2019. 

Исследование на показатель азот аммонийный (пункт 16 протокола исследования воды № В-4460 от 24.10.2019) проведено в соответствии с пунктом 16 области аккредитации испытательной лаборатории ООО НПП «Эксорб» от 24.10.2019. 

Исследование на показатель алюминий (пункт 18 протокола исследования воды № В-4460 от 24.10.2019) проведено в соответствии с пунктом 11 области аккредитации испытательной лаборатории ООО НПП «Эксорб» от 24.10.2019. 

Исследование на показатель свинец (п. 24 протокола исследования воды № В-4460 от 24.10.2019) проведено в соответствии с пунктом 43 области аккредитации испытательной лаборатории ООО НПП «Эксорб» от 24.10.2019.

Вместе с тем судом первой инстанции приняты во внимание возражения истца на отзыв, согласно которым ООО «Илиган» обращалось в Федеральную службу по аккредитации (Росаккредитация) с жалобами касаемо применяемой ООО НПП «Эксорб» области аккредитации, тем самым реализовало свое право на обжалование деятельности аккредитованной лаборатории. Единственное нарушение, которое выявила проверка Росаккредитации, это допущенная в протоколе № В-4460 от 24.10.2019 опечатка, касающаяся названия метода анализа на показатель нефтепродукты. Опечатка носила технический характер и к достоверности анализа отношения не имела. 

Более того, согласно ответу Федеральной службы по аккредитации (Росаккредитация) № УФО/126-01 от 09.06.2020 по результатам рассмотрения области аккредитации ООО НПП «Эксорб» установлено, что аккредитованным лицом исследования (испытания) и измерения сточной воды (неочищенной) проведены в соответствии с утвержденной областью аккредитации испытательной лаборатории ООО НПП «Эксорб». Также заявителю разъяснены методы исследования по показателю «нефтепродукты.

Любая аккредитованная испытательная лаборатория, в том числе, ООО НПП «Эксорб», несет ответственность за соблюдение всех требований и процедур, влияющих на достоверность результатов анализов. Деятельность лаборатории проверяется квалифицированными экспертами Росаккредитации. Заявления о неправильной обработке емкостей для проб, о наличии или отсутствии консервации проб, о сроках выполнения анализа и т.д., сделанные лицами, не присутствующих при этих процедурах и не имеющими соответствующей квалификации, являются домыслами и предположениями. 

Ответчик не предоставил в материалы документы, доказательства, иные протоколы исследований, опровергающих результаты анализа проб сточных вод, проведенных третьим лицом. Правом проведения параллельного отбора проб сточных вод ответчик не воспользовался (пункты 29, 30, 31 Правил № 525 – действоваыших в спорный период). Иного суду ответчик не доказал (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В качестве возражений относительно процедуры отбора проб сточных вод, ответчиком приводились доводы о том, что порядок проведения процедуры отбора проб сточных вод в спорный период урегулирован нормами действующих на Правил № 525.

В соответствии с пунктом 18 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение. 

Согласно пункту 19 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. 

Акт отбора проб сточных вод от 17.10.2019 составлен по форме, установленной пунктом 27 Правил № 525, в присутствии представителя ответчика, подписан представителями обеих сторон без возражений и замечаний. Акт документально фиксирует всю процедуру отбора проб сточных вод. 

В соответствии с пунктом 20 Правил № 525 абоненты обязаны: а) обеспечить возможность проведения отбора проб сточных вод в любое время суток; б) содержать контрольные канализационные колодцы и подходы к ним в состоянии, обеспечивающем свободный доступ к сточным водам и отбор их проб; в) обеспечить беспрепятственный доступ к месту отбора проб сточных вод; г) обеспечить присутствие абонента при проведении отбора проб сточных вод; д) обеспечить идентификацию мест отбора проб сточных вод (наличие различимых указателей, содержащих идентифицирующие признаки места отбора проб сточных вод и позволяющих определить их на местности). 

В силу пункта 24 Правил № 525 в случае невозможности отбора проб сточных вод из мест отбора проб сточных вод в связи с неисполнением абонентом своих обязанностей, указанных в пункте 20 Правил № 525, отбор проб сточных вод осуществляется из первого доступного колодца на сети водоотведения, по которой осуществляется транспортировка сточных вод абонента, ближайшего к канализационному выпуску с объекта абонента. В этом случае показатели состава и свойств сточных вод отобранной пробы считаются показателями состава и свойств сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения. 

В соответствии с пунктом 26 Правил № 525 организация, осуществляющая водоотведение, и абонент при отборе проб сточных вод вправе осуществлять фото- и видеофиксацию процедуры отбора проб сточных вод. 

Согласно акту отбора проб сточных вод № 173 от 17.10.2019 отбор проб сточных вод ответчика произведен с полным соблюдением требований Правил № 525, указанных выше, подписан представителем ответчика без возражений, что свидетельствует о полном согласии с его содержанием, поскольку в акте зафиксирована вся процедура отбора проб сточных вод. Емкости МУП «Водоканал» для отбора пробы химически подготовлены лабораторией ООО НПП «Эксорб». Перед отбором пробоотборное устройство и емкости для отбора проб предварительно ополоснуты отбираемыми сточными водами, кроме консервированной тары. Одна проба включает в себя несколько емкостей, согласно перечню таблицы, опломбирована одной контрольной (номерной) одноразовой пломбой. Кроме того, опломбировка отобранной пробы сточных вод выполнена в присутствии ответственного представителя абонента (ответчика) и лиц, находящихся при отборе пробы. Емкости с пробами промаркированы, 4 (четыре) емкости одной контрольной пробы упакованы в один пакет, пакет опломбирован контрольной (номерной) одноразовой пломбой. Доставка проб осуществлена до места исследования без хранения.

Пункт 29 Правил № 525 предоставляет абонентам (ответчику) право проведения параллельного отбора проб сточных вод и проведения их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. 

Этим правом ответчик не воспользовался, параллельный отбор проб не проводил, иных результатов исследований проб сточных вод не предоставил. 

Дополнительно, судом первой инстанции приняты во внимание пояснения третьего лица относительно проведения процедуры отбора проб. 

Достоверность химического анализа обеспечивается комплексом процедур и условий, изложенных в ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». 

Среди условий, обеспечивающих достоверность анализа, отсутствуют какие-либо ограничения, связанные с соблюдением диапазона измерений аттестованных методик. 

Лаборатория имеет право использовать как стандартные методики (методы), так и разработанные самостоятельно или модифицированные (пункт 7.2.1.4. ГОСТ). 

Лаборатории обязана провести процедуру верификации, чтобы подтвердить, что она может надлежащим образом применять выбранные методики (пункт 7.2.1.5 ГОСТ).

Для методик, используемых за пределами их области применения или каким-либо иным образом модифицированных, лаборатория должна проводить процедуру валидации (пункт 7.2.2.1 ГОСТ). 

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, факт выполнения анализа за пределом диапазона методики, к достоверности анализа отношения не имеет. 

Соблюдение требований ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, в том числе процедур верификации и валидации методик, является обязательным условием аккредитации лабораторий. Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) осуществляет систематический контроль за деятельностью лабораторий, привлекая для этого квалифицированных экспертов. Эксперты проверяют все аспекты работы лаборатории, включая практические навыки персонала. На основании проведенной проверки составляется Область аккредитации лаборатории, которая может быть шире или уже диапазонов и областей применения, указанных в текстах методик.

Все результаты анализа в протоколе № В-4460 от 24.10.2019 соответствуют Области аккредитации Центра химико-аналитических испытаний ЭКСОРБ. 

Как пояснило третье лицо, ООО «Иллиган» обращалось с заявлением в Федеральную службу по аккредитации (Исх. № 180 от 12.05.2020) о проведении проверки достоверности результатов в протоколе № В-4460 от 24.10.2019 и о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 14.48 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации. Представление недостоверных результатов исследований. Проверка была проведена, обнаружена только опечатка в наименовании одного метода анализа, в возбуждении дела отказано по причине отсутствия оснований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Довод апеллянта о нарушении процедуры отбора проб сточных вод не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела: процедура отбора проб сточных вод ответчика не нарушена, проведена в полном соответствии с требованиями Правил № 525, результаты исследования являются достоверными и свидетельствуют о превышении нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в принимаемых сточных водах. Иного суду не доказано и из материалов дела не следует (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с чем соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 марта 2021 года по делу № А60-52021/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Н.А. Гребенкина

 

Судьи 

О.Г. Власова

 

Д.Ю. Гладких