Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-16204/2021

11 октября 2022 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2022.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Гороховецкая центральная районная больница» (601482, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Реальность» (600035, 

<

...>, помещ. 21, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании безвозмездно устранить недостатки, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Союз «Торгово-промышленная палата Владимирской области», 2) АО «Медицинские технологии Лтд»,

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.02.2022, сроком действия на 1 год, копия диплома; ФИО3-директор по приказу от 19.11.2021

от Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» - ФИО4, по доверенности от 10.01.2022 № 07, сроком действия на               1 год, копия диплома, ФИО5, по доверенности от 11.10.2021 № 37, сроком действия по 31.12.2022;

от  АО «Медицинские технологии Лтд» - ФИО6, по доверенности от 11.01.2021 № 01/21-Ю сроком действия до 31.12.2023, копия диплома.

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Владимирской области «Гороховецкая центральная районная больница» (далее по тексту – истец, ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Реальность» (далее по тексту – ответчик, ООО «Реальность») об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки услуг по гражданско-правовому договору № 0128200000121002592-2021-51 от 19.05.2021 в трехмесячный срок после вступления в законную силу решения суда, а именно: заменить ножные переключатели компрессии фирмы METALTRONICA S.p.A., Италия на ножные переключатели компрессии фирмы Herga Technology Ltd, England; заменить Контроллер (Ручной дистанционный пульт управления экспозицией) фирмы Razer. China на Ручной дистанционный пульт управления экспозицией фирмы METALTRONICA S.p.A., Италия или фирма OMRON Corporation, Япония; заменить Источник бесперебойного питания фирмы Ippon, China на Источник бесперебойного питания фирма Medel. Италия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Союз «Торгово-промышленная палата Владимирской области», акционерное общество «Медицинские технологии Лтд».

Заявлением от 22.02.2022 истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки услуг по гражданско-правовому договору № 0128200000121002592-2021-51 от 19.05.2021 в трехмесячный срок после вступления в законную силу решения суда, а именно: -заменить ножные переключатели компрессии фирмы Herga Technology Ltd, England на ножные переключатели компрессии фирмы METALTRONICA S.p.A., Италия. -заменить Контроллер (Ручной дистанционный пульт управления экспозицией) фирмы Razer, China на   Ручной дистанционный пульт управления экспозицией фирмы METALTRONICA S.p.A., Италия или фирма OMRON Corporation, Япония, - 

заменить Источник бесперебойного питания фирмы Ippon, China на Источник бесперебойного питания фирма Medel, Италия.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление истца об уточнении исковых требований арбитражный суд принимает на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц, спор рассматривается по существу с учетом произведенной корректировки. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 518, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и указал на ненадлежащее  исполнение поставщиком принятых на себя обязательств, предусмотренных договором № 0128200000121002592-2021 -51 от 19.05.2021 на закупку медицинского изделия (медицинское оборудование Аппарат рентгеновский маммографический цифровой – "Маммо-4-"МТ", производитель АО «Медицинские технологии Лтд», Россия).

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, при этом указал, что истец в обоснование своих требований указывает на якобы имеющееся несоответствие поставленного товара условиям контракта, требованиям разрешительной документации: 1)в части производителя поставленных ножных переключателей компрессии – вместо предусмотренной регистрационным удостоверением фирмы METALTRONICA S.p.A, Италия указана Herga Technology Ltd, England. Данное утверждение, по мнению ответчика, не соответствует действительности: производителем ножных переключателей и является фирма METALTRONICA S.p.A, а фирма Herga Technology Ltd, England производит только педали, являющиеся комплектующими ножного переключателя. 

2)в части производителя ручного дистанционного пульта управления экспозицией - вместо предусмотренной регистрационным удостоверением фирмы METALTRONICA S.p.A,Италия или фирмы OMRON Corporation, Япония, производителем поставленного контроллера является фирма Razer, China; вместо предусмотренного регистрационным удостоверениемпроизводителя источника бесперебойного питания фирмы Medel, Италия, является фирма Ippon,China. В отношении данных якобы нарушений условий поставки сообщаем, что Клавиатура Razer и источник бесперебойного питания Ippon (Китай) не являются принадлежностями маммографа «Маммо-4-МТ» и, соответственно, не должны быть отражены в регистрационном удостоверении от 17.05.2018 №ФСР 2008/02328.

В своих письмах ООО «Реальность» указывало, что: «Представленный на фото и указанный в претензии контроллер производства Razer China является специализированной клавиатурой, указанной в п.5.14.11.8 Технического задания (специализированный пульт маммографической станции врача, с кнопками быстрого вызова функций управления просмотром обследования), и, согласно конструкторской документации КЖЛЯ.064.020.1.030.00, входит в состав Медицинской рабочей станции МТ производства АО «МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд», Россия.»

«Источник бесперебойного питания производства Ippon China является источником бесперебойного питания Медицинской рабочей станции МТ и, согласно КЖЛЯ.064.020.1.030.00, входит в её состав. Упоминаемый же Вами Источник бесперебойного питания, производства фирмы MEDEL, Италия, используется для обеспечения бесперебойного питания самого маммографа и имеет совершенно другие технические характеристики.

Таким образом, указанные выше изделия - клавиатура и ИБП - являются комплектующими Медицинской рабочей станции МТ, которая в свою очередь является составной частью медицинского изделия «Автоматизированное рабочее место врача рентгенолога «ДИАРМ-МТ-Плюс», которое в свою очередь входит в состав Комплекса аппаратно-программного для регистрации и обработки рентгеновских изображений «СОЛО ДМ-МТ» исполнение «СОЛО ДМ-МТ» - 02. В регистрационном удостоверении от 20.08.2020 № РЗН 2019/8524 на медицинское изделие «Автоматизированное рабочее место врача рентгенолога «ДИАРМ-МТ-Плюс» Исполнение 2, действительно отсутствуют сведения о наличии клавиатуры Razer и ИБП Ippon, поскольку указанные изделия являются комплектующими Медицинской рабочей станции МТ, которая как составная часть входит в состав «ДИАРМ-МТ-Плюс». При этом нормативными документами, регламентирующими государственную регистрацию медицинских изделий, в частности, Правилами регистрации, предусмотрено указание в приложении к регистрационному удостоверению наименования медицинского изделия с указанием принадлежностей, необходимых для применения медицинского изделия по назначению, но никак не всех комплектующих.  Комплектующие медицинского изделия и комплектующие его принадлежностей отражаются в конструкторской документации производителя АО «МЕДИЦИНСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ Лтд», а также в регистрационном досье, технической документации производителя (пункт 4 Правил регистрации). Таким образом, полагаем, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссыпается в качестве обоснования своих доводов, в связи с чем просим в иске отказать.

Третье лицо - Союз «Торгово-промышленная палата Владимирской области» в отзыве и дополнениях к нему указало, что согласно гражданско-правовому договору №0128200000121002592-2021-51 от 19.05.2021, заключенному между ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» (истец) и ООО «Реальность» (ответчик), ответчик должен был поставить истцу Маммограф рентгеновский «Маммо-4-«МТ» по ТУ 9442-036-47245915-2011, далее по тексту - Оборудование. Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение №1 к Договору), технические показатели -Техническими требованиями (приложение №2 к Договору). Одно из требований, указанных в приложении №2 к Договору, наличие Регистрационного удостоверения на Оборудование.

Регистрационное удостоверение на Маммограф рентгеновский «Маммо-4-«МТ» по ТУ 9442-036-47245915-2011 с принадлежностями выдано Росздравнадзором 17 мая 2018 г. №ФСР 2088/02328. В Приложении к этому Регистрационному удостоверению указаны наименования и производители принадлежностей к указанному Маммографу. «Регистрационное удостоверение на медицинское изделие является документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия (п.6 Правил государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 № 1416). Государственная регистрация медицинских изделий проводится на основании результатов технических испытаний представляющих собой формы оценки соответствия медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, и экспертизы качества, эффективности и безопасности медицинских изделий с учетом классификации в зависимости от потенциального риска их применения, а также испытаний в целях утверждения типа средств измерений (абзац первый пункта 5 Правил).

На территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза (п.4 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»)».

Таким образом, составляющие (принадлежности) Маммографа от производителей, указанных в Регистрационном удостоверении от 17.05.2018 г. №ФСР 2088/02328, прошли соответствующие технические испытания, признаны безопасными и допущены к обращению на территории РФ.

Эксперты ТПП Владимирской области, руководствуясь поставленными перед ними задачами экспертизы, устанавливали, в том числе соответствие/несоответствие сведений, которые были указаны в сопроводительной документации (упаковочных листах, ведомостях комплектации) на принадлежности (составляющие) поставленного ответчиком Маммографа, тем сведениям, которые содержатся в Регистрационном удостоверении на данное медицинское Оборудование.

По установленным экспертами ТПП Владимирской области несоответствиям, которые легли в основу исковых требований, поясняем следующее.

1.Согласно данным Регистрационного удостоверения от 17 мая 2018 г. № ФСР 2008/02328 в состав Маммографа рентгеновского «Маммо-4-МТ» входят позиции «Ножные переключатели компрессии, исполнение KTSVA0205-xx, KTSVA0305-xx», производства фирмы METALTRONICA S.p.A, Италия (п. 11 Приложения к Регистрационному удостоверению).

Из информационного письма АО «Медицинские технологии Лтд» от 29.09.2021 г. исх.№02/Н-1024-21, предоставленного в качестве разъяснений по результатам экспертизы, следует, что «фирмой METALTRONICA S.p.A производятся ножные блоки управления (KTSVA0205-xx) с двумя педалями и одной кнопкой для разблокировки моторизованной компрессии. Педальный блок управления в сборе (KTSVA0205-xx) производится METALTRONICA S.p.A и состоит из нескольких компонентов, в том числе педальных переключателей производства Herga Technology Ltd, Англия».

Однако при проведении экспертизы экспертам ТПП Владимирской области были предъявлены ножные переключатели производства Herga Technology Ltd, Англия, фактически являющиеся самостоятельным узлом и не входящие в какие-либо устройства. Ножные переключатели (в исполнении KTSVA0205-xx) производства компании METALTRONICA S.p.A в комплект поставки не входили и при проведении экспертизы к осмотру не предъявлялись (отсутствовали). При этом, в ходе проведения экспертизы установлено, что на поставленные педальные переключатели производства Herga Technology Ltd, Англия, отсутствует сопроводительная документация (паспорт изделия, руководство по эксплуатации), а также отсутствуют сведения об адаптации к работе данных переключателей с поставленным медицинским оборудованием (Маммографом рентгеновским «Маммо-4-«МТ» по ТУ 9442-036-47245915-2011).

Какие-либо подтверждающие документы (конструкторская документация), относящие узел «Педальные переключатели производства Herga Technology Ltd, Англия» к изделию «Ножные переключатели компрессии» (KTSVA0205-xx) производства фирмы METALTRONICA S.p.A., Италия» ООО «Реальность» или АО «Медицинские технологии Лтд» не были предоставлены.

2. Согласно данным регистрационного удостоверения от 17 мая 2018 г. № ФСР 2008/02328 в состав Маммографа рентгеновского «Маммо-4-«МТ» входит «Ручной дистанционный пульт управления экспозицией», производства фирмы METALTRONICA S.p.A., Италия илипроизводства фирма OMRON Corporation, Япония (п. 16 Приложения к Регистрационному удостоверению).

В ходе проведения экспертизы установлено, что в комплекте поставки отсутствует «Ручной дистанционный пульт управления экспозицией», производства фирмы METALTRONICA S.p.A., Италия, или производства фирма OMRON Corporation, Япония», указанный в Регистрационном удостоверении от 17 мая 2018 г. № ФСР 2008/02328.

Из ответа ООО «Реальность» от 30.09.2021 г. исх.№674 следует, что «Ручной дистанционный пульт управления экспозицией, производства фирмы METALTRONICA S.p.A., Италия или производства фирмы OMRON Corporation, Япония, поставляется опционально и в комплектацию Маммографа, поставленного по Договору №0128200000121002592-2021-51 от 19.05.2021 г. не входит».

Однако данное мнение ответчика не соответствует сведениям, указанным в Регистрационном удостоверении от 17 мая 2018 г. № ФСР 2008/02328, согласно которым Ручной дистанционный пульт управления экспозицией - это принадлежность Маммографа рентгеновского «Маммо-4-«МТ» по ТУ 9442-036-47245915-2011, являющегося предметом поставки по договору №0128200000121002592-2021-51 от 19.05.2021 г. Ручной дистанционный пульт управления экспозицией является неотъемлемой составной частью Маммографа рентгеновского «Маммо-4-«МТ» и не может быть опциональной принадлежностью, поскольку выполняет основные, базовые функции медицинского оборудования.

При проведении экспертизы в качестве специализированного пульта маммографической станции врача экспертам ТПП был предъявлен Контроллер Razer (China), без сопроводительной конструкторской документации, а также без сведений об адаптации этого Контроллера к работе с поставленным медицинским оборудованием (Маммографом рентгеновским «Маммо-4-«МТ» по ТУ 9442-036-47245915-2011). 

Письмом от 30.09.2021 г. исх.№674 ООО «Реальность» сообщает, что поставленный Контроллер производства Razer, China, является специализированной клавиатурой и согласно конструкторской документации КМЛЯ.064.020.030.00 входит в состав Медицинской рабочей станции МТ производства АО «Медицинские технологии Лтд», Россия, имеющей собственное регистрационное удостоверение.

Однако в представленном ответчиком Регистрационном удостоверении от 20.08.2020 г. №РЗН 2019/8524 на медицинское изделие «Автоматизированное рабочее место врача рентгенолога «ДИАРМ-МТ-Плюс» производителя АО «Медицинские технологии Лтд», Россия, не указан Контроллер Razer (China).

3. Согласно данным Регистрационного удостоверения от 17 мая 2018 г. № ФСР 2008/02328 в состав Маммографа рентгеновского "Маммо-4-МТ" входит позиция «Источник бесперебойного питания», производства фирмы MEDEL, Италия (п. 42 Приложения к Регистрационному удостоверению).

Согласно требованиям Технического задания (приложение № 2 к договору №0128200000121002592-2021-51 от 19.05.2021 г., п. 5.14.14.5.), комплект поставки оборудования должен включать в себя «Устройство бесперебойного питания».

Экспертизой установлено, что в комплект поставки входит «Источник бесперебойного питания», производства Ippon, Китай. 

Однако поставленный ответчиком Источник бесперебойного питания не указан ни в одном из представленных ответчиком копиях Регистрационных удостоверений.

Кроме того, на поставленный Источник бесперебойного питания также отсутствует сопроводительная документация и сведения о его адаптации к работе с поставленным оборудованием (медицинским изделием).

Таким образом, поставленные ответчиком указанные спорные медицинские изделия не подтверждены Регистрационными удостоверениями, не имеют сопроводительной документации, не подтверждены документацией, свидетельствующей об адаптации данных изделий к работе с Маммографом рентгеновским «Маммо-4-«МТ» по ТУ 9442-036-47245915-2011, являющимся предметом договора №0128200000121002592-2021-51 от 19.05.2021 г.

Вместе с этим,  правовым основанием для проведения экспертизы являлась письменная заявка заказчика ГБУЗ Владимирской области «Гороховецкая центральная районная больница». Задача экспертизы, указанная в заявке и в п.6 Акта экспертизы № 030-03-00065, заключалась в следующем: установить соответствие/несоответствие поступившего по гражданско-правовому договору медицинского изделия, а именно Маммограф рентгеновский "Маммо-4-МТ": - сохранности упаковки поступившего оборудования посредством внешнего осмотра; - количества и комплектности медицинского оборудования посредством внешнего осмотра (в том числе соответствие количества и комплектности отгружаемого оборудования требованиям контракта (договора)); - сопроводительной документации поступившего медицинского оборудования требованиям, установленным документацией заказчика.

Таким образом, Торгово-промышленная палата Владимирской области не проводила экспертизу рабочего состояния, работоспособности, технического состояния поставленного ответчиком медицинского оборудования, также как и никакого технического обслуживания медицинских изделий (о котором пишет в своих пояснениях представитель АО «МТЛ») ТПП Владимирской области не осуществляет.

Эксперты ТПП вправе и компетентны, проводить экспертизу оборудования по вопросам, поставленным задачей рассматриваемой экспертизы, что подтверждается прилагаемыми документами. Получение лицензии для проведения данной экспертизы законодательством не предусмотрено.

Экспертиза спорного медицинского оборудования проводилась экспертами ТПП при приемке данного оборудования заказчиком (истцом) от поставщика согласно гражданско-правовому договору №0128200000121002592-2021-51 от 19.05.2021 г., заключенному между ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» и ООО «Реальность». Порядок приемки оборудования указан в разделе 6 указанного договора. В силу п.6.2 договора для проверки предоставленных поставщиком результатов поставки, предусмотренных договором, в части их соответствия условиям договора. Заказчик проводит экспертизу Оборудования в порядке, предусмотренном статьей 94 Федерального закона о контрактной системе. Экспертиза может проводиться силами заказчика или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Уведомление поставщика и АО «МТЛ» о проведении экспертизы экспертной организацией при приемке оборудования указанным договором не предусмотрено.

Экспертиза, рассматриваемая в рамках настоящего дела, проводилась 16-07.2021 при приемке медицинского оборудования в присутствии представителей Заказчика (истца) и представителя поставщика ООО «Реальность» (ответчика), представителя АО «МТЛ» - инженера сервисной службы ДО «МТЛ» ФИО7 о чем указано в п.13 Акта экспертизы № 030-03-00065.

Таким образом, все пояснения экспертам при проведении экспертизы давались представителем АО «МТЛ», являющимся профильным специалистом. А утверждение представителя АО «МТЛ» в его письменных пояснениях об отсутствии специалиста АО «МТЛ» при экспертизе не соответствует реальным фактам.

При этом считаем необходимым обратить внимание Уважаемого суда на то, что использование поставленного медицинского оборудования не свидетельствует о соответствии спорных медицинских принадлежностей регистрационным удостоверениям, которые были приложены к этому оборудования. А ведь именно о несоответствии спорных мед. принадлежностей сведениям, указанным в представленных экспертам регистрационных удостоверениях, и было обращено внимание Заказчика в Приложении №1 Акта экспертизы № 030-03-00065. Ответчик не представил доказательств, опровергающих данные выводы экспертов.

Третье лицо - АО «Медицинские технологии Лтд» в письменных пояснениях считает, что данный судебный спор возник по причине некорректной интерпретаций Истцом и Третьим лицом - Союз «Торгово-промышленная палата Владимирской области» (далее Союз «ТПП ВО») описания объекта закупки (КТРУ - Каталог товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, обязателен к применению на основании ч. 1 ст. 33 Федеральною закона №44-ФЗ «О контрактной системе...» от 05 апреля 2013г; Код КТРУ- 26.60.1 1.113-00000089), Технических требования (Приложение №2) гражданско-правового договора №01282000001210025-2021-51 от 19.05.2021г. (далее-Договор) и документации к спорному оборудованию (регистрационных удостоверений Росздравнадзора России на медицинские изделия). Код КТРУ- 26.60.11.113-00000089 «Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая», в подразделе «Справочная информация» дано описание медицинского изделия по указанному коду КТРУ: «Комплект изделий, предназначенных для генерации рентгеновских изображений груди с использованием цифровых технологии получения и отображения изображений. Используется для оптимизации способности пользователя визуально оценивать анатомию и функционирование кровеносных и лимфатических сосудов груди».

В соответствии с пунктом 1 статьи 479 Гражданского кодекса Российской Федерации под комплектом изделий (товаров) понимается набор самостоятельных, независимых друг от друга товаров (изделий), которые могут быть объединены и/или не объединены общим назначением, передаваемых продавцом покупателю в комплекте.

Учитывая вышеизложенное, АО «МТЛ» считает, что предметом закупки (поставки) по спорному договору был комплект изделий позволяющий осуществлять генерацию рентгеновских изображений груди, в который должны были входить, в том числе, цифровые технологии получения и отображения изображений. В полном соответствии с описанием объекта закупки КТРУ, использованным Истцом, АО «МТЛ» осуществило отгрузку комплекта изделий своему заказчику для дальнейшей поставки Истцу в составе: - Маммографа рентгеновского «Маммо-4-«МТ» по ТУ 9442-036-47245915-2011 с принадлежностями (Регистрационное удостоверение Росздравнадзора России на медицинское изделие №ФСР 2008/02328 от 17.05.2018г.) для обеспечения генерация (получения) рентгеновских изображений груди, согласно КТРУ; - Комплекса аппаратно-программного для регистрации и обработки рентгеновских изображений «СОЛО ДМ-МТ» по ТУ 9442-050-47245915-2015 (Регистрационное удостоверение Росздравнадзора России на медицинское изделие №РЗН 2016/4083 от 02.07.2021г.) в качестве цифровых технологий получения и отображения изображений в цифровом виде, согласно КТРУ.

Осуществленная АО «МТЛ» поставка оборудования полностью соответствовала как аукционной документации спорной закупки и условиям договора, так и положениям действующего законодательства, устанавливающего требования к закупкам товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд и к обороту медицинских изделий на территории Российской Федерации (ч.4 ст. 38 Федерального закона №323-Ф3 от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»), а также ст. 479 ГК РФ и условиям Договора.

В отношении требования истца о замене ножных переключателей компрессии фирмы Herga Technology Ltd, England, AO «МТЛ» поясняет следующее.

Компонент S60LT3 (ножные педали, педальный блок, педальные переключатели), указанный в заключении «Союз ТПП ВО» производства компании Herga Technology Ltd, Англия является составной частью Ножных переключателей компрессии (ножного блока управления) производства фирмы METALTRONICA S.p.A., Италия. Указанный компонент Herga Technology Ltd, Англия не является готовым изделием и в процессе производства дорабатывается компанией METALTRONICA S.p.A., Италия, в частности устанавливается специализированная кабельная сборка, оснащённая специальным 4-контактным коннектором 2EDGK-5.0-04P-14 для подключения к ответному разъему 2EDGV-5.08-04P-14 платы Metaltronica РСВ 08-208 (Service board) посредством которой и с применением специализированного программного обеспечения (Firmaware) осуществляется управление компрессионным узлом маммографического аппарата. Описанный выше набор компонентов и формирует готовое изделие - Ножные переключатели компрессии, производства фирмы METALTRONICA S.p.A., Италия, вариант исполнения - KTSVA0205-xx, которые указаны в качестве принадлежностей Маммографа рентгеновского «Маммо-4-«МТ» в Регистрационном удостоверении №ФСР 2008/02328 от 17.05.2018г. (см. п.11 Приложения к указанному регистрационному удостоверению на медицинское изделие). При этом сама компания-производитель - METALTRONICA S.p.A, Италия прямо указывает в своем письме в АО «МТЛ», что является производителем ножного блока управления (ножных переключателей компрессии) в исполнении KTSVA0205-XX, в который включены педальные переключатели Herga Technology Ltd, England. При этом сами педальные переключатели производства Herga Technology Ltd, England не могут быть использованы самостоятельно в качестве ножных переключателей компрессии (ножного блока управления), а являются его, ножного блока управления, составной частью в соответствии со ст.ст. 133, 134, 135 и 478 ГК РФ. При этом использование на составной части (комплектующей) главной (сложной вещи) вещи наименования компании-производителя, имеющего исключительное право на свое фирменное наименование (ст. 1474 ГК РФ -допустимо использование фирменного наименования любым, не противоречащим закону способом) законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязанность детализированного указания состава комплектующих (деталей) медицинских изделий и их принадлежностей в регистрационных удостоверениях на медицинские изделия.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - Союз «Торгово-промышленная палата Владимирской области» поддержало свою позицию, изложенную в отзывах и дополнениях к нему.

Третье лицо -  акционерное общество «Медицинские технологии Лтд» возражало против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 04.10.2022 до 14 час. 00 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 14 час. 05 мин., при участии представителей ответчика и Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области».

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» в судебном заседании поддержали исковые требования.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

19 мая 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Реальность» (поставщик) и государственным бюджетным учреждением здравоохранения Владимирской области «Гороховецкая центральная районная больница» (заказчик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (далее - договор) № 0128200000121002592-2021-51 в соответствии с пунктом 1.1. которого  поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить закупку медицинского изделия (аппарат рентгеновский маммографический цифровой), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучению правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинские изделия, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинских изделий для нужд ГБУЗ ВО «Гороховецкая ЦРБ» (код КТРУ 26.60.11.113-00000089) (далее- Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов заказчика, эксплуатирующих Оборудование в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее-Услуги), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные услуги.

Номенклатура Оборудования и его количество определяются Спецификацией (приложение № 1 к Договору), технические показатели - Техническими требованиями (приложение № 2 к Договору) (пункт 1.2. договора).

В соответствии со спецификацией наименование оборудования - Маммограф рентгеновский «Маммо-4-«МТ» по ТУ 9442-036-47245915-2011.

В Приложении №2 к договору указаны технические требования к объекту закупки - Медицинское изделие - Система маммографическая рентгеновская стационарная, цифровая (аппарат рентгеновский маммографический цифровой), ввод в эксплуатацию медицинского изделия, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие.

Место поставки товара: 

<

...> соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к Договору). Оказание Услуг осуществляется поставщиком в месте доставки в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к Договору) (пункт 1.3 договора).

Цена договора составила 12 539 653 (двенадцать миллионов пятьсот тридцать девять тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 34 коп. (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами обязательств (пункт 12.1 договора).

Во исполнение условий договора ответчик поставил в адрес истца Медицинское изделие - Маммограф рентгеновский «Маммо-4-«МТ» по ТУ 9442-036-47245915-2011.

Истец указанное оборудование принял без замечаний, о чем свидетельствует акт приема-передачи оборудования от 16.07.2021. 

Оплата за поставленное оборудование произведена истцом по платежному поручению от 13.08.2021 №397963 в полном объеме.

Вместе с тем истцом с привлечением независимой экспертной организации Союз «Торгово-промышленная палата Владимирской области» была проведена экспертиза поставленного оборудования, задачей которой было установить соответствие/несоответствие поступившего по гражданско-правовому договору медицинского изделия (медицинское оборудование Аппарат рентгеновский маммографический цифровой - "Маммо-4-"МТ", производитель АО «Медицинские технологии Лтд», Россия) на предмет:

-сохранности упаковки поступившего оборудования посредством внешнего осмотра;

количества и комплектности медицинского оборудования посредством внешнего осмотра (в том числе соответствие количества и комплектности отгружаемого оборудования требованиям контракта (договора));

сопроводительной документации поступившего медицинского оборудования требованиям, установленным документацией заказчика.

В соответствии с Актом экспертизы № 030-03-00065 от 26.07.2021 на медицинское изделие Маммограф рентгеновский «Маммо-4-«МТ» в Приложении 1 установлено несоответствие комплектности медицинского изделия данным Регистрационного удостоверения № ФСР 2008/02328 от 17 мая 2018 года на медицинское изделие Маммограф рентгеновский "Маммо-4-МТ" по ТУ 9442-036-47245915-2011 с принадлежностями, а именно: 

-согласно данным Регистрационного удостоверения № ФСР 2008/02328 от 17 мая 2018 года на медицинское изделие Маммограф рентгеновский "Маммо-4-МТ" по ТУ 9442-036-47245915-2011 с принадлежностями., производителем Ножных переключателей компрессии заявлена фирма METALTRONICA S.p.A., Италия. Экспертизой установлено, что производителем поставленных Ножных переключателей компрессии является Herga Technology Ltd, England (что подтверждается идентификационно/маркировочными шильдами (этикетками);

-согласно данным Регистрационного удостоверения № ФСР 2008/02328 от 17 мая 2018 года на медицинское изделие Маммограф рентгеновский "Маммо-4-МТ" по ТУ 9442-036-47245915-2011 с принадлежностями., производителем Ручного дистанционного пульта управления экспозицией заявлена фирма METALTRONICA S.p.A., Италия или фирма OMRON Corporation, Япония. Экспертизой установлено, что производителем поставленного Контроллера (Ручной дистанционный пульт управления экспозицией) является Razer, China (что подтверждается идентификационно/маркировочными шильдами   (этикетками) (фото № 3,4).

-согласно данным Регистрационного удостоверения № ФСР 2008/02328 от 17 мая 2018 года на медицинское изделие Маммограф рентгеновский "Маммо-4-МТ" по ТУ 9442-036-47245915-2011 с принадлежностями., производителем Источника бесперебойного питания заявлена фирма Medel. Италия. Экспертизой установлено, что производителем поставленного Источника бесперебойного питания является Ippon, China (что подтверждается идентификационно/маркировочными шильдами   (этикетками).

Между сторонами велась переписка по указанным несоответствиям.

Вместе с тем договоренность не была достигнута.

07.12.2021 истец направил в адрес ответчика письмо об устранении выявленных несоответствий и замене комплектующих изделий.

На сегодняшний день несоответствия не устранены и комплектующие изделия Маммографа рентгеновского "Маммо-4-МТ" по ТУ 9442-036-47245915-2011 с принадлежностями не заменены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации) и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –Закон №44).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров. 

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 2 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал покупателю наряду с товарами, ассортимент которых соответствует договору купли-продажи, товары с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору: принять товары, соответствующие условию об ассортименте, и отказаться от остальных товаров; отказаться от всех переданных товаров; потребовать заменить товары, не соответствующие условию об ассортименте, товарами в ассортименте, предусмотренном договором; принять все переданные товары.

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 527 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Закона. Пункт 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что заказчик при описании объекта закупки должен среди прочего указать функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В силу части 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 данной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Приведенные нормы Закона № 44-ФЗ направлены на обеспечение приобретения за счет бюджетных средств по государственному или муниципальному контракту товаров, технические характеристики и качество которых соответствуют предъявляемым требованиям в размещенной конкурсной (аукционной) документации.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, из материалов дела, установлено, что во исполнение условий гражданско-правового договора сторонами 16.07.2018 был подписан акт  приема-передачи оборудования, заказчиком произведены расчеты за полученный товар.

Согласно акту заказчик (получатель) несет полную материальную ответственность за принятое Оборудование. С момента подписания настоящего акта все риски случайной гибели, утраты и повреждения Оборудования переходят к заказчику (получателю).

При подписании акта приема-передачи от 16.07.2018 ответчиком истцу были переданы документы: товарная накладная от 16.07.2021 №58, копия регистрационного удостоверения от 17.05.2018 №ФСР 2008/02328, техническая и (или) эксплуатационная документация производителя (изготовителя) Оборудования на русском языке, гарантия производителя от 23.07.2021 № б/н, гарантия поставщика от 23.07.2021 №б/н, копия документа о соответствии от 26.05.2021 №06/05-21. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату получения товара истец признавал его полное соответствие требованиям договора, претензий о его качестве от истца, ответчику не поступало, доказательства обратного суду не представлены.

Вместе с тем у сторон возник спор в отношении несоответствия комплектности медицинского изделия данным Регистрационного удостоверения № ФСР 2008/02328 от 17 мая 2018 года на медицинское изделие Маммограф рентгеновский "Маммо-4-МТ" по ТУ 9442-036-47245915-2011 с принадлежностями, установленного актом экспертизы Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» от 26.07.2021 №030-03-00065.

Согласно которому в Приложении №1 к акту экспертизы №030-03-00065 установлено несоответствие комплектности медицинского изделия данным Регистрационного удостоверения № ФСР 2008/02328 от 17 мая 2018 года на медицинское изделие Маммограф рентгеновский "Маммо-4-МТ" по ТУ 9442-036-47245915-2011 с принадлежностями. Согласно данным Регистрационного удостоверения № ФСР 2008/02328 от 17 мая 2018 года на медицинское изделие Маммограф рентгеновский "Маммо-4-МТ" по ТУ 9442-036-47245915-2011 с принадлежностями., производителем Ножных переключателей компрессии заявлена фирма METALTRONICA S.p.A., Италия. Установлено что производителем поставленных Ножных переключателей компрессии является Herga Technology Ltd, England (фото № 1,2).

Вместе с тем, письмом от 09.08.2021 производитель медицинского изделия - Маммограф рентгеновский "Маммо-4-МТ" - АО «Медицинские технологии Лтд» сообщил, что производителем Ножных переключателей компрессии исполнение: - KTSVA0205-XX является компания METALTRONICA S.p.A. Италия как и указано в регистрационном удостоверении. Согласно конструкторской документации компании METALTRONICA в комплект Ножных переключателей компрессии исполнение: - KTSVA0205-XX наряду с различными комплектующими и компонентами входят Multi-Pedal Footswitches производства Herga Technology Ltd Англия, однако указанные педали являются лишь частью Ножных переключателей компрессии исполнение: - KTSVA0205-xx компании METALTRONICA S.p.A. Италия.

Таким образом, производитель медицинского изделия - Маммограф рентгеновский "Маммо-4-МТ" подтвердил, что производителем Ножных переключателей компрессии исполнение: - KTSVA0205-XX является компания METALTRONICA S.p.A. Италия как и указано в регистрационном удостоверении.

Документов, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

В Приложении №1 к акту экспертизы №030-03-00065 также установлено несоответствие комплектности медицинского изделия данным Регистрационного удостоверения № ФСР 2008/02328 от 17 мая 2018 года на медицинское изделие Маммограф рентгеновский "Маммо-4-МТ" по ТУ 9442-47245915-201 1 с принадлежностями. Согласно данным Регистрационного удостоверения № ФСР 2008/02328 от 17 мая 2018 года на медицинское изделие Маммограф рентгеновский "Маммо-4-МТ" по ГУ 9442-036-47245915-2011  с принадлежностями., производителем Ручного станционного пульта управления экспозицией заявлена фирма METALTRONICA S.p.A., Италия или фирма OMRON Corporation, Япония. Установлено что,   производителем   поставленного   Контроллера   (Ручной станционный пульт управления экспозицией) является Razer, China, а также установлено несоответствие комплектности медицинского изделия данным регистрационного удостоверения № ФСР 2008/02328 от 17 мая 2018 года на медицинское изделие Маммограф рентгеновский "Маммо-4-МТ" по ТУ 9442-В36-47245915-2011 с принадлежностями, согласно данным Регистрационного удостоверения № ФСР 2008/02328 от 17 мая 18 года на медицинское изделие Маммограф рентгеновский "Маммо-4-МТ" по 9442-036-47245915-2011 с принадлежностями., производителем Источника перебойного питания заявлена фирма Medel, Италия. Установлено что производителем поставленного Источника бесперебойного питания является n, China.

Исследовав представленные в материалы дела документы (в том числе  гражданско-правовой договор от 19.05.2021, технические требования, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 17.05.2018 №ФСР 2008/02328, регистрационное удостоверение  на медицинское изделие от 20.08.2020№РЗН 2019/8524, регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 02.07.2021 №РЗН2016/4083, паспорт Маммограф рентгеновский «Маммо-4-«МТ», переписку сторон и т.д) суд  приходит к выводу, что специализированный пульт маммографической станции врача, с кнопками быстрого  вызова функций управления просмотром обследования необходим для доступа к быстрым функциям АРМ врача и функционала станции и относится к автоматизированному рабочему месту врача, а устройство бесперебойного питания необходимо для обеспечения корректного завершения работы при отключении питания  и относится к печатающему устройству (технические требования к договору от 19.05.2021).

Таким образом, суд делает вывод, что поставленное медицинское изделие соответствует требованиям аукционной документации.

Кроме того, доказательства наличия расхождений, между характеристиками поставленного маммографа и указанными в регистрационном удостоверении сведениями отсутствуют, как и отсутствуют доказательства существования и регистрации аналогичного оборудования как единого комплекса в том виде, как полагает истец.

Более того, в выводах заключения Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области» от 26.07.2021 установлено, что  при проверке состояния внешней и внутренней упаковки не обнаружены повреждения или дефекты, влияющие на сохранность оборудования. Способы укладки и размещения не привела к разукомплектованию и утере оборудования. Маркировка на упаковке содержит основные, дополнительные, информационные писи, манипуляционные знаки и соответствует поставленному оборудованию и сопроводительной документации. Внешним осмотром установлено, что оборудование новое, ранее не было в употреблении. Фактическая комплектация оборудования соответствует комплектации Гражданско-правового договора № 0128200000121002592-2021-51 от 19.05.2021 г. Представленная сопроводительная документация соответствует требованиям гражданско-правового договора № 0128200000121002592-2021-51 от 19.05.2021.

На основании изложенного оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона №44 арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Все доводы Союза «Торгово-промышленная палата Владимирской области», изложенные в отзыве и дополнениях к нему, судом рассмотрены и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 17, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                             А.Н. Хитева