АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-526/2017

г. Курган

18 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

В полном объёме решение  изготовлено 18 июля 2017 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 7 529 571 руб. 13 коп.

третье лицо: Администрация города Щучье

при участии в судебном заседании:от истца(до и после перерыва) ФИО1 - представитель по доверенности от 04.02.2016

от ответчика: (до и после перерыва) ФИО2 - представитель по доверенности от 01.11.2016, ФИО3- протокол № 5 от 21.10.2015

от третьего лица: ФИО4 – представитель оп доверенности от 19.10.2016, после перерыва явки нет

установил:

Федеральное бюджетное учреждение «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855) – (далее истец, Федеральное управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городское водоснабжение» (далее – ответчик, ООО «Городское водоснабжение) о взыскании 7 529 571 руб. 13 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 12.04.2017 в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение истцом размера заявленных требований до 7 853 055 руб. 30 коп. (том 1 л.д. 115-116, том 2 л.д. 135-136). 

Представителем истца в судебном заседании использовались средства звукозаписи в порядке статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в  исковом заявлении, уточнениях к иску ( том 1 л.д. 7-8, 114-116, том 8 л.д. 146-147).  Пояснил, что спорная сумма  взыскивается в виде затрат истца на  услуги и  работы по добыче воды из скважин 11, 11а, 11б и обслуживания станции  первого подъема, входящих в  состав  водовода Чумляк- Щучье. Указал, что тарифы на услуги по подъему воды истцу в спорный период (2013-2014 годы) не установлены, в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области истец не обращался. 

Ответчик  требования не признал по основаниям, изложенным в письменном  отзыве, дополнениях к отзыву ( том 1 л.д. 103, том 3 л.д. 1-2, том 4 л.д. 70-72). Считает, что осуществляемая истцом деятельность по забору и подъему воды из недр с последующей передачей ее ООО  «Городское водоснабжение»,   является водоснабжением, и  подпадает под действие Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ),  подлежит тарифному регулированию. Вместе с тем, тарифы на услуги по подъему воды истцу  не установлены.  Пояснил, что письмом  от 07.10.2010 Федеральное управление  сообщило Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, что обслуживание артезианских скважин, из которых вода подается в г. Щучье, пос. Плановый и МО Нифанский сельсовет и перекачивание воды от станции 1 подъема до станции 2 подъема с целью подачи воды в водопроводную сеть указанных муниципальных образований производится силами Войсковой части 92746 и осуществляется без внимания платы с ООО "Городское водоснабжение". 

Третье лицо  требования не признало по основаниям, изложенным в письменном виде ( том 8 л.д. 150).

В судебном заседании  11.07.2017 судом в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом был объявлен перерыв до 17.07.2017 до 09 час.30 мин.  После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца, ответчика  и в отсутствие представителя третьего лица (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании  17.07.2017  поддержал исковые требования, а также настаивал на проведении по делу судебной экспертизы по вопросу определения фактических затрат  по услугам, оказанных ответчику (том 3 л.д. 5). 

Ответчик  требования не признал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы по делу по основаниям, изложенным в возражениях, ссылаясь на то, что проведенная экспертиза не может служить доказательством размера платы, поскольку для истца не устанавливался тариф на оказание заявленной услуги, проведение экспертизы ответчик считает нецелесообразным, что приведет к затягиванию процесса и злоупотреблению правом со стороны истца.

На основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом отказано в удовлетворении ходатайств о назначении экспертизы, о чем судом вынесено протокольное определение.

По ходатайству сторон в судебном заседании  обозревалось  арбитражное дело № А34-10220/2016,  с учетом мнения представителей сторон, к материалам дела приобщены копии:  письма  от 20.02.2012 за исх. № 1408, договора безвозмездного пользования  от 24.08.2006 с дополнительным соглашением к нему,  договора купли продажи права заключения  договора  безвозмездного пользования имуществом №4 от 20.01.2014,  судебного акта  по делу № А34-10220/2016. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, изучив представленные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 № 305 утверждена Федеральная целевая программа «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации».

Водовод Чумляк-Щучье является имуществом, входящим в 10% перечень объектов по созданию и реконструкции социальной инфраструктуры в интересах развития Щучанского района Курганской области за счет средств федерального бюджета в рамках реализации указанной программы.

Заказчиком строительства водовода Чумляк – Щучье является Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Российском агентстве по боеприпасам совместно с генеральной подрядной организацией – открытым акционерным обществом «Стройпрогресс». Заказчиком на месте является войсковая часть 92746.

Согласно рабочему проекту на строительство водовода Чумляк–Щучье,

видом строительства являлось реконструкция и расширение водозабора,насосной станции. Исходя из расчетного водопотребления, предусматривается реконструкция и расширение существующего водозабора. Дополнительно к существующей скважине №м11 предусматривается строительство еще 2-х скважин №11а и №11б, одна из которых резервная.

Водовод Чумляк-Щучье принят в эксплуатацию Государственной приемочной комиссией, назначенной приказом Генерального директора Российского агентства по боеприпасам от 17.12.2003 N 904, на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта от 16.12.2003, утвержденного Приказом Генерального директора российского агентства по боеприпасам В.И. ФИО5 от 19.05.2004 N 26 (т. 8, л.д. 21-26).

24.08.2006 между Войсковой частью 92746 (ссудодатель) и Администрацией (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, согласно пункту 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество - водовод «Чумляк – Щучье» в составе: линий № 1  Л 10 кВ и № 2 ВЛ 10 кВ от ПС 110/10 кВ «Кузнецовская» до площадки № 13 «Водозабор», площадки водозабора, линий № 1 ВЛ 10 кВ и № 2 ВЛ 10 кВ от ПС 110/10 кВ «Кузнецовская» до площадки № 14 «Насосная станция второго подъема», площадки насосной станции второго подъема, линий № 1 ВЛ 10 Кв и № 2 ВЛ 10 кВ до площадки № 15 «Насосная станция четвертого подъема», площадки насосной станции четвертого подъема, водовода с инженерными сетями (том 9 л.д. 2-5).

На основании пункта 1.2 договора безвозмездного пользования от 24.08.2006 устанавливается срок безвозмездного пользования недвижимым имуществом - 11 календарных месяцев с момента его заключения с правом дальнейшей пролонгации на тот же срок. Объекты договора безвозмездного пользования переданы ссудополучателю на основании акта приема-передачи от 24.08.2006 .

Водовод Чумляк-Щучье (протяженность 14 000 м) закреплен на праве оперативного управления за Войсковой частью 92746 на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 26.03.2007 N 428 "О внесении в реестр федерального имущества Войсковой части 92746".

15.06.2012 Администрация в адрес Департамента реализации конвенционных обязательств и Территориального управления Федерального

агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области направило письма № 1119, 1121 с просьбой разрешить передать по конкурсу на право заключение договора безвозмездного пользования федеральное имущество, в том числе водовод «Чумляк-Щучье».

30.06.2012 между Войсковой частью 92746 (ссудодатель) в лице временно исполняющего обязанности командира войсковой части 92746 ФИО6 и Администрацией (ссудополучатель) заключено  дополнительное соглашение №1 к договору безвозмездного пользования от 24.08.2006 согласно которого стороны договорились изложить пункт 1.2 договора в следующей редакции: «срок безвозмездного пользования недвижимым имуществом устанавливается 11 календарных месяцев с момента заключения настоящего договора с правом дальнейшей пролонгации на такой же срок. Настоящий договор прекращает свое действие после передачи объекта из федеральной собственности в муниципальную» (том 9 л.д. 5 ).

14.09.2012 Департаментом по недропользованию по Уральскому федеральному округу (Уралнедра) истцу выдана лицензия на пользование недрами серии КУГ N 01021 ВЭ (том 3, л.д. 44-52) на добычу подземных вод Чумлякского месторождения и одиночной скважины для хозяйственно-питьевого и технологического водоснабжения.

30.11.2012 между Администрацией г. Щучье (ссудодатель) и ООО "Городское водоснабжение" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 35 (т. 8, л.д. 115-116), согласно условиям которого ссудодатель в соответствии с Протоколом аукциона от 19.11.2012 N 1 передает, а ссудополучатель принимает на 11 месяцев в безвозмездное временное пользование имущественный комплекс производственного назначения, в частности, водовод Чумляк-Щучье в составе: площадка насосной станции второго подъема, площадка насосной станции четвертого подъема, водовод с инженерными сетями их двух труб ПЭ Q 315, протяженностью каждая по 9 556 м.

Названное имущество передано от ссудодателя ссудополучателю 30.11.2012 на основании акта приема-передачи имущества в аренду (т. 8, л.д.116).

Постановлением Администрации г. Щучье от 25.04.2013 N 118 (т. 1, л.д. 44) с 01.01.2013 определена гарантирующая организация по  подаче воды в централизованную систему холодного водоснабжения, а именно ООО "Городское водоснабжение".

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 29.11.2012 N N 50-52 (т.8, л.д.118) установлен тариф на холодную воду для потребителей ООО "Городское водоснабжение" на 2013 год.

Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 22.11.2012 года N N 49-16, от 19.12.2013 № 45-39  установлены тарифы на тепловую энергию для потребителей Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" по филиалу 1207 по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 92746) на 2013, 2014 годы.

29.10.2013 между Администрацией г. Щучье (ссудодатель) и ООО "Городское водоснабжение" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 27 (т. 8, л.д. 111-112), согласно условиям которого ссудодатель в соответствии с Распоряжением Администрации г. Щучье от 25.10.2013 N 251-р "О передаче муниципального имущества" передает, а ссудодатель принимает на срок 30 календарных дней в безвозмездное временное пользование имущественный комплекс производственного назначения, в частности, водовод Чумляк-Щучье в составе площадка насосной станции второго подъема, площадка насосной станции четвертого подъема, водовод с инженерными сетями.

Указанное имущество передано от ссудодателя ссудополучателю 29.10.2013 на основании акта приема-передачи имущества в безвозмездное пользование (т. 8, л.д. 112).

Также 29.11.2013 между Администрацией г. Щучье (ссудодатель) и ООО "Городское водоснабжение" (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования N 30 (т. 8, л.д. 113-114), согласно условиям которого ссудодатель в соответствии с Распоряжением Администрации г. Щучье от 29.11.2013 N 273-р "О передаче муниципального имущества" передает, а ссудодатель принимает на срок 30 календарных дней в безвозмездное временное пользование имущественный комплекс производственного назначения, в частности, водовод Чумляк-Щучье в составе: площадка насосной станции второго подъема, площадка насосной станции четвертого подъема, водовод с инженерными сетями.

Актом приема-передачи имущества в безвозмездное пользование (т. 8, л.д. 114) подтверждается передача соответствующего имущества от ссудодателя ссудополучателю.

30.11.2013 между Войсковая часть 92746 (ссудодатель) и Администрацией г. Щучье (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования, согласно п. 1.1 которого ссудодатель передает, а ссудодатель принимает в безвозмездное временное пользование недвижимое и движимое имущество объекта: "Сети водоснабжения в г. Щучье 3 очередь. Этап 1. Этап 2".

Срок безвозмездного пользования недвижимым и движимым имуществом устанавливается 11 календарных месяцев с момента заключения договора с правом дальнейшей пролонгации на неограниченное количество пролонгаций.

Актами, поименованными в приложении N 1 и N 2, движимое и недвижимое имущество в договоре безвозмездного пользования от 30.11.2013 передано от ссудодателя ссудополучателю.

Постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 12.12.2013 N 44-16 (т. 8, л.д.124-1247) установлен тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение) для потребителей общества "Городское водоснабжение" на 2014 год.

Постановлениями Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 19.12.2013 года N N 45-38, 45-39 установлены тариф на тепловую энергию и горячую воду (горячее водоснабжение) для потребителей Федерального бюджетного учреждения "Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (войсковая часть 70855)" по филиалу 1207 по хранению и уничтожению химического оружия (войсковая часть 92746) на 2014 год (т. 8, л.д. 152-153). 

20.01.2014 между Администрацией г. Щучье (продавец) и ООО "Городское водоснабжение" (покупатель) заключен договор купли-продажи права заключения договора безвозмездного пользования муниципальным имуществом N 4 (том 9 л.д. 6-8), согласно условиям которого продавец в соответствии с протоколом от 09.01.2014 N 2 аукциона N 041213/1913471/05 передает, а покупатель принимает на срок 11 календарных месяцев в безвозмездное временное пользование имущественный комплекс производственного назначения, перечень которого приведен в приложении N 1.

Так, в соответствии с приложением N 1 в перечень входит, в том числе, водовод Чумляк-Щучье в составе: площадка насосной станции второго подъема, площадка насосной станции четвертого подъема, водовод с инженерными сетями их двух труб ПЭ Q 315, протяженностью каждая по 9 556 м.

Названное имущество передано от ссудодателя ссудополучателю 20.01.2014 на основании акта приема-передачи имущества передаваемого по договору безвозмездного пользования (том 9 , л.д. 9 оборот).

10.12.2014 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курганской области вынесло распоряжение № 449 о безвозмездной передаче имущества Российской Федерации и созданного в рамках реализации Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», в интересах развития социальной инфраструктуры в районе расположения объектов по уничтожению химического оружия, в собственность муниципального образования города Щучье Щучанского района Курганской области.

18.12.2014 на основании акта передано имущество, находящееся в федеральной собственности в собственность муниципального образования города Щучье Щучанского района Курганской области (том 8 л.д. 65-72).

Во исполнение принятых на себя обязательств гарантирующего поставщика холодного водоснабжения общество "Городское водоснабжение" в период с 01.01.2013 по 31.12.2014 осуществляло холодное водоснабжение потребителей г. Щучье, пос. Плановый, с. Нифанка, с. Чумляк, в том числе, котельной жилой зоны г. Щучье, пожарного депо г. Щучье, очистной канализационной насосной станции, электроподстанции Щучанская, котельной жилой зоны п. Плановый.

Указанные выше обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Курганской области от 29.06.2016 по делу № А34-7988/2015, от 19.04.2017 по делу № А34-10220/2016 (том 1 л.д. 39-43, том 9 л.д. 10-16). 

Подъем  холодной воды из  скважин, закрепленных в спорный период за истцом на праве оперативного управления, и ее подачу  в водовод Чумляк- Щучье осуществляло  Федеральное управление. 

Оплата услуг по добыче (подъему) воды  ответчиком за период 2013-2014 годы не производилась. Договоры на оказание услуг по  подъему воды между истцом и ответчиком не заключались.

Тариф  на  водоснабжение  истцу  в спорный период не устанавливался. 

Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение,  в связи с неоплатой оказанных ему услуг по холодному водоснабжению (подъему воды), осуществляемому истцом в период 2013-2014 годы  на сумму 7 853 055 руб. 30 коп.  (с учетом увеличения исковых требований), Федеральное управление обратилось в Арбитражный суд Курганской области с настоящими исковыми требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно подпунктам 1 и 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из правовой природы заявленных требований, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 60 ГК РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими хозяйственную деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

При удовлетворении иска о взимании неосновательного обогащения должны быть установлены: факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер неосновательного обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, отсутствие у него для этого правовых оснований и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен представить доказательства в подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что у ответчика возникла обязанность по возврату  суммы  7 853 055 руб. 30 коп. 

Доводы истца суд считает необоснованными по следующим основаниям.

Осуществляемая истцом деятельность по забору и подъему воды из недр с последующей передачей ее ООО  «Городское водоснабжение»  является водоснабжением, и  подпадает под действие Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ),  подлежит тарифному регулированию.

Пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что к регулируемым видам деятельности в сфере холодного водоснабжения относятся:

1) холодное водоснабжение, в том числе: а) транспортировка воды, включая распределение воды; б) подвоз воды в случаях, установленных частью 3 настоящей статьи;

2) подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоснабжения.

В соответствии с частью 2 данной статьи регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения:  тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение);  тариф на техническую воду; тариф на транспортировку воды;  тариф на подвоз воды;  тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Перечень подлежащих регулированию тарифов и платы в сфере водоснабжения и водоотведения, указанных в частях 2, 5, 6, 8 и 9 настоящей статьи, является исчерпывающим. Цены на иные виды товаров, работ и услуг в этой сфере определяются по соглашению сторон и регулированию не подлежат (часть 10 статьи 31 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении").

В силу пункта 11 статьи 31 Закона N 416-ФЗ при установлении организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, тарифов на горячую воду, на питьевую воду, на техническую воду или на водоотведение тарифы для отдельных регулируемых видов деятельности, осуществляемых этими организациями при водоснабжении горячей, питьевой, технической водой или при водоотведении, не устанавливаются, за исключением случаев оказания абонентам отдельных видов услуг.

Регулирование тарифов осуществляется органами регулирования тарифов в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом N 416-ФЗ, Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения (пункт 12 Основ ценообразования).

В силу пункта 15 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ) организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организацией водопроводно-канализационного хозяйства), является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

Пункт 29 статьи 2 Федерального закона N 416-ФЗ определяет централизованную систему холодного водоснабжения как комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Согласно подпункту 3 пункта 47 Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных приказом Минрегиона России от 15.02.2011 N 47 (далее - Методические указания) в системах холодного водоснабжения устанавливаются, в том числе, тарифы на холодную воду для организаций, участвующих только на отдельных этапах производственного процесса, осуществляющих продажу воды организациям коммунального комплекса, оказывающих услуги по подъему воды, по транспортированию воды (включая услуги по повышению давления).

Исходя из этого, в отношении деятельности юридических лиц, участвующих в многостадийном процессе  водоснабжения, устанавливаются регулируемые уполномоченных государственным органом тарифы.

Пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 416-ФЗ установлено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относится, в том числе, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 31 Федерального закона N 416-ФЗ регулированию в сфере холодного водоснабжения подлежит, в том числе, тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение).

В силу подпункта 1 пункта 29 Методических указаний в системах холодного водоснабжения выделяется, в том числе, стадия технологического процесса, заключающаяся в осуществлении подъема воды.

Подпунктом 1 пункта 30 Методических указаний установлено, что в системах холодного водоснабжения выделяется такой вид товаров (услуг), как услуги по подъему воды (для организаций, участвующих только на отдельных стадиях технологического процесса).

Исходя из этого, суд  приходит к выводу, что истец при осуществлении технологического процесса в  системе холодного водоснабжения, в спорный период  являлся субъектом тарифного регулирования.

 Вместе с тем,  как  установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, тариф на услуги холодного водоснабжения для  Федерального управления не устанавливался. Из содержания лицензии серии КУГ N 01021  ВЭ следует, что  Федеральное  бюджетное учреждение «Федеральное  управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности  и торговли Российской Федерации (в/ч 70855) осуществляет деятельность по добычи  подземных вод  скважинами  11,11 а, 11б, в том числе для хозяйственно-питьевого водоснабжении  населения  г. Щучье и Щучанского района . 

В пункте 4 статьи 2 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что для целей настоящего Федерального закона водоснабжением является водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение).

Анализ представленных выше документов позволяет суду прийти к выводу, что деятельность истца, на осуществление которой  в спорный период выдана лицензия представляет собой совокупность действий по добыче  и подъему  подземных вод и ее последующей подаче ООО «Городское водоснабжение». . При этом, ООО «Городское водоснабжение»  участвует в водоснабжении потребителей, ему установлен тариф  в сфере холодного водоснабжения.

Таким образом, истец  в спорный период  помимо того, что осуществлял деятельность по собственному водоснабжению,  и водоснабжению ООО « Городское водоснабжение», также опосредовано через ответчика участвовал  в водоснабжении потребителей г. Щучье. 

Вместе с тем, тарифы на услуги по подъему воды   не установлены, в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области истец не обращался. 

Письмом Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации во вопросу водоснабжения г. Щучье сообщило Департаменту государственного регулирования цен и тарифов Курганской области, что обслуживание артезианских скважин, из которых вода подается в г. Щучье, пос. Плановый и МО Нифанский сельсовет и перекачивание воды от станции 1 подъема до станции 2 подъема с целью подачи воды в водопроводную сеть указанных муниципальных образований производится силами Войсковой части 92746 и осуществляется без внимания платы с ООО "Городское водоснабжение".

Из ответа Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области ( том 8 л.д.117) следует, что тарифы в сфере водоснабжения для потребителей  Федерального управления в 2012-2014 годы не  утверждались. В тарифы ООО « Городское водоснабжение» расходы  на добычу воды  Федерального управления не включались. 

Таким образом,  при формировании тарифов на водоснабжение для  ответчика, затраты истца по подъему воды  не учтены в связи с отсутствием  заключенного между  Федеральным управлением и ООО «Городское водоснабжение» договора на поставку воды (оказания услуг  по подъему воды) и утвержденного в установленном   порядке тарифа на услуги  водоснабжения  для   Федерального управления, в связи с отсутствием  соответствующего обращения истца в  Департамент  государственного регулирования цен и тарифов Курганской области. 

По смыслу указанного выше законодательства,  владелец объектов сетевого хозяйства, не имеющий в установленном законом порядке тарифа на водоснабжение вправе взыскать неосновательное обогащение в случае добросовестного поведения такой организации в отношении соблюдения действующего законодательства в области ценообразования.

С учетом положений п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих добросовестность действий участников гражданских правоотношений, организация, не исполнившая обязательные для исполнения предписания действующего законодательства в области ценообразования, несет риск неблагоприятных последствий в виде невозможности взыскания стоимости фактических оказанных ею услуг по водоснабжению.

В случае если юридическое лицо, не имеющее в установленном законом порядке тарифа на услуги по передаче тепловой энергии в соответствующий регулируемый период, при этом действовало добросовестно (в отношении соблюдения предписанных действующим законодательством правил в области ценообразования), такое лицо имеет право на возмещение своих затрат по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец,  требуя возмещения расходов, понесенных в связи с оказанием услуг по подъему воды, должен  доказать, что действовал добросовестно, предпринял все необходимые меры для получения тарифа на спорные  услуги, но не получил его. 

Однако, таких доказательств, истцом не представлено. Из пояснений представителя истца, следует, что в Департамент   государственного регулирования цен и тарифов Курганской области за установлением тарифов, Учреждение не обращалось. 

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая  отсутствие установленного в законном порядке тарифа на водоснабжение ( подъем воды), а также добросовестность ответчика в отношении соблюдения действующего в области ценообразования законодательства, считает, что  требование истца о взыскании задолженности за услуги по подъему воды без установленных тарифов по сути является обходом предусмотренного законодательством тарифного регулирования организаций  в сфере отношений водоснабжения и водоотведения.

Довод истца о том, что действия ответчика следует расценивать как злоупотребление правом, выразившееся в безвозмездном использовании услуг истца по подъему воды  в целях извлечения прибыли и одновременном предъявлении требований к истцу о взыскании  затрат по транспортировке воды, суд считает необоснованным.   В рассматриваемом случае расходы истца на  подъем воды  не включены в  тарифы на водоснабжение   ответчика в качестве материальных затрат, а значит  не возмещались  за счет платы за водоснабжение потребителями  и не подлежат возмещению за счет ООО «Городское водоснабжение» ( том 8 л.д. 117). 

Таким образом, судом не установлена неосновательность приобретения на стороне ответчика денежных средств за счет истца по заявленным в иске основаниям.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в сумме 7 853 055 руб. 30 коп

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко