АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15816/2016

г. Ярославль

26 января 2017 года

резолютивная часть от  13.01.17.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гусевой Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление  Акционерного общества "Первая грузовая компания" в лице Ярославского филиала АО "ПГК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   24652.08  руб.

при участии:

без вызова сторон,

установил:

АО «Первая грузовая компания» в лице Ярославского филиала АО «ПГК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Бийское вагоноремонтное предприятие «Новотранс» о взыскании 24652,08 руб. , из них: 12952,08 руб. -  убытки истца, связанные с ремонтом   вагона № 54160031, 11700 руб. – пени за  вынужденный простой  4-х вагонов за  период с  09.11.15. по 27.12.15. 

Истец, ознакомившись с отзывом ответчика, в порядке ст. 49 АПК РФ заявил письменное ходатайство об уменьшении суммы иска до 10800 руб. – пени  за вынужденный простой вагонов: №53843512, № 56203813, № 52293149.

Ходатайство о принятии уточненного иска рассмотрено, удовлетворено.

Истец представил письменные возражения, уточненный иск поддерживает в полном объеме, возражает против применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, полагает заявленный размер неустойки несоразмерным, просит применить к заявленным требованиям ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Считает, что исходя из договорных отношений между ОАО «РЖД» и АО «ПГК» ответственность за простой вагонов свыше 3-х суток лежит на ОАО «РЖД» и АО «ПГК» вправе предъявить им убытки и договорную неустойку, связанные с сверхдоговорным простоем вагона в ремонте.

Изучив письменные материалы дела, суд установил:

07.05.15. между  ООО «Бийский вагоноремонтное предприятие «Новотранс» (Подрядчик) и  АО «Первая грузовая компания» (Заказчик) заключен договор  № АО-ДД/В-70/15.

В соответствии  с условиями договора  Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному и деповскому ремонту грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином праве. Пунктом 6.2. договора  предусмотрен гарантийный срок на выполнение работ по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов, который установлен до  проведения следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления следующего планового вида ремонта, начиная с даты оформления уведомления о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36М. В силу п. 6.6. договора Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие проведения Подрядчиком работ, предусмотренных договором при соблюдении условий, предусмотренных п. 6.2. договора, включая оплату провозных платежей за доставку грузовых вагонов в ремонт и из ремонта до станции назначения, а также неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

Во исполнение договора ответчиком произведен деповской ремонт грузовых вагонов: №53843512, № 56203813, № 52293149.

В период гарантийного срока были выявлены дефекты, возникшие вследствие некачественно выполненного деповского ремонта в процессе эксплуатации указанных грузовых вагонов Заказчика.

В письменном отзыве ответчик не оспаривает  факт некачественного выполнения деповского ремонта  спорных вагонов, а также размер расходов по ремонту вагонов.

В целях соблюдения обязательного претензионного порядка истцом в адрес ответчика были направлены претензии:

-  № ИД/ПР/ФЯрв-160/16 от  26.01.16. в отношении вагона № 53843512 на сумму 21971,15 руб., из них  10271,15 руб. расходы по ремонту вагона и  11700 руб. – неустойка за вынужденный простой вагона. Претензия ответчиком удовлетворена частично  в сумме  12971,15 руб., т.е. полностью произведена оплата за ремонт вагона и 2700 руб.- пени за просрочку ремонта вагона.

- № ИД/ПР/ФЯрв-214/16 от  28.01.16. в отношении вагона №56203813 на сумму 10103,45 руб., из них 6503,45 руб.- затраты за ремонт вагона и  3600 руб. – неустойку за вынужденный простой вагона. Претензия ответчиком удовлетворена частично в сумме  9203,45 руб., т.е. полностью произведена оплата за ремонт вагона и 2700 руб. - пени за просрочку ремонта вагона,

- № ИД/ПР/ФЯрв-29/16 от  19.01.16. в отношении вагона №52293149 на сумму 8832,08 руб., из них 5232,08 руб.- расходы по ремонту вагона, 3600 руб.- неустойка  за вынужденный простой вагонов. Претензия ответчиком удовлетворена частично в сумме 7932,08 руб., т.е. полностью произведена оплата за ремонт вагона и 2700 руб. - пени за просрочку ремонта вагона.

          Таким образом, в досудебном порядке ответчиком полностью погашен долг по ремонту спорных вагонов и неустойка за вынужденный простой данных вагонов за трое суток, т.е. по 2700 руб. за каждый вагон.

          Ответчик считает, что  более 3 суток вагоны простаивали по вине ОАО «РЖД», нахождение на ремонтных позициях вагона измерялось в часах, остальное время вагоны не подавались на ремонтные позиции по неизвестной причине.

         Доводы ответчика признаются судом несостоятельными и противоречащими условиям договора и материалам дела, а именно: п.6.6. договора, в силу которого Подрядчик обязуется возместить Заказчику неустойку в размере 900 руб. за каждый грузовой вагон за каждый календарный день за период, в течение которого Заказчик не имел возможности использовать грузовой вагон по назначению.

         Ответчиком заявлено ходатайство об  уменьшении суммы  неустойки, считает ее несоразмерной, а также просит учесть, что в претензионном порядке ответчиком  неустойка оплачена за 3 суток простоя каждого вагона.

          Истец возражает.

При определении разумности и соразмерности заявленной суммы неустойки, суд  учитывает, что ответчиком в добровольном досудебном порядке произведена оплата неустойки  по спорным вагонам в размере 8100 руб., а также полностью оплачены затраты по ремонту данных вагонов. Суд считает, что  размер неустойки установленный п. 6.6. договора не соразмерен последствиям нарушения обязательства.

          Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь положениями ст. 309,310, 330, 333 Гражданского кодекса 

<

...> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и с учетом заявленного  ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд считает возможным  снизить размер неустойки до 6000 руб.

          В связи с отказом истца от взыскания затрат на ремонт  вагона  №54160031 в сумме  12952,08 руб., неустойки за простой вагонов в сумме 900 руб., производство по делу в этой части подлежит прекращению в порядке ст. 150 ч.1 п/п 4 АПК РФ.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика с уточненной суммы иска.

Руководствуясь статьями 8, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 49, 110, 150 ч.1 п/

<

...> 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Бийское вагоноремонтное предприятие "Новотранс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Первая грузовая компания" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) – 6000 руб. – пени,  876,19 руб. – расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Производство по делу в части взыскания суммы долга – 12952,08 руб. и пени в сумме 900 руб. – пени прекратить.

Истцу возвратить из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 2425 от 10.11.16. госпошлину в сумме  1123,81 руб. на основании ст. 333.40. ч.1 п/п 3 Налогового кодекса РФ ( платежное поручение находится в деле).

Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Гусева Н.А.