﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53923/2018

г. Краснодар

23 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – федерального казенного учреждения «Дирекция государственного заказчика по реализации федеральной целевой программы “Модернизация транспортной системы России”» (ИНН 7702331944, ОГРН 1027739457745) – Басанцевой Д.Ю. (доверенность от 15.11.2019), от ответчика – закрытого акционерного общества «Приморское» (ИНН 2352001063, ОГРН 1022304739698) – Абрамова В.В. (доверенность от 06.02.2020), в отсутствие третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Федерального агентства железнодорожного транспорта (ИНН 7708525167, ОГРН 1047796350910), закрытого акционерного общества «Фонтал» (ИНН 2352003110, ОГРН 1022304743669), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФКУ «Ространсмодернизация» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А32-53923/2018, установил следующее.

ФКУ «Ространсмодернизация» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО «Приморское» (далее – общество) об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203 (площадью 36 240 кв. м), образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:30:0501000:10094 (площадью 877 417 кв. м), расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, пос. Приморский, в границах ЗАО «Приморское».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство железнодорожного транспорта (далее – Росжелдор) и ЗАО «Фонтал».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020, стоимость возмещения за изымаемый земельный участок площадью                    36 240 кв. м (кадастровый номер 23:30:0501000:10203) определена в размере                         1 519 721 рубля рыночной стоимости участка, а также убытков в размере 31 272 рублей. Суды, определяя компенсацию за изымаемый земельный участок и размер убытков, руководствовались результатами экспертного исследования, приведенными в заключении от 27.05.2019 № 786-Э. Отклоняя доводы учреждения о недостоверности результатов экспертного исследования, суд апелляционной инстанции указал следующее. На спорном земельном участке находились виноградники, поэтому состояние отрасли виноградарства Краснодарского края, тенденции развития, особенностей спроса и предложения на виноградники Тамани учитывались экспертом. В заключении приведены особенности формирования спроса на пригодную для выращивания винограда землю, что послужило критерием отбора аналогов непосредственно из сегмента рынка изымаемого участка. Анализ законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности проводится в той части требований, которые не противоречат нормам процессуального законодательства и методическим рекомендациям, регламентирующим производство судебных экспертиз при проведении экспертного исследования и формирования содержания заключения эксперта. Информация по всем имеющимся на рынке недвижимости предложениям в открытых источниках, наиболее близких к дате исследования, к продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения в Темрюкском районе приведена в таблице 5 заключения, в которой проанализирован каждый объект по ценообразующим факторам, оказывающим существенное влияние на удельный показатель стоимости (местоположение в Темрюкском районе, характеристика локального местоположения, состояние окружающей застройки, категория, объем передаваемых прав, вид разрешенного использования, условия финансирования, пригодность использования земельного участка для выращивания винограда, наличие инженерных коммуникаций). Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Краснодарского края                 от 05.08.1998 № 142-КЗ «О виноградарстве и производстве продуктов переработки винограда в Краснодарском крае» почвенный покров и грунт земельных участков под закладку виноградников подлежат обязательному детальному обследованию, изучению почвообразующих пород, их механического и химического составов, водовоздушных свойств. Виноградники на площади свыше 1 гектара закладываются (в том числе в порядке реконструкции) на основе проектов организации территории и закладки многолетних насаждений (пункт 2 статьи 10 указанного закона). Обоснование позиции о том, что аналоги необходимо отбирать непосредственно из земель сельскохозяйственного назначения на Тамани, или же на земельных массивах хозяйств, которые являются пригодными для возделывания винограда, а не в целом в Темрюкском районе, приведено в заключении и достаточно для того, чтобы сделать вывод относительно влияния местоположения участка на формирование цены. Обоснование по каждому участку, который не принят в качестве аналога, приведено в таблице 5 экспертного заключения. Эксперт указал, что цена предложений удельного показателя стоимости земельных участков, наиболее близких по своим характеристикам по местоположению и пригодных для выращивания винограда, находится в диапазоне от 401 070 рублей за 1 га. С учетом изложенного апелляционный суд заключил, что эксперт обосновал и привел анализ рынка, исходя из принципа достаточности и существенности влияния на итоговый результат, что соответствует не только принципам оценки, но и принципам судебно-экспертной деятельности. В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт независим от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела, и дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, что соответственно предполагает независимость в выборе методов, средств и методик экспертного исследования, необходимых, с его точки зрения, для выяснения поставленных вопросов и решения экспертных задач. Принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений предполагает его самостоятельность в выборе методов проведения экспертного исследования. Оценка методики исследования, способов и приемов, примененных экспертом, не является предметом судебного рассмотрения, поскольку определяется лицом, проводящим исследование и обладающим специальными познаниями. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности суждений и выводов эксперта суды не усмотрели. Заключение эксперта содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта, соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные вопросы, итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости не является произвольным, эксперт в полной мере придерживался принципов федеральных стандартов оценки. Несогласие истца с результатами судебной экспертизы основанием для лишения ее статуса допустимого и относимого доказательства дела не является и не может служить основанием для назначения повторной экспертизы. Разница в размере возмещения, определенного в отчете об оценке от 10.10.2017, и стоимостью возмещения, приведенного в экспертном заключении от 27.05.2019 № 786-Э, обусловлена различными подходами в экспертном отборе объектов-аналогов. Эксперт пояснил, что на исходном земельном участке исторически произрастали многолетние насаждения (виноградники), следовательно, данную землю следует расценивать как пригодную для выращивания винограда. Именно данный фактор отличает исследуемые объекты от обычных земель сельскохозяйственного назначения, и существенно влияет на определение рыночной стоимости. Апелляционный суд отклонил и доводы учреждения о необоснованном отказе в назначении по делу повторной судебной экспертизы ввиду невнесения денежных средств на депозитный счет арбитражного суда. Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23                   «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» в случае неисполнения обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. Если при названных обстоятельствах дело не может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств (часть 2 статьи 108 Кодекса), суд вправе назначить экспертизу при согласии эксперта (экспертного учреждения, организации), учитывая, что оплата экспертизы в таком случае будет производиться в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 110 Кодекса. Из материалов дела не следует, что вопрос об определении размера возмещения за изымаемый участок  не мог быть рассмотрен на основании других представленных сторонами доказательств, поэтому невнесение денежных средств на депозитный счет суда является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В кассационной жалобе учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и апелляционное постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы указывает, что экспертное заключение от 27.05.2019                     № 786-Э подготовлено с нарушением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ), положений Федеральных стандартов оценки (далее – ФСО), обязательных к применению субъектами оценочной деятельности: ФСО № 1 «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки», ФСО № 7 «Оценка недвижимости». При использовании сравнительного подхода эксперт не исследовал объекты-аналоги, сходные с объектом оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим их стоимость.             В качестве объектов-аналогов использованы объекты недвижимости, которые не относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и несопоставимы с ним по пенообразующим факторам (использованы объекты, имеющие инвестиционную привлекательность, в том числе в связи с расположением рядом с объектами инфраструктуры, возведенными в рамках проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», которая отсутствовала у изымаемого земельного участка на момент принятия решения об изъятии). Кроме того, эксперт использовал в качестве объекта-аналога земельный участок, расположенный южнее станицы Тамань, относящийся к категории земель населенных пунктов. При определении рыночной стоимости земельных участков анализ ценообразующих факторов проведен не полностью. Отсутствует анализ степени влияния состава передаваемых имущественных прав, возможных значений скидок на торг, анализ степени влияния формы и рельефа участка.          В удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной экспертизы апелляционный суд отказал в отсутствие предусмотренных процессуальным законодательством оснований. 

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы. Представитель общества полагал, что выводы судебных инстанций основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и  апелляционное постановление следует оставить без изменения. 

Как видно из материалов дела, в соответствии с государственной программой Российской Федерации «Развитие транспортной системы», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2017 № 1596 и уставом, утвержденным распоряжением Министерством транспорта Российской Федерации от 20.05.2011 № ИЛ-55-р, учреждение является государственным заказчиком по реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань», в рамках которого осуществляется строительство железнодорожного подхода к транспортному переходу через Керченский пролив.

На основании распоряжения Росжелдора от 26.12.2016 № ВЧ-130-р «Об утверждении откорректированной документации по планировке территории (проекта планировки территории, проекта межевания территории) для строительства объектов железнодорожного транспорта, создаваемых в рамках реализации проекта "Создание сухогрузного района морского порта Тамань"» утверждены границы полосы отвода железной дороги по проекту (т. 1, л. д. 17).

6 февраля 2017 года учреждение обратилось в Росжелдор с заявлением об изъятии земельного участка для государственных нужд, по результатам рассмотрения которого принято распоряжение от 31.03.2017 № ВЧ-15-р об изъятии 63 земельных участков для государственных нужд в целях реализации проекта «Создание сухогрузного района морского порта Тамань» (т. 1, л. д. 18 – 28).

В соответствии с пунктом 2 указанного распоряжения на учреждение возложена обязанность подготовить и заключить соглашение об изъятии земельных участков для государственных нужд в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Пунктом 1 распоряжения от 31.03.2017 № ВЧ-15-р предусмотрено изъятие путем выкупа для нужд Российской Федерации части земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 877 417 кв. м (кадастровый номер 23:30:0501000:10094), расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, в границах ЗАО «Приморское». В целях изъятия из указанного земельного участка образован земельный участок площадью 36 240 кв. м с кадастровым номером 23:30:0501000:10203 (т. 1, л. д. 48 – 52).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности общества на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:0501000:10094 зарегистрировано 18.10.2013 (т. 1, л. д. 40).

10 апреля 2017 года учреждение в адрес общества направило уведомление № ИМ-35/2136 об изъятии земельного участка для нужд Российской Федерации в целях реализации проекта (т. 1, л. д. 14 – 16).

Письмом от 08.12.2017 учреждение в адрес общества направило проект соглашения об изъятии объекта недвижимости для государственных нужд, а также отчет от 10.10.2017 № 0096КР2017-Т10203 об оценке размера возмещения за изымаемый земельный участок площадью 36 240 кв. м (кадастровый номер 23:30:0501000:10203), согласно которому стоимость возмещения составила 672 809 рублей (616 080 рублей – рыночная стоимость земельного участка, 350 рублей – убытки в виде затрат на регистрацию права собственности; 56 379 рублей – стоимость замещения многолетних насаждений;                            т.1, л. д. 29 – 81).

Данный отчет получил положительное заключение саморегулируемой организации оценщиков «Межрегиональный союз оценщиков» от 17.10.2017 № 592/02-17, которым итоговая величина рыночной стоимости признана достоверной (т. 1, л. д. 103 – 112). 

Общество соглашение не подписало, поэтому учреждение обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2018 по делу № А32-42602/2018 земельный участок с кадастровым номером 23:30:0501000:10203, принадлежащий обществу, изъят для государственных нужд. 

В рамках настоящего дела рассматривается вопрос об определении стоимости возмещения за изъятый земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 279 Гражданского кодекса изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным в том числе со строительством объектов федерального значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов (автомобильные дороги федерального значения, объекты федерального транспорта и т. д.).

В силу пунктов 1, 2, 4 статьи 281 Гражданского кодекса и пункта 2 статьи 56.8 Земельного кодекса принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения, при определении размера которого в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка.

Пунктом 1 статьи 56.8 Земельного кодекса предусмотрено, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, определяется в соответствии с Законом № 135-ФЗ.

Согласно статье 282 Гражданского кодекса, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, выкуп участка (принудительное изъятие) для государственных нужд может быть осуществлен по решению суда.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Пункт 5 статьи 56.8 Земельного кодекса устанавливает, что в целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка. В случае, если до указанного дня разрешенное использование земельного участка изменено для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется изъятие, рыночная стоимость земельного участка или рыночная стоимость прекращаемых прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования, установленного до указанного изменения. Планируемое изъятие земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества не учитывается при определении размера возмещения.

В силу статьи 13 Закона № 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы (т. 1, л. д. 126 – 150, т. 3, л. д. 1 – 27), суды первой и апелляционной инстанции определили сумму возмещения за изъятый земельный участок площадью 36 240 кв. м с кадастровым номером 23:30:0501000:10203 в размере 1 550 993 рублей (рыночная стоимость изымаемого участка – 1 519 721 рубль, величина причиненных изъятием убытков – 31 272 рубля). 

Обстоятельства, на которые ссылается учреждение (т. 3, л. д. 37 – 51), проверены и отклонены судом апелляционной инстанции. С учетом письменных пояснений эксперта (т. 3, л. д. 94 – 132), доводов и пояснений сторон суд признал обоснованным применение экспертом сравнительного подхода и выбор им объектов-аналогов, сходных по характеристикам (использованию) с исследуемым объектом. В тексте заключения имеются ссылки на источники информации, используемой в отчете, сведения об объектах-аналогах, обоснование применения при расчете рыночной стоимости с учетом пригодности участка для возделывания винограда. Экспертом приведены ценообразующие факторы для земельных участков сельскохозяйственного назначения; анализ основных факторов, влияющих на стоимость объекта исследования, содержится в исследовательской части заключения (т. 2, л. д. 129 – 146). 

Возражения учреждения относительно допущенных при проведении экспертного исследования нарушений подробно исследованы апелляционным судом, соответствующие выводы приведены в постановлении. В данном случае обеспечена возможность определения справедливого размера возмещения за изъятый участок, необходимого для восстановления имущественных потерь общества, которое рассчитано таким образом, как будто бы изъятия не было (статья 280, пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса).

Ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы разрешено апелляционным судом в соответствии с правилами статьи 87 Кодекса. Основания для иных выводов у суда округа отсутствуют. 

При таких обстоятельствах условия для отмены решения от 25.12.2019 и апелляционного постановления от 05.03.2020 по доводам кассационной жалобы отсутствуют. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 по делу № А32-53923/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                    			                                А.И. Мещерин

Судьи										        В.А. Анциферов

										        В.Е. Епифанов