Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>;  e-mail: a68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-11417/2021

Резолютивная часть решения объявлена: 22 декабря  2021 года

Решение в полном объеме изготовлено: 29 декабря  2021 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союзпромторг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии в заседании представителей:

от Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору –ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, диплом, ФИО3 по доверенности от 06.12.2021,

от ООО «Союзпромторг» –ФИО4 по доверенности от 20.12.2021 №20-12,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Союзпромторг» (далее – ООО «Союзпромторг», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что при проведении инспекцией внеплановой выездной проверки с 14.10.2021 по 20.10.2021 при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство станции водоподготовки мкр. Северо-Задонск», расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Школьная (далее-объект), установлено следующее.

Строительство объекта осуществляется застройщиком администрацией муниципального образования город Донской на основании разрешения на строительство от 06.04.2021 №71324000-4-2021, выданного администрацией МО город Донской, по проектной документации шифр 03662000356200022250001 (далее-Проект), разработанной ООО «Спецгеологоразведка», имеющей положительное заключение экспертизы № 71-1-1-3-058591-2020 от 20.11.2020, выданное ГАУ ТО «Управление экспертизой».

Лицом, осуществляющим строительство, является ООО «Союзпромторг» на основании муниципального контракта №03662000356210008450001 от 30.03.2021.

ООО «Союзпромторг» не устранены в установленный срок (до 10.10.2021) нарушения, указанные в предписании инспекции №АГ-02 от 09.08.2021, а именно: в нарушение требования проектной документации лист 2, шифр 03662000356200022250001-ПОС отсутствуют временные ограждения на территориях строительных площадок, а также отсутствует стенд для размещения средств первичного пожаротушения, стенд с транспортными схемами и камеры видеонаблюдения.

Установлено нарушение ООО «Союзпромторг» требований частей 3, 6, 7 статьи 52, частей 1, 2. 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации  при строительстве объекта, а именно в части выполнения работ не в соответствии с требованиями проектной документации и проведении не в полной мере строительного контроля за выполненными работами.

Факт данного нарушения зафиксирован актом проверки № АК-01 от 20.10.2021.

По данному факту консультантом отдела организации деятельности инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору  ФИО2 в отношении ООО «Союзпромторг»  составлен протокол  №249 об административном правонарушении в области строительства от 27.10.2021, в котором действия (бездействие) ООО «Союзпромторг» квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Инспекция Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору  обратилась с настоящим заявлением арбитражный суд на основании  части 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

ООО «Союзпромторг» не согласилось с заявлением административного органа, указав  в отзыве на заявление, что предписание исполнено: наличие стендов подтверждается соответствующими фотографиями (даты на фотографиях: 09.09.2021 и 22.06.2021); наличие видеокамер подтверждается соответствующими снимками с камер (дата снимков - 05.10.2021).

Устройство ограждения невозможно было выполнить по причине несоответствия проектных высот рельефа фактическим. О данном факте администрация муниципального образования город Донской, являющаяся заказчиком по контракту, была уведомлена письмом № 648 от 13.10.2021, согласно которому работы были приостановлены ввиду выявленных несоответствий.

 Общество полагает, что оно не несет ответственности за наличие несоответствий в проектной документации, следовательно, невозможность выполнения работ по причинам, не зависящим от подрядчика, не может расцениваться как невыполнение предписания и не содержит признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Кроме того, вся территория была ограждена сигнальной лентой, что подтверждается соответствующими фотоматериалами.

Кроме того письмом № 648/1 от 13.10.2021  Общество уведомило заказчика о приостановке исполнения контракта по причине несоответствия проектного объема водоотдачи скважин фактическому. Скважины были заварены, что подтверждается фотоматериалами.

Обращает внимание на то, что в своем заявлении Инспекция ссылается на акт проверки № АК-01 от 20.10.2021 (время составления акта 10.00 минут). При этом к акту приложены фотоматериалы от 14.10.2021 с указанием времени 17.10 минут. Данные фотографии были сделаны ранее составления акта, без участия представителей Общества.

Общество также считает, что все указанные Инспекцией факты являются малозначительными, не создают существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что является основанием для освобождения Общества от ответственности.

Выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно положению об инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору, утвержденного постановлением администрации Тульской области от 02.07.2014 № 313, Инспекция является органом исполнительной власти Тульской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора. 

Частью 6 статьи 19.5 КоАП предусмотрено, что невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействие лиц, осуществляющих строительство и обязанных представлять уполномоченным на осуществление государственного строительного надзора федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъекта Российской Федерации информацию о начале строительства, реконструкции объектов капитального строительства, о сроках завершения работ, подлежащих проверке, по ненадлежащему исполнению либо неисполнению данной обязанности.

Объектом посягательства является установленный порядок осуществления государственного строительного надзора в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, подлежащего проверке, в целях которого и возлагается на лиц, осуществляющих строительство, обязанность по представлению уполномоченному органу соответствующей информации.

Субъектами данных правонарушений являются лица, осуществляющие строительство.

В соответствии с частью 1.2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов капитального строительства осуществляются в соответствии с проектной документацией и рабочей документацией.

В силу части 3 этой статьи лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство объекта капитального строительства, в том числе в соответствии с проектной документацией. 

Из части 7 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации  следует, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в соответствии с настоящим Кодексом, в том числе в порядке, предусмотренном частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса.

В соответствии части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительный контроль проводится в процессе строительства объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации  строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

На основании части 3 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации  Лицо, осуществляющее строительство, обязано извещать органы государственного строительного надзора о каждом случае возникновения аварийных ситуаций на объекте капитального строительства.

Администрация муниципального образования город Донской является застройщиком при строительстве объекта капитального строительства «Строительство станции водоподготовки мкр. Северо-Задонск» расположенный по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Школьная, (далее - объект).

Лицом, осуществляющим строительство, является ООО «Союзпромторг» на основании муниципального контракта №03662000356210008450001 от 30.03.2021.

Строительство объекта осуществляется на основании разрешения на строительство №71324000-4-2021 от 06.04.2021 выданного Администрацией муниципального образования город Донской по проектной документации шифр 03662000356200022250001 (далее - Проект), разработанной ООО «Спецгеологоразведка», имеющей положительное заключение экспертизы № 71-1-1-3-058591-2020 от 20.11.2020. выданное ГАУТО «Управление экспертизой».

При проведении инспекцией Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору плановой выездной проверки с 20.07.2021 по 09.08.2021 установлено следующее.

1. При строительстве объекта нарушены требования Проекта, а именно:

-В нарушение листа 2, шифр 03662000356200022250001-ПОС отсутствуют временные ограждения на территориях строительных площадок. Также отсутствует стенд для размещения средств первичного пожаротушения, стенд с транспортными схемами и камеры видеонаблюдения.

-В нарушение листа 3. шифр 03662000356200022250001-ПОС строительный городок располагается за границей выделенного под строительство земельного участка, отсутствует знак ограничения скорости, отсутствует стенд с транспортной схемой, отсутствуют контейнеры для сбора мусора и емкости для сбора стоков, отсутствует пункт мойки колес, а также отсутствует стенд первичного пожаротушения.

Лицом осуществляющее строительство, является ООО «Союзпромторг» на основании муниципального контракта №03662000356210008450001 от 30.03.2021, согласно которому одной из обязанностей является обеспечение выполнения работ по контракту в соответствии с проектной и рабочей документацией. Также отсутствуют записи строительного контроля в общем журнале работ.

Установлено,   что   ООО «Союзпромторг» нарушены требования частей 3, 6, 7 статьи 52, частей 1, 2. 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации  при строительстве объекта, а именно в части выполнения работ не в соответствии с требованиями проектной документации и проведении не в полной мере строительного контроля за выполненными работами, факт данного нарушения зафиксирован актом проверки № АГ-30 от 09.08.2021.

09.08.2021 Инспекцией выдано Обществу предписание №АГ-02 от 09.08.2021 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.  Согласно данному предписанию следовало устранить указанные выше нарушения в срок до 10.10.2021.

При проведении Инспекцией с целью исполнения предписания №АГ-02 от 09.08.2021 внеплановой выездной проверки с 14.10.2021 по 20.10.2021 при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство станции водоподготовки мкр. Северо-Задонск», расположенного по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Северо-Задонск, ул. Школьная, установлено, что ООО «Союзпромторг» неполностью устранены в установленный срок (до 10.10.2021) нарушения, указанные в предписании инспекции №АГ-02 от 09.08.2021, а именно:

- в нарушение требования проектной документации лист 2, шифр 03662000356200022250001-ПОС отсутствуют временные ограждения на территориях строительных площадок, а также отсутствует стенд для размещения средств первичного пожаротушения, стенд с транспортными схемами и камеры видеонаблюдения.

Данный факт подтверждается актом проверки № АК-01 от 20.10.2021, протоколом  №249 об административном правонарушении в области строительства от 27.10.2021, иными материалами дела.

Довод ООО «Союзпромторг» о том, что наличие стендов и камер видеонаблюдения подтверждается наличием соответствующих фотографий от 09.09.2021 и 22.06.2021 отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно проекту организации строительства шифр 03662000356200022250001-ПОС, указанный объект капитального строительства разделен на три обособленные строительные площадки, каждая из которых должна иметь собственное временное ограждение из профилированного листа, место для первичных средств пожаротушения, стенд с транспортной схемой, знак ограничения скорости, а также площадка с НС 2- го подъема, станцией водоподготовки и ГВЧ и площадка с НС 1- го подъема скважины № 1 и 1(a) должны быть оснащены камерами видеонаблюдения. 

На момент проведения проверки в период 14.10.2021 по 20.10.2021 камеры, собственное временное ограждение из профилированного листа, место для первичных средств пожаротушения, стенд с транспортной схемой, знак ограничения скорости были установлены только на площадке с НС 2-го подъема, станцией водоподготовки и ГВЧ, что также подтверждается представленные фотоматериалами, в  связи с чем второй пункт предписания от 09.08.2021 № АГ-02 в ходе проведения проверки был снят с исполнения.

Однако первый пункт предписания от 09.08.2021 № АГ-02 (проектная документации лист 2, шифр 03662000356200022250001-ПОС - отсутствуют временные ограждения на территориях строительных площадок, а также отсутствует стенд для размещения средств первичного пожаротушения, стенд с транспортными схемами и камеры видеонаблюдения) не был выполнен, что не опровергнуто ООО «Союзпромторг».

Довод Общества о том, что устройство ограждения невозможно выполнить по причине несоответствия проектных высот фактическим, также отклоняется судомв связи с тем, что временное ограждения может быть установлено по существующему рельефу, так как согласно лист 2 НОС шифр 03662000356200022250001-ПОС конструкция временного ограждения устанавливается без заглубления на поверхность земли.

За наличие несоответствий в проектной документации несет лицо, осуществляющее строительство, поскольку согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации это лицо обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией.

Согласно приказу от 08.10.2021 № 986 проверка в отношении ООО «Союзпромторг» проводилась с 14.10.2021 по 20.10.2021; с данным приказом был ознакомлен уполномоченный представитель по доверенности ФИО5 14.10.2021 в 11 часов 30 минут, при проверке присутствовал представитель ООО «Союзпромторг». Проверка была окончена 20.10.2021, такую дату имеет акт проверки, составленный по ее окончании, но  фотоматериалы были сделаны в день выезда на объект 14.10.2021, то есть в рамках проверки.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, Обществом нарушены требования частей 3, 6, 7 статьи 52, частей 1, 2. 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации  при строительстве объекта  в части выполнения работ не в соответствии с требованиями проектной документации и проведении не в полной мере строительного контроля за выполненными работами.

Бездействие ООО «Союзпромторг», выразившееся в неисполнении пункта 1 предписания Инспекции №АГ-02 от 09.08.2021, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Правонарушение допущено по вине ООО «Союзпромторг», поскольку в данном случае общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры к выполнению требований предписания, в материалы дела не представлено.

Суд не соглашается с доводом общества о малозначительности  совершенного правонарушения.

 В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу части 6 статьи 19.5 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области государственного строительного надзора, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

В рассматриваемой случае, доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения предпринимателя вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», материалы дела не содержат.

ООО «Союзпромторг» как лицо, осуществляющее строительство объекта капитального строительства, обязан был не допустить нарушения действующего законодательства, однако Общество не приняло активных мер по устранению указанных в предписании нарушений, чем нарушает права и интересы работников, создает угрозу общественной безопасности.

Суд не находит оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Таким образом, основания для привлечения ООО «Союзпромторг» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, имеются.

Судом при рассмотрении настоящего дела не установлено нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ. Срок давности к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. 

Как установлено частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из части 3 этой статьи следует, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В рассматриваемом случае  не могут быть применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Суд находит подлежащим удовлетворению требование инспекции о привлечении ООО «Союзпромторг» к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного ООО «Союзпромторг» административного правонарушения, выполнения одного из пунктов предписания №АГ-02 от 09.08.2021 назначает Обществу административное наказание  в  виде  административного  штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок со дня вступления решения в законную силу по реквизитам:

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Тульской области (Приокское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору), 

ИНН 

<

***>, КПП 710701001, 

ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области г. Тула, 

БИК 017003983, 

Коррсчет: 40102810445370000059, 

номер счета: 03100643000000016600, 

ОКТМО - 70701000, 

КБК -1 16 01191 01 0005 140

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требование Инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Союзпромторг»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),   зарегистрированное по адресу: 300016, 

<

...>, здание админ., офис 201, 2 этаж, к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде  штрафа в размере  50 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                                     Н.И. Чубарова