Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122776/2024

29 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  29 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Юламановым А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОЛИМП" (адрес: 195067, 

<

...>, литера к34, помещ. 9н, часть помещения №6, ОГРН: 

<

***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЗА" (адрес: 194363, 

<

...>, стр. 1, помещ. 2349н, офис 1, р.м. 3, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 06.02.2023),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОЛИМП" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЗА" (далее – ответчик) о взыскании 622442,91 руб. задолженности.

В судебном заседании 13.05.2025 ответчик заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для проведения сторонами сверки расчетов исковых требований. Суд удовлетворил ходатайство ответчика, отложил рассмотрение дела на 10.07.2025 года. 

В настоящем судебном заседании представитель истца   поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, истцом осуществлена поставка продуктов питания ответчику, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указаны в товарных накладных на каждую партию товара.

Между сторонами имелся проект договора, который в последствии ответчиком подписан не был, но при этом в рамках указанного договора и осуществления административно-хозяйственной деятельности,   истец в период времени с 04.01.2024 года по 25.04.2024 года осуществил  поставку ответчику товаров в соответствии со счетами-фактурами на сумму 622442,91 руб.:

- № 248 от 04.01.2024;

- № 891 от 09.01.2024;

- № 1023 от 10.01.2024;

- № 1422 от 13.01.2024;

- № 2238 от 19.01.2024;

- № 2773 от 24.01.2024;

- № 6850 от 22.02.2024;

- № 7577 от 29.02.2024;

- № 8711 от 06.03.2024;

- № 9888 от 14.03.2024;

- № 16467 от 25.04.2023.

Направленная истцом 03.11.2024 в адрес ответчика претензия с требованием оплатить поставленный по договору товар оставлена последним без удовлетворения. При этом сама претензия была получена стороной Ответчика 07.11.2024. Отсутствие   оплаты за поставленный товар, послужило основанием для обращения истца с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что указанные истцом товарные накладные не соответствуют требованиям законодательства в части их оформления.  

По положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки позиции ответчика, УПД является надлежащим доказательством поставки товара, что признается судебной практикой (Определение Верховного Суда РФ от 19.01.2022 N 306-ЭС21-26385 по делу N А12-22973/2020). Представленные истцом УПД содержат наименования переданного товара, его объем, стоимость за единицу и общую стоимость, содержат печать организации.

При этом ответчик о фальсификации доказательства не заявил, на сверку расчетов истца не вызвал, доказательств иного в материалы дела не представил.  Суд признал представленные истцом УПД надлежащим доказательством факта поставки товара и факта его приемки ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара ответчик в материалы дела не представил.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в размере 622442,91 руб.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНЗА" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОЛИМП" 622442,91 руб. задолженности, 36122,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОЛИМП" справку на возврат из федерального бюджета 794,00 руб. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 08.11.2024 № 70812.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                          Среброва Т.А.