АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

440000, г. Пенза, ул.Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, 

Email: info@penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пенза Дело № А49-9500/2017 «19» сентября 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Пензенской области в составе  председательствующего судьи Алексиной Г.В., при ведении протокола  помощником судьи Мясниковой С.В., протоколировании с помощью  средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску  

 общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс»  (Промышленная ул., д. 1, Заречный г., Пензенская область, 442961; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному казенному учреждению «Управление  капитального строительства г. Заречного Пензенской области» (Зеленая  ул., д. 6, Заречный г., Пензенская область, 442963; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании 633 891 руб. 67 коп., при участии в заседании: от истца: представитель ФИО1 (доверенность), 

от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность),  

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс»  (далее - ООО «ЭнергоПромРесурс», истец) обратилось в Арбитражный  суд Пензенской области с исковым заявлением к муниципальному  казенному учреждению «Управление капитального строительства г.  Заречного Пензенской области» (далее – МКУ «УКС г. Заречного  Пензенской области», ответчик) о взыскании суммы 633 891 руб. 67 коп.,  в том числе задолженности за поставленную в период с 29.12.2016 года  

по 21.02.2017 года тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для  целей горячего водоснабжения в сумме 581 113 руб. 82 коп. и пеней в  сумме 52 777 руб. 85 коп.  

Требования заявлены на основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314,  330, 332, 438, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Судебное заседание по делу назначено на 12.09.2017 г. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования  поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом  заявлении.  

Представитель ответчика возражал относительно заявленных  исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск. При этом  ответчик указывает на то, что жилой дом стр. № 20, в отношении которого  истец взыскивает задолженность за отпущенную тепловую энергию и  теплоноситель, был введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением   № RU58-301000-17-2016 от 29.12.2016 г. После ввода жилого дома в  эксплуатацию МКУ «УКС г. Заречного Пензенской области» произвело  все необходимые действия для подачи заявления по постановке жилых  помещений на кадастровый учет. 09.02.2017 г. МКУ «УКС г. Заречного  Пензенской области» направило обращение на имя главы города  Заречного об изъятии из оперативного управления МКУ «УКС г.  Заречного Пензенской области» завершенных строительством квартир,  расположенных в спорном многоквартирном жилом доме (далее – МКД)   № 2а по ул. Озерской в г. Заречный. Согласно постановлению  Администрации закрытого административно-территориального  образования (далее – ЗАТО) г. Заречного Пензенской области от  22.02.2017 г. № 393 из оперативного управления МКУ «УКС г. Заречного  Пензенской области» были изъяты завершенные строительством  квартиры №№ 1-145, расположенные в МКД № 2А по ул. Озерской в г.  Заречный. Согласно акту изъятия муниципального имущества от  22.02.2017 г. указанные квартиры переданы в казну города Заречный  Пензенской области. Таким образом, передача квартир в муниципальную  собственность была произведена по истечении двух месяцев с момента  выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Между истцом и  ответчиком договор энергоснабжения в отношении МКД № 2А по ул.  Озерской в г. Заречный заключен не был, таким образом, обязательства  по оплате тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных истцом на  указанный объект, с момента сдачи объекта в эксплуатацию до момента  передачи его в муниципальную собственность ЗАТО г. Заречный  Пензенской области у ответчика отсутствуют. Ответчик просит суд в иске  отказать.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и  ответчика, арбитражный суд приходит к следующему.  

В соответствии с муниципальным контрактом № 2014.200515 от  30.07.2014 г. (л.д. 8-13) МКУ «УКС г. Заречного Пензенской области»  являлось заказчиком строительства МКД стр. № 20, расположенного по  адресу: Пензенская область, ЗАТО г. Заречный, МКР 18 – 1 этап  строительства. Генеральным подрядчиком выступало МП «Ремонтно- строительный комбинат».  

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию № RU58- 301000-17-2016 от 29.12.2016 г. (л.д. 14-15), выданному администрацией  ЗАТО г. Заречного Пензенской области МКУ «УКС г. Заречного  Пензенской области» и МП «Ремонтно-строительный комбинат», жилой  дом стр. № 20, расположенный по адресу: Пензенская область, ЗАТО г.  Заречный, мкр. 18, 1 этап строительства, был введен в эксплуатацию.  

Постановлением № 393 от 22.02.2017 г. (л.д. 16-18) администрация  ЗАТО г. Заречного Пензенской области приняла решение изъять из  оперативного управления МКУ «УКС г. Заречного Пензенской области»  завершенные строительством квартиры №№ 1-145, расположенные в  жилом доме № 2А по ул. Озерская в г. Заречный. Комитету по  управлению имуществом г. Заречного поручено осуществить учет  имущества в разделе «Имущество муниципальной казны города  Заречного» реестра муниципального имущества города Заречного и  зарегистрировать право муниципальной собственности города Заречного  на жилые помещения.  

Изъятие имущества у МКУ «УКС г. Заречного Пензенской  области» и передача его в муниципальную собственность ЗАТО г.  Заречного Пензенской области было оформлено актом изъятия от  22.02.2017 г. (л.д. 19-28), подписанным МКУ «УКС г. Заречного  Пензенской области» и Комитетом по управлению имуществом г.  Заречного.  

Истец в период с 29.12.2016 г. (с момента ввода МКД в  эксплуатацию) по 21.02.2017 г. (до момента передачи МКД в  муниципальную собственность ЗАТО г. Заречного Пензенской области)  осуществил отпуск тепловой энергии и теплоносителя в МКД на общую  сумму 581 113 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в  материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д.  44-46). Факт наличия в МКД исправного узла учета тепловой энергии и  теплоносителя подтверждается представленным в материалы дела актом  от 03.02.2017 г., составленным представителями истца и ответчика (л.д.  48).  

Истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры за спорный  период на общую сумму 581 113 руб. 82 коп. (л.д. 30, 32, 35, 38, 41),  которые ответчиком оплачены не были, в связи с чем истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд признает исковые требования законными и  обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

На основании п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего  Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно Информационному письму ВАС РФ от 17.02.1998 г. № 30  отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не  освобождает потребителя от обязанности оплатить стоимость  потребленной энергии.  

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в  Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 08.08.2012 г. № 808, оплата за фактически  потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в  качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде,  

осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата.  

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, арбитражным  судом не принимаются.  

Согласно п. 3 раздела II «Правил предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных  домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства  РФ от 06.05.2011 г. № 354, условиями предоставления коммунальных  услуг потребителю в МКД или в жилом доме (домовладении) являются  следующие:  

а) коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с  установленного жилищным законодательством Российской Федерации  момента, а именно:  

- со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему  строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию - застройщику (лицу,  обеспечивающему строительство многоквартирного дома) в отношении  помещений в многоквартирном доме, не переданных им иным лицам по  передаточному акту или иному документу о передаче;  

- со дня выдачи застройщику (лицу, обеспечивающему  строительство многоквартирного дома) разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее принятия  помещения в этом доме по передаточному акту или иному документу о  передаче, - лицу, принявшему от застройщика (лица, обеспечивающего  строительство многоквартирного дома) указанное помещение по  передаточному акту или иному документу о передаче.  

Таким образом, исходя из положений п. 3 раздела II «Правил  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных  постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, обязанность по  оплате поставленных в спорный период коммунальных ресурсов в  данном случае лежит на ответчике, являющемся лицом, обеспечивавшем  строительство многоквартирного дома, до момента передачи квартир по  передаточному акту в собственность ЗАТО г. Заречный.  

Поскольку истцом фактически оказаны ответчику услуги по подаче  тепловой энергии в горячей воде и теплоносителя в отсутствие  заключенного договора энергоснабжения, факт поставки энергетических  ресурсов ответчиком не оспорен, арбитражный суд признает исковые  

требования о взыскании задолженности в сумме 581 113 руб. 82 коп.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец также просит суд взыскать с ответчика пени в сумме 52 777  руб. 85 коп. за период с 11.02.2017 г. по 11.07.2017 г. в размере,  установленном п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190- ФЗ «О теплоснабжении».  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Требование истца о взыскании с ответчика пени за нарушение  сроков оплаты суд считает обоснованным, поскольку в силу ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки  исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору  определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых  определен в п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» и составляет 1/130 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Согласно представленному истцом расчету, размер начисленных  ответчику пеней за период с 11.02.2017 г. по 11.07.2017 г. составляет  52 777 руб. 85 коп. Правильность расчет пени ответчиком не  оспаривается.  

 Арбитражный суд признает исковые требования о взыскании пеней  в сумме 52 777 руб. 85 коп. обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат  удовлетворению полностью.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца по оплате госпошлины подлежат  отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить полностью, расходы по  госпошлине отнести на ответчика.  

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства г. Заречного Пензенской области» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПромРесурс» сумму  633 891 руб. 67 коп., в том числе долг в сумме 581 113 руб. 82 коп. и пени  в сумме 52 777 руб. 85 коп., а также расходы по госпошлине в сумме  15 678 руб.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в  течение одного месяца со дня его принятия.  

Судья Г.В. Алексина