ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.07.2025

Дело № А40-191775/2024

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н. (единолично),

рассмотрев 10.07.2025 в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу № А40-191775/2024 по иску

Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации

к публичному акционерному обществу «Ростелеком»

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о взыскании штрафа в размере 200 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данное постановление отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В представленном в материалы дела отзыве ответчик просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и при принятии обжалуемого постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерство цифрового развития связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (заказчик) в рамках заключенного с ПАО «Ростелеком» (исполнитель) государственного контракта от 12.08.2019 № 0173100007519000106_144316 на оказание услуг по подключению к сети передачи данных, обеспечивающей доступ к единой сети передачи данных и (или) к сети «Интернет», и по передаче данных при осуществлении доступа к этой сети фельдшерским и фельдшерскоакушерским пунктам, государственным (муниципальным) образовательным организациям, реализующим программы общего образования и (или) среднего профессионального образования, органам государственной власти, органам местного самоуправления, территориальным избирательным комиссиям и избирательным комиссиям субъектов Российской Федерации, пожарным частям и пожарным постам, участковым пунктам полиции, территориальным органам Росгвардии и подразделениям (органам) войск национальной гвардии, в том числе, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции в Чувашской Республике, привлекает ответчика к предусмотренной пунктом 6.4 контракта ответственности в виде штрафа.

Исковые требования мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком своих обязательств по пунктам 4.2.10, 4.2.12 контракта, в связи с чем на основании пункта 6.4 контракта начислил штраф в размере 200 000 руб.

Ответчик не оспаривает правомерность привлечения к указанной ответственности, однако заявил о списании неустойки на основании Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила о списании).

Исследовав и оценив заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал правомерным привлечение ответчика к ответственности в виде неустойки, а условия, предусмотренные Правилами для списания штрафа - не доказанными.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в пределах полномочий, предусмотренных статьями 268, 269 АПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», установив, что начисленный истцом штраф по Контракту в размере 200 000 руб. подлежал списанию в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее - Правила № 783), суды признал заявленные требования незаконными и необоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

При разрешении спора судом апелляционной инстанции применена правовая позиция, изложенная в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно которой списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд, учитывая приведенное, условия Контракта, фактическое оказание ответчиком услуг по Контракту в полном объеме и их принятие заказчиком, цену Контракта, согласованную сторонами в пункте 2.1 контракта, обращения ответчика в соответствии с Правилами к истцу с требованием осуществить списание неустойки (штрафа), а также то, что начисленный Минцифры России штраф в размере 200 000 руб. не превышает 5% от цены Контракта, признал необоснованным уклонение заказчика от списания начисленного штрафа.

Судом апелляционной инстанции соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2025 по делу № А40-191775/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                                                                     Н.Н. Колмакова