Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4138/2021

08 декабря 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2021 года.Полный текст  постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2021 № 1

от администрации г. Хабаровска  ФИО3 от 28.12.2020 № 1.1.29-437

от Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 27 ФСИН" -  ФИО4   в отсутствие полномочий;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть № 27 ФСИН"

на решение от  01.06.2021

по делу № А73-1681/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Федеральному  казенному учреждению здравоохранения "Медико-санитарная часть № 27 Федеральной   службы   исполнения наказания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  к муниципальному   образованию  Городской округ "Город Хабаровск" в лице Администрации г. Хабаровска

о  взыскании 254 640 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (далее – истец, ООО «Жилищная инициатива») обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказания»  (далее  - ответчик,  Учреждение)  о взыскании задолженности по оплате услуг  за содержание и ремонт мест общего пользования МКД № 19 по ул. Пушкина, г. Хабаровск, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в размере 254 640 руб. 38 коп.    

         Решением суда    от  01.06.2021   исковые требования   ООО «Жилищная   инициатива»   удовлетворены  в   полном     объеме.           

         Не согласившись с решением  суда,   в Шестой    арбитражный   апелляционный  суд    обратилось Учреждение  с апелляционной  жалобой, в которой    просило   решение  суда   отменить. В    жалобе   заявитель  указал на неправомерность включения  в   расчет  исковых  требований   расходов    по уборке    территории МКД,  поскольку  уборку   территория   дома по ул. Пушкина  и Уссурийского   бульвара в 2020    осуществлял сотрудник     ответчика. Кроме    этого   указал, что  истец неправомерно произвел  индексацию размера платы за услуги по  содержанию и ремонту общего имущества с 01.01.2014.

  В ходе судебного   разбирательства   по рассмотрению  апелляционной жалобы апелляционный суд установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с принятием судебного акта в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц.

 В силу положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ) лицо может вступить в дело на стороне истца или ответчика в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким лицом может являться предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из материалов дела следует, что собственником спорного   помещения (№ 0 (1-38, 46-52, 55-57), площадью 564,3 кв. м., расположенного  по адресу: 

<

...>),  является городской округ «Город Хабаровск», который к  участию в деле в суде   первой  инстанции    привлечен не был.

На основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Установив факт рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ  определением   от   08.10.2021 перешел  к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,  привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска.

В судебном   заседании    представитель  истца    заявил   ходатайство о привлечении  к участию  в деле  в качестве  соответчика    городского   округа «Город Хабаровск» в лице Администрации  города Хабаровска и  взыскании  суммы   задолженности в  солидарном   порядке  с    Федерального  казенного учреждения  здравоохранения «Медико – санитарная часть № 27 Федеральной службы исполнения наказания»  и муниципального  образования  Городской   округ «Город Хабаровск» в лице Администрации  города Хабаровска. 

  Представитель Администрации   города Хабаровска  с   исковыми  требованиями не согласился, полагает  надлежащим   ответчиком по делу  Учреждение, как  арендатора, обязанного  нести расходы    на содержание  имущества. Полагает, что по делам   о  взыскании   платежей  за муниципальные  жилые  помещения   от имени   городского округа выступает Департамент   муниципальной   собственности, в случае   удовлетворения   исковых требований  к  Администрации    просил уточнить в резолютивной  части о  взыскании  денежных средств  с казны  публично-правового образования.

          Исследовав материалы дела, суд апелляционной   инстанции установил   следующее.

         Городской округ «Город Хабаровск» является собственником нежилого функционального помещения № 0 (1-38, 46-52, 55-57), площадью 564,3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 25.01.2021. 

       В соответствии с договором № 33 от 05.11.2013 управления многоквартирным домом, ООО «Жилищная инициатива» оказывает услуги по управлению общим имуществом, выполнению услуг, работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями в МКД лицам.

       Разделом 4    договора  определена     стоимость услуг содержания   общего  имущества  и порядок   ее   формирования.

       В соответствии с пунктом 3.2.10 договора управления № 33, управляющая компания имеет право индексировать действующий размер  платы за содержание и ремонт общего имущества МКД с 01 января каждого года, на уровень инфляции утверждаемый уполномоченным органом. 

         Учреждение   арендует функциональное помещение № 0 (1-38, 46-52, 55-57), площадью 564,3 кв. м., расположенное  по адресу: 

<

...>,    на основании  договора  от 13.01.2020 аренды муниципального имущества города Хабаровска № 7/19, 

       В соответствии с пунктом 3.2.10 указанного договора, на арендатора возложена обязанность по несению бремени расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и заключить договор долевого участия в расходах по содержанию общего имущества с организацией, в управлении которой находится многоквартирный дом, в котором расположено помещение, переданное по договору аренды. 

      Протоколом общего собрания собственников установлен размер платы 34,76 руб./м в месяц с 01.01.2014.

     Далее размер платы индексировался в соответствии с условиями договора управления. 

       За период  с  01.01.2020  по  31.12.2020   сложился долг по оплате   услуг  содержания в сумме   254 640 руб. 38  коп.. который не был    оплачен ни собственником помещения, ни  арендатором. Изложенное  явилось  основанием   для обращения в суд с настоящим иском.

     Учитывая представленные доказательства,  а также положения    условий договора   аренды, ст. 616 АПК РФ,  суд  первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению,  взыскав  сумму   долга  с   арендатора.

       Суд    апелляционной  инстанции  находит    позицию  суда  первой  инстанции неправомерной  по следующим основаниям.

        Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

      В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

     В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

      Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

       Исследовав и оценив представленные в материалы доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ,   с учетом   вышеназванных норм права,  суд   апелляционной инстанций пришел  к  выводу о том, что  городской  округ «Город Хабаровск»,  как собственник спорного нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общедомового имущества. С учетом   отсутствия в материалах дела документов, подтверждающих внесение  оплаты за период с 01.01.2020 по 31.12.2020,    отсутствия    доказательств  некачественного  оказания  услуг, суд полагает заявленные  истцом требования в сумме 254 640 руб. 38 коп. подлежащими удовлетворению.

      Ссылка    Администрации   на наличие договорной обязанности на стороне   Учреждения  по заключению с управляющей организацией договора возмездного оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД несостоятельна, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 ЖК РФ обязанности собственника по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

     Ссылка суда на то, что такая обязанность арендатора вытекает из пункта 3.2.10 договора аренды, является неосновательной, поскольку этот договор регулирует отношения собственника и арендатора. Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

        При названных обстоятельствах   требование о взыскании    расходов на содержание и ремонт общего имущества дома с   Учреждения, как  с  арендатора,  удовлетворено быть не может.

         Довод Учреждения  о неправомерности индексации истцом размера платы отклоняется судом, поскольку правомерность такого индексирования  установлена актом проверки от 26.04.2021 Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края № П2021-02.2-0389.

       Довод ответчика  о несении бремени содержания по уборке придомовой территории в виде оплаты на постоянной основе услуг дворника  не может     быть  принят судом.

    Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

        Кроме того, несение собственником помещения в многоквартирном доме дополнительных расходов законом не запрещается и ответчик вправе любым иным не запрещенным законом способом самостоятельно участвовать в улучшении содержания данного имущества, что однако не отменяет его обязанности по внесению установленной законом платы за содержание и ремонт общего имущества.

         На  основании  совокупности изложенного,   суд    признает   городской округ «Город Хабаровск»   лицом, обязанным    оплачивать расходы по  содержанию общества МКД № 19 по ул. Пушкина, г. Хабаровск, за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 в части нежилого  помещения  № 0 (1-38, 46-52, 55-57), площадью 564,3 кв. м.

        В удовлетворении  требований  к Учреждению следует отказать.

        Обжалуемое решение суда   подлежит отмене  с  принятием  нового   судебного  акта. 

        Судебные расходы    истца по оплате государственной   пошлины   по иску в силу  статьи 110 АПК РФ  относятся   ответчика.

        Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного  суда Хабаровского края   от 01.06.2021 по  делу А73-1681/2021  отменить.

Взыскать  с   городского округа «Город Хабаровск» в лице Администрации   города Хабаровска за средств  казны   городского округа «Город Хабаровск»  в пользу общества с ограниченной   ответственностью «Жилищная инициатива»  долг  в сумме 254 640 руб.38 коп., расходы по  оплате   государственной  пошлины по иску в сумме 8 093 руб.

В удовлетворении исковых требований  к  федеральному  казенному учреждению  здравоохранения  «Медико-санитарная часть № 27 Федеральной службы   исполнения  наказаний» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

 

Ж.В. Жолондзь