﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15792/2019-ГК

г. Пермь

06 декабря 2019 года

Дело № А71-7590/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "КрасноярскСтройМонтаж",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2019,

вынесенное судьей Лиуконен М.В., 

по делу № А71-7590/2019

по иску ООО "ССГ-УРАЛ" (ОГРН 1161832056033, ИНН 1831178394, г. Ижевск) 

к ООО "КрасноярскСтройМонтаж" (ОГРН 1122468003130, ИНН 2464240849, г. Красноярск)

о взыскании долга, неустойки по договору возмездного оказания услуг,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ССГ-УРАЛ" (далее – общество "ССГ-УРАЛ",  истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КрасноярскСтройМонтаж" (далее – общество "КрасноярскСтройМонтаж",  ответчик) о взыскании 467 220 руб. задолженности, 9 065 руб. неустойки за период с 16.03.2019 по 25.04.2019, с дальнейшим ее начислением до момента фактической уплаты долга по договору от 21.12.2018 № 01/21122018 о предоставлении труда работников (персонала).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2019 иск удовлетворен. 

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2019 отказано в  удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копия штатного расписания, копия информационной записки от 28.10.2019 № 0013 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку им не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 04.12.2019 отказано в принятии дополнительных доказательств,  приложенных к отзыву на апелляционную жалобу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку часть документов уже имеются в материалах дела, а в отношении писем от 29.11.2018, от 15.01.2019, 02.04.2019 истцом не обоснована невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между обществом "ССГ-УРАЛ" (исполнитель) и обществом "КрасноярскСтройМонтаж" (заказчик) заключен договор от  21.12.2018 № 01/21122018 о предоставлении труда работников (персонала) (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется направить временно своих работников с их согласия к заказчику для выполнения этими работниками определенных их трудовыми договорами трудовых функций в интересах, под управлением и контролем заказчика, а заказчик обязуется оплатить услуги по предоставлению труда работников (персонала) и использовать труд направляемых к нему работников в соответствии с трудовыми функциями, определенными трудовыми договорами, заключенными этими работниками с исполнителем.

Отчетным периодом оказания услуг по предоставлению персонала является календарный месяц (пункт 9.1 договора).

Стоимость услуг, оказанных исполнителем в отчетном периоде, определяется на основании данных, содержащихся в предоставленном заказчиком (исполнителем) акте учета рабочего времени либо в случае расхождения данных о количестве отработанного времени в актах учета рабочего времени заказчика и исполнителя, на основании уточненных сторонами актов, предусмотренных пунктами 7.2.1 настоящего договора, с учетом ставок, установленных сторонами в протоколе согласования договорной цены. Акт учета рабочего времени является приложением к акту об оказанных услугах (пункт 9.6 договора).

Оплата оказанных услуг осуществляется в следующем порядке:

- аванс в размере 15 000 руб. за каждого предоставленного заказчику и приступившего к осуществлению трудовой деятельности работника. Оплата аванса производится заказчиком до 15 числа текущего месяца;

- окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Обязанность заказчика по оплате услуг считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в полном размере от подлежащего уплате платежа. Стороны подтверждают возможность использования при оплате услуг иных форм расчетов допустимых законодательством и обычаями делового оборота (пункт 10.1 договора).

При нарушении заказчиком сроков оплаты услуг (наличия задолженности) исполнитель вправе приостановить исполнение настоящего договора до момента погашения задолженности, а также взыскать пени по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемые на сумму задолженности. Заказчик обязан полностью оплатить исполнителю дни простоя работников, возникшие по инициативе/ или вине заказчика (пункт 13.4 договора).

Все уведомления, разрешения, согласования, претензии, иные сообщения, и документы (в том числе бухгалтерские), которыми стороны обмениваются в рамках настоящего договора, должны быть совершены в письменной форме, подписанными уполномоченными представителями сторон, и могут быть направлены посредством электронной или факсимильной связи по реквизитам сторон, указанным в разделе 16 договора, с последующей почтовой отправкой оригиналов документов. Стороны признают юридическую силу документов, направленных посредством электронного документооборота, по официальным каналам связи, указанным в разделе 16 договора (пункт 15.5 договора).

Заказчиком представлены табеля рабочего времени за февраль 2019 года.

Исполнителем оформлен табель учета рабочего времени за март 2019 года. 

На основании табелей учета рабочего времени за февраль, март 2019 года исполнителем составлены акты приемки-сдачи работ от 28.02.2019 № 5, от 31.03.2019 № 5 на общую сумму 467 220 руб. Данные акты направлены заказчику по электронной почте на адрес, указанный в разделе 16 договора – os.vankor@gmail.com., а также заказным письмом 16.04.2019.

Заказчику направлена претензия от 16.04.2019 № ЮО-1604-1 с требованием об уплате задолженности и неустойки по договору.

Неисполнение заказчиком указанных требований послужило основанием для обращения исполнителя с настоящим иском в арбитражный суд. 

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком исковые требования не оспорены, наличие задолженности по договору документально не опровергнуто, доказательств о погашении задолженности не представлено, допущена просрочка исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела, судебные извещения не получал, поскольку директор общества "КрасноярскСтройМонтаж" в период с 15.07.2019 по 20.08.2019 находился к командировке в другом городе.

Данный довод отклоняется апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (абзац первый части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 30.04.2019  местом нахождения общества "КрасноярскСтройМонтаж" является г. Красноярск, ул. Сергея Лазо, д. 6А, пом. 323.

Из материалов дела усматривается, что копия определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 08.05.2019 направлялась ответчику по месту его нахождения (почтовый идентификатор 42601135129152).

Данное судебное извещение возвращено в суд первой инстанции за истечением срока хранения. 

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42601135129152 следует, что 20.05.2019 судебное извещение прибыло в место вручения, 21.05.2019 неудачная попытка вручения, 27.05.2019 корреспонденция выслана обратно отправителю.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Между тем заявителем жалобы не представлено доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении ФГУП «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции (часть 1 статьи 65 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указывается на то, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из возражений самого заявителя жалобы следует, что на момент направления судебного извещения (20.05.2019) директор общества "КрасноярскСтройМонтаж" еще не находился в командировке.

Таким  образом, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении настоящего дела.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что договор между обществом "КрасноярскСтройМонтаж" и обществом "ССГ-УРАЛ" о предоставлении труда работников от 21.12.2018 № 01/21122018 не заключался, заявки от ответчика в адрес истца не направлялись, у истца отсутствовали рабочие с необходимой для ответчика квалификацией, табеля учета рабочего времени, акты со стороны заказчика не подписывались.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором от 21.12.2018 № 01/21122018, который от имени общества "КрасноярскСтройМонтаж" подписан директором Ветютневым И.Н., табелями учета рабочего времени за февраль 2019 года, подписанными представителем заказчика, табелем учета рабочего времени за март 2019 года, составленным исполнителем на основании пункта 9.2 договора и направленным заказчику по электронной почте по адресу os.vankor@gmail.com, актами сдачи-приемки работ от 28.02.2019 № 5, от 31.03.2019 № 5, оформленными истцом и направленными заказчику по электронной почте по адресу os.vankor@gmail.com.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчиком мотивированного отказа от подписания актов от 28.02.2019 № 5, от 31.03.2019 № 5 исполнителю не направлялось.

Доказательств иного ответчиком не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, акты от 28.02.2019 № 5, от 31.03.2019 № 5 являются надлежащим доказательством оказания исполнителем заказчику услуг по предоставлению персонала в рамках договора от 21.12.2018 № 01/21122018.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 24.07.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.07.2019 по делу № А71-7590/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

 

О.В. Суслова

 

Судьи

 

Р.А. Балдин

 

М.Н. Кощеева