АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-36610/2025

г. Новосибирск

17 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2025

Решение в полном объеме изготовлено 17.12.2025

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тихоновой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску государственного казенного учреждения Новосибирской области "Мост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская концессионная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск;

2. общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Гатчина, Гатчинский район, Ленинградская область

3. муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

о взыскании неустойки за период с 02.12.2022 по 15.05.2025 в размере 1547771,34 руб.,

при участии в судебном заседании представителей истца ФИО1 по доверенности № 3 от 09.01.2025; ответчика: ФИО2 по доверенности № 2024/27.09-03/СКК от 27.09.2024; третьего лица: ФИО3 по доверенности № 3 от 27.01.2025,

установил:

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось государственное казенное учреждение Новосибирской области "Мост" (далее - истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская концессионная компания" (далее - ответчик) о взыскании неустойки за период с 02.12.2022 по 15.05.2025 в размере 1547771,34 рублей.

Истец поддержал свой иск в полном объеме. В обоснование иска истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по подключению объекта к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, что послужило основанием для привлечения ответчика к ответственности в виде неустойки начисленной истцом на основании ст. 330 ГК РФ и ч.7 ст. 34 ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ, применяемой истцом по аналогии.

Ответчик возражал против иска, ссылается на отсутствие в договорах условия об ответственности заказчика за нарушение сроков выполнения своей части мероприятий по подключению объекта.

Третье лицо - министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области – поддержало позицию истца, просило иск удовлетворить. Представитель третьего лица в судебном заседании дал пояснения по обстоятельствам дела.

Третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "Производственная фирма "ВИС", муниципальное унитарное предприятие г. Новосибирска "ГОРВОДОКАНАЛ" - явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает настоящее дело в отсутствие третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между Новосибирской областью, от имени которой выступает министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» 06.12.2017 на основании постановления Правительства Новосибирской области от 02.06.2016 №159-п «О заключении концессионного соглашения о строительстве и эксплуатации на платной основе мостового перехода через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска» заключено концессионное соглашение в отношении строительства и эксплуатации на платной основе мостового перехода через р. Обь в створе ул. Ипподромской г. Новосибирска (далее - соглашение).

Согласно пункту 1 соглашения от 06.12.2017 концессионер обязуется за счет средств капитального гранта, а также за счет собственных и заемных средств создать недвижимое и движимое имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего соглашения, право собственности на которое будет принадлежать концеденту, и осуществлять эксплуатацию объекта соглашения, а концедент обязуется представить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Объектом соглашения является мостовой переход через реку Обь в створе ул. Ипподромской, находящийся на территории Железнодорожного, Центрального, Ленинского районов города Новосибирска. Состав объекта соглашения (включая перечень объектов недвижимого имущества входящих в состав объекта соглашения), его описание, в том числе технико-экономические показатели, приведены в проектной документации и приложении № 2 (технико-экономические показатели мостового перехода) (пункты 2,3 соглашения от 06.12.2017).

Объем обязательств, принятых и согласованных сторонами по созданию внеплощадочной инфраструктуры определен согласованными в 2020 году заданиями на создание внеплощадочной инфраструктуры по электроснабжению, водоснабжению и водоотведению, телефонизации, организации широкополосного доступа и радиофикации объекта соглашения.

Из согласованных заданий следует, что целью работы концедента является выполнение мероприятий по созданию и обеспечению готовности присоединения именно к вновь созданным объектам внеплощадочной инфраструктуры, расположенным за границами постоянной полосы отвода (пункты 6, 9 заданий).

Согласно пунктам 6, 7 соглашения от 06.12.2017, концессионер обязан создать объект соглашения, состав, описание и технико-экономические показатели которого установлены в проектной документации и приложении № 2 в срок, указанный в пункте 51 соглашения. Концессионер вправе привлекать к выполнению работ по созданию объекта соглашения (строительству) третьих лиц, за действия которых он отвечает, как за свои собственные.

Ответственность ответчика перед Концедентом установлена Приложением № 4 к соглашению.

Истец стороной Соглашения не является. Условиями соглашения не предусмотрено право истца на привлечение ответчика к ответственности за нарушение им своих обязательств по соглашению.

Во исполнение соглашения между Истцом, Ответчиком и МУП г.Новосибирска «Горводоканал» 09.11.2021 были заключены трехсторонние договоры: № 5-21.1547в о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, № 5-21.1548к о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения.

Согласно пункту 4 договоров определен срок подключения объекта - 01.12.2022г.

Объект (подключаемый объект) - «Пункт взимания платы в рамках строительства объекта «Мостовой переход через р. Обь в створе ул. Ипподромской г.Новосибирска. Этап 0. Подготовительные работы. Этап 1. Строительство мостового перехода через р. Обь. Этап 2. Строительство транспортной развязки в створе ул. Станиславского» (Россия, г. Новосибирск, Ленинский район).

Согласно п.1 договоров Заказчик (ответчик) обязуется выполнить технические условия подключения объекта, а Плательщик (истец) обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение). Данные обязательства истцом и ответчиком приняты на себя в качестве встречных предоставлений перед Исполнителем (МУП г.Новосибирска «Горводоканал»),который в свою очередь принял на себя обязательства по подготовке централизованной системы водоснабжения и водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта.

Как пояснили суду представители лиц, участвующих в деле, истец в полном объеме выполнил приятый на себя объем обязательств и оплатил в рамках заключенных трехсторонних договоров мероприятия по созданию и обеспечению готовности присоединения к объектам внешней инженерной инфраструктуры.

Согласно Актам от 24.07.2025 (л.д. 36, 64 том 1) исполнитель – МУП г.Новосибирска «Горводоканал» - выполнил все необходимые для создания технической возможности подключения и осуществления фактического присоединения мероприятия. Акт подписан без возражений и замечаний всеми участниками договоров.

Ответчик же нарушил принятые обязательства, не обеспечил создание внутриплощадочных сетей, согласно проектным решениям. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

Согласно п.п.24 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

При этом договорами не предусмотрена ответственность ответчика перед истцом, в обязанности которого входит внесение платы за подключение, за невыполнение условий договора перед иным лицом – Исполнителем в лице МУП г.Новосибирска «Горводоканал» (третье лицо).

По договорам встречные обязательства ответчика перед истцом отсутствуют. Не предусмотрена договорами также ответственность ответчика перед истцом за нарушение договорных условий.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В рассматриваемом случае условие о начислении неустойки в договорах отсутствует.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В данном случае истец не является кредитором ответчика в рамках договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Пунктом 12 договоров предусмотрены обязанности ответчика как заказчика перед организацией водопроводно-канализационного хозяйства, то есть перед Исполнителем. Перед Плательщиком обязательства у ответчика в рамках данных договоров отсутствуют.

Истец в обоснование своего права на взыскание с ответчика в свою пользу неустойки ссылается на ч.7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда гражданские отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В данном случае вопреки позиции истца аналогия закона неприменима.

В определении от 16.03.2006 N 76-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений.

Несогласование сторонами договора условия об ответственности за неисполнение обязательств не является пробелом в правовом регулировании, который можно восполнить путем применения аналогии закона. Порядок привлечения к ответственности в виде неустойки исчерпывающим образом регламентирован приведенными нормами и разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Как указано в подпункте 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории «Сириус», выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 № 2, 3 (2024) (далее – Обзор от 27.11.2024 № 2, 3(2024)), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

В частности, разъяснено, что не является основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ участие учреждения, выполняющего функции органа государственной власти, органа местного самоуправления в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ).

В таком случае государственная пошлина уплачивается в размере, предусмотренном статьей 333.21 НК РФ, наравне с иными участниками процесса.

Как следует из материалов дела, предметом спора является требование о взыскании неустойки, вытекающее из договоров о технологическом подключении. Таким образом, спор возник из гражданско-правовых отношений, а потому оснований для освобождения истца от уплаты государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать

Взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области "Мост" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 71433 рубля.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья	 Т.Г. Майкова