АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-40081/2017

г. Краснодар                                      “ 17 ” января 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17.01.2018. 

Полный текст решения изготовлен 17.01.2018.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Трансстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Крымск, Краснодарский край к ООО  "Региональный Строительный Двор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарский край о взыскании задолженности и неустойки

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 28.08.2017 № 1

от ответчика – не явились

установил:

ООО "Трансстрой", г. Крымск, Краснодарский край обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО  "Региональный Строительный Двор", г. Краснодар, Краснодарский край о взыскании 232950 руб. задолженности и 90574 руб. 60 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований).

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом их уточнения и возражал в удовлетворении ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец пояснил, что дополнительных документов и ходатайств не имеет.

Для оглашения резолютивной части судебного акта в судебном заседании 15.01.2018 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.01.2018 в 09-00 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседания было продолжено. Стороны в судебное заседание после перерыва не прибыли, дополнительных документов и ходатайств не представили. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Спор рассматривается судом по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Изучив материалы дела суд установил, что ООО "Трансстрой" (исполнитель) и ООО  "Региональный Строительный Двор" (заказчик) заключили договор № 11 на оказание услуг от 01.11.2016 (далее - договор), предметом которого является – оказание исполнителем услуг и услуг механизмами (техникой).

В соответствии с п. п. 2.1 договора исполнитель оказывает слуги на основании заявки, предоставленной заказчиком, в которой указывается наименование необходимой техники, дата и время использования техники. 

Согласно п. 3.2.2 договора оплата за фактически оказанные услуги производится в течение 3-х рабочих дней после получения заказчиком расчетных документы: счет-фактуры, акта выполненных услуг, ТТН, ЭСМ-7.

В обоснование надлежащего исполнения обязательств по договору на сумму 482950 руб. истец ссылается на представленные в материалы дела транспортные накладные за период с 01.11.2016 по 16.11.2016 и с 15.12.2016 по 16.12.2016, декадные рапорты работы машины (механизма) за ноябрь 2016 (с 01.11.2016 по 16.11.2016) и декабрь 2016 (с 15.12.2016 по 16.12.2016), справки № № 12, 13, 14, 15 и 16 от 21.11.2016 для расчета за выполненные работы (услуги) ф. ЭСМ-7, а также акты на оказание услуг № № 00000042 от 21.11.2016 на сумму 442000 руб. и 00000054 от 16.12.2016 на сумму 40950 руб., подписанные со стороны заказчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик произвел частичную оплату в размере 200000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом направлялась претензия от исх. № 1 от 06.02.2017 с требованием об оплате задолженности.

В связи с тем, что оплата ответчиком не была произведена, указанные обстоятельства послужили для истца основанием обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Наличие задолженности по договору подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 24.01.2017, подписанным сторонами без возражений.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 232950 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 90574 руб. 60 коп. неустойки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 3.2.3 договора за несвоевременную оплату исполнитель вправе начислить пени в размере 0, 1 % за каждый день просрочки платежа.

Судом рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В пункте 71 постановления № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

В соответствии с пунктом 77 постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 № 305-ЭС15-1954 по делу № А40-51063/2014, от 12.03.2015 № 308-ЭС15-1928 по делу № А32-41639/2013, постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2013 по делу № А53-26245/2012) адекватной мерой гражданско-правовой ответственности признана ставка неустойки в размере 0,1% в день.

Поскольку установленный договором размер неустойки за просрочку оплаты (0,1%) соразмерен последствиям неисполнения обязательств ответчиком, не превышает размер возможных убытков кредитора в связи с ненадлежащим исполнением обязательства и является обычно применимым в предпринимательской деятельности, в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ следует отказать.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически не верным.

В результате произведенного судом перерасчета, сумма неустойки составила 89154 руб. 75 коп.:

Акт № 00000042 от 21.11.2016:

242000 руб. х 0,1 % х 273 дн. (с 25.11.2016 по 24.08.2017) = 66066 руб.

192000 руб. х 0,1 % х 68 дн. (с 25.08.2017 по 31.10.2017) = 13056 руб.

Акт № 00000054 от 16.12.2016:

40950 руб. х 0,1 % х 245 = 10032 руб. 75 коп.

Итого: 66066 руб. + 13056 руб. + 10032 руб. 75 коп. = 89154 руб. 75 коп.

В остальной части иска о взыскании неустойки следует отказать.

Производство по делу в части требования о взыскании 50000 руб. задолженности следует прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с отказом истца от части исковых требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскиваются в доход Федерального бюджета РФ с истца и ответчика.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 167-170 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ – отказать.

Взыскать с ООО  "Региональный Строительный Двор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарский край в пользу ООО "Трансстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Крымск, Краснодарский край 232950 руб. задолженности и 89154 руб. 75 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

В части требования о взыскании 50000 руб. задолженности производство по делу прекратить.

Взыскать с ООО  "Региональный Строительный Двор" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, Краснодарский край в доход Федерального бюджета РФ 9428 руб. 93 коп. госпошлины.

Взыскать с ООО "Трансстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Крымск, Краснодарский край в доход Федерального бюджета РФ 41 руб. 56 коп. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                          Н.В. Петрунина