Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12386/2020

г. Хабаровск

29 сентября 2020 года

Решение в виде резолютивной части от 21.09.2020.

  Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Н.Л.Коваленко

   рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фреш Терминал» (ОГРН 

<

***>,                      ИНН 

<

***>; 692770, 

<

...>, каб. 3)

     к акционерному обществу «Сталепромышленная компания»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 620144, 

<

...>)

     о взыскании 394 991 руб. 54 коп.

 

      Общество с ограниченной ответственностью «Фреш Терминал» (далее – ООО «Фреш Терминал», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Сталепромышленная компания» (далее - АО «Сталепромышленная компания», ответчик)                                   о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки продукции по УПД №№ 74136/107102, 101729/107102, 97615/107102, 92409/107102, 90879/107102, 90895/107102, 90839/107102, 90849/107102, 126744/107102, 77968/107102 в рамках  договора поставки № 763877 от 18.12.2019, в размере 394 991,54 рублей.

      Определением от 10.08.2020 исковое заявление ООО «Фреш Терминал» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

      Иск обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договору, в связи с чем, ответчику начислена неустойка. Нормативно иск обоснован положениями статей 309, 330, 408 ГК РФ.

       Ответчик, уведомленный  надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением о получении копии определения суда от 10.08.2020, отзыв на исковое заявление, возражений по существу заявленных требований не представил.

        Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не установлено.

  Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

       Арбитражным судом в соответствии счастью 1 статьи 229 АПК РФ 21.09.2020 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

      24.09.2020 АО «Сталепромышленная компания», в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

        Исследовав материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 18.12.2019 между ООО «Фреш Терминал» (Покупатель) и АО «Сталепромышленная компания» (Поставщик) заключен договор поставки № 763877.

  В соответствии с условиями Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, перечисленную в Спецификации (Приложениях), а Покупатель обязуется принять указанный товар в соответствии с передаточными документами и уплатить за него обусловленную Договором цену (п. 1.1, 1.2. Договора).

По условиям договора и спецификаций Поставщик обязан поставить Продукцию в обусловленные сроки и надлежащего качества.

     Согласно спецификации № 1 к договору № 763877 стоимость продукции составила 31 959 959,15 рублей. 

      Истец произвел оплату по договору в соответствии с пунктом 4 спецификации, а именно авансовым платежом в размере 30 %, что подтверждается платежным поручением № 18 от 20.12.2019. Остальные платежи произведены согласно условиям, согласованным в спецификации, что подтверждается платежными поручениями № 27 от 10.03.2020, № 34 от 12.03.2020, № 35 от 13.03.2020, № 38 от 24.03.2020.

      Срок поставки стороны согласовали в пункте 6 Спецификации - январь/февраль 2020 г. 

      Ответчик произвел поставку продукции в согласованный Сторонами срок частично. Часть продукции по УПД №№ 74136/107102, 101729/107102, 97615/107102, 92409/107102, 90879/107102, 90895/107102, 90839/107102, 90849/107102, 126744/107102, 77968/107102 была поставлена с нарушением сроков поставки, а именно в марте-апреле 2020 (11.03.2020, 22.03.2020, 21.03.2020, 23.04.2020). 

       АО «Сталепромышленная компания» факт нарушения сроков поставки не оспаривало, что следует из письма за № 42 от 25.03.2020.

       Моментом поставки является момент передачи продукции Поставщиком первому перевозчику (пункт 5.6 договора).

       В соответствии с пунктом 3.1.3 договора Поставщик обязан передать Покупателю с каждой партией поставляемой продукции следующие товаросопроводительные документы: товарную накладную и счет-фактуру (либо универсальный передаточный документ) а также транспортную железнодорожную накладную (при поставке продукции железнодорожным транспортом).

        В разделе 6 договора стороны установили ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. 

       Согласно п.6.1 договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом сумма неустойки за просрочку поставки продукции составила 394 991,54 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить в 10-дневный срок неустойку за нарушение сроков поставки продукции.

      Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

      Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения                          ООО «Фреш Терминал» в арбитражный суд с настоящим иском.

      Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам  статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

      В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункты 1, 2 статьи 307 ГК РФ).

      Согласно п. 1 статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

 Правоотношения сторон основаны на обязательствах поставки и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

  Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока поставки продукции.

   В соответствии с нормами статьи 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

   В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         В пункте 6.1 договора установлено, что в случае нарушения Поставщиком сроков поставки, Поставщик обязан уплатить Покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

    Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком  обязательства по своевременной поставке продукции в рамках договора поставки, в связи с чем истец правомерно начислил неустойку (пени) в соответствии с пунктом 6.1 договора.

     Расчет пени произведен истцом верно, начисление произведено с 01.03.2020 по дату передачи продукции Поставщиком первому перевозчику, в соответствии с пунктом 5.6 договора и пункта 6 Спецификации. Размер неустойки составил  394 991,54 руб.

     Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.   

     Представленный истцом расчет неустойки (пени) судом проверен и признан верным. 

      Оснований для применения положений статьи 401 ГК РФ и освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательства судом также не установлено.

     Исковое требование о взыскании неустойки (пени) в заявленном размере  подлежит удовлетворению. 

     В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального             кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине        относятся на ответчика, при этом судом учитывается, что истцом государственная пошлина уплачена при обращении с иском в суд в установленном законом  порядке и размере.          

       Руководствуясь статьями 110, 229, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

   Взыскать с акционерного общества «Сталепромышленная компания»                               в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фреш Терминал» неустойку за нарушение сроков поставки продукции по УПД №№ 74136/107102, 101729/107102, 97615/107102, 92409/107102, 90879/107102, 90895/107102, 90839/107102, 90849/107102, 126744/107102, 77968/107102 в рамках  договора поставки № 763877 от 18.12.2019г. в размере 394 991 руб. 54 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 900 руб.  

         Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

    Судья                                                                                             Н.Л.Коваленко