АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121 http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2026 года Дело № А56-18654/2025

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Бобарыкиной О.А.,

рассмотрев 26.01.2026 без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляционные инженерные сооружения» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025 по делу

№ А56-18654/2025, рассмотренному в упрощенном производстве,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гидроизоляционные инженерные сооружения», адрес: 197022, Санкт-Петербург г, Академика ФИО1 ул., дом № 6, корпус 1 стр. 1, помещение 23-Н кабинет 1, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибирь Плюс», адрес: 665821, Иркутская обл., г.о. Ангарский, г. Ангарск, мкр. Байкальск, ул. Боткина, д. 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество), 450 000 руб. задолженности,

383 098 руб. 39 коп. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 07.06.2025.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2025 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в ином судебном составе. Податель жалобы указывает, что исковое заявление подано в арбитражный суд без проверки приложений, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты счета от 09.11.2023

№ 911 не свидетельствует о неоплате Компанией указанного счета;

заявленные Компанией требования Обществом не оспорены; суду первой инстанции при наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей кассационной инстанции единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Настаивая на необходимости рассмотрении дела по общим правилам искового производства, Компания не представила доказательств наличия каких-либо обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могли быть установлены только в рамках искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе аргументы также не подтверждают, что избранный судом в соответствии с критерием, установленным в пункте 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, порядок рассмотрения дела повлиял на результат его рассмотрения и воспрепятствовал Компании в осуществлении процессуальных прав.

Как следует из материалов дела, Компания (покупатель) и Общество (поставщик) заключили договор поставки от 02.11.2023 № 02/11-23, согласно которому Общество обязалось поставить профилированные погонажные изделия в согласованном сторонами ассортименте (товар), а Компания обязалась принять и оплатить товар. В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата за товар, упаковку, погрузку производится путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет поставщика в течение трех рабочих дней с момента получения счета поставщика на оплату в порядке 50% предоплаты, и 50% оплаты согласно счета поставщика, после извещения о готовности партии товара к отгрузке, конец апреля 2024 года. Пунктом 2.3 Договора предусмотрен срок поставки товара до 30.04.2024. Согласно пункту 2.4 Договора моментом исполнения покупателем обязательств по оплате товара является дата зачисления банком денежных средств на расчетный счет поставщика.

В обоснование заявленных требований Компания ссылается на внесение предварительной оплаты за товар на основании счета от 09.11.2023 № 911 и указывает, что обязательства по поставке товара на спорную сумму Обществом не исполнены.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями

309, 310, 395, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив отсутствие в материалах дела доказательств исполнения Компанией обязательств по предварительной оплате товара, отказали в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела и изучив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности суд, осуществляя руководство арбитражным процессом, должен правильно распределить бремя доказывания фактических обстоятельств, в том числе принимая во внимание их материально-правовые интересы.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суды двух инстанций правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с чем законно и обоснованно отклонили заявленные требования.

Суд округа не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В суд первой инстанции в материалы дела Компанией не представлены надлежащие, достоверные и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Непредставление ответчиком возражений против иска не снимает с истца обязанность доказать в соответствии со статьей 65 АПК РФ обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ссылка подателя жалобы на доказательства, представленные с апелляционной жалобой, является несостоятельной в связи со следующим.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 названного Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Учитывая положения абзаца второго пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для

принятия дополнительных доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суды правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2025 по делу № А56-18654/2025 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидроизоляционные инженерные сооружения» - без удовлетворения.

Судья О.А. Бобарыкина